디워에서 음모론 까지 - 쉬어가는 페이지

얼마전에 논란의 와중에 있는 디워도 보고 100분 토론회도 보고 그랬습니다. 영화 평이야 영화 평이고, 토론이면 토론일 뿐인데 심심풀이 삼아 저도 한술 거들어봅니다. 쉬엄쉬엄 읽어보세요.

0. "우주의 이치는 어떤 것입니까?"

황후의 물음에 선사는 며칠의 말미를 요청했다.
선사는 팔면이 거울로 된 방을 만들고 천정과 바닥까지 거울로 만들도록 했다. 그리고 그 한 가운데 큰 구슬 하나를 설치하도록 했다.

선사가 촛불을 켜자 황후는 소리쳤다.
"선사님 너무 아름답습니다. 굉장하군요!"

선사가 대답했다.
"사방을 둘러 보십시오. 우주는 이와같이 모두가 연결되어있답니다."

"이제 이 구슬을 보십시오. 이 구슬 하나에 모든 모습이 담겨있는 것과 같이 미물 속에도 온 우주가 녹아있답니다. 이것이 우주의 이치입니다."

#####

1. 디워를 봤다.

반응이 각양 각색이다. 대충 거두절미하고 옮겨본다.

초등4학년 : "이게 무슨 영화에여 말이 안되잖아여."
초등2학년 : "너무 재밌었어요. 부라퀴가 앙~~^^*"
6살 : "무서워 잉~~"
아줌마 : "영화로 치면 쓰레기 평점 D , 심형래 감독의 개인사가 없었거나, 용 변신 장면이 5분만 일찍 나왔어도 흥행은 못했을껄?"
나 : "아깝진 않고.... 안타깝다."

그런데.... 앤딩 크레딧 올라갈 때 관람석 곳곳에서 박수가 터져나오더라....

< 디워를 보러간 데에는 영화평론가들과 네티즌이 왜들 그리 싸우는지 궁금도 했고, CG를 얼마나 잘했는지도 살펴보고 싶어서였다. >

2. 100분 토론을 봤다.

100분토론이 무지 재밌었다는 이야기를 듣고 열심히 봤다. 상영중인 영화를 두고 토론한다는 것도 웃기는 일이었지만. 진짜 재밌었다. 화제를 몰고다니는 분에 대해 나름의 평가를 매겨봤다.

- 논리의 전개는? A+
- 논리가 토론주제에 적합할까? C
- 사안을 바라보는 종합적 시각 및 형평성은? D-
- 토론 패널로서의 자세는? 평가불능.

3. 인터넷을 뒤져보니 음모론이 나온다.

0) "충무로와 언론이 심형래 죽이기를 하고 있다."
1) "영구의 애국주의 마케팅과 선동에 네티즌이 놀아나고 있다."
2-1) "화려한 휴가의 흥행을 방해하기 위해 전사모들이 논란을 부추긴다."
2-2) "화려한 휴가를 흥행시키기 위해 MBC와 정권이 디워 죽이기를 하고 있다."
3) "독립영화감독들이 차기영화 홍보를 위해 의도적으로 욕먹고 있는거다."
4) "언론이 의도를 가지고 싸움을 부추기고 있다."

<좀 웃기는게 2-1과 2-2는 완전히 반대되는 음모론이다. 원래 음모론이란게 그렇지만...이참에 하나 더 추가해볼까?>
5-1) "모 교수가 네티즌을 자극하는건 자신의 상품가치를 높이기 위한 고도의 술책."
5-2) "우파 언론들이 좌파 지식인을 매장하기 위해 싸움을 부추기고 있다."

#####

개그맨 심형래-영구-는 그 자체로도 상품가치가 높다. 대한민국에서 대통령 후보들이 누군지 모르는 사람들은 많아도, "영구"를 모르는 사람이 대체 얼마나 될까? 디워를 다른 사람이 만들었다면 이정도의 흥행이 가능하긴 힘들었을 것이다.

허나, 심형래가 만든 영화라고 해서 꼭 성공만 한 것은 아니다. 용가리의 실패에서 보듯이 최소한의 수준이 되지 못하면 "눈 베린다."한마디로 퇴출되기 마련이다. 디워의 CG 수준이 세계 정상급은 아니지만 어느정도 견줄만한 가능성이 있고, 바로 그 점에 반응했다고 봐야 한다.

이런 점에 기반해서 영구아트무비와 쇼박스는 장점을 극대화 시키는 방법으로 마케팅을 했고 관객의 마음에 적중한 것이라 생각한다.

여기까지만 본다면 모 교수의 주장대로 인생극장, 애국주의, 민족주의, 시장주의 라는 주장이 얼추 들어맞는 듯이 보인다. 영화에 대해 영화로서 평하는 것은 정당하다는 주장 또한 맞는 말이다. 그리고 주장을 뒷받침하기 위해 영화가 갖추어야 할 플롯이나 연출 등등에 대해 이야기하는 것도 타당하다.

해서, 그의 논리는 A+ 다.

####

공자님 말씀에 정치(正治)는 정명(正名)에서 시작한다는 대목이 나온다.

사람이 돈을 만들었으되 돈에 얽매여 하루를 살아가는 오늘날 현대인의 모습처럼 언어를 사용하는 인간은 기실 언어로부터 지식과 지혜를 습득하지만 결국 언어에 종속되어버리는 경우가 많다. 이런 점 때문에 산업의 영역에서는 전문 카피라이터가 존재하고 정치의 영역에서는 수백가지 공약보다 표어 한구절이 더 중요하게 작용하기도 한다.

"컵에 물이 반밖에 없을까? 반 씩이나 있을까?" 시덥잖은 예에서 보듯이 언어는 사태를 명료하게 표현하지 못하는 여백의 영역이 있다. 단어 몇개로 세상을 설명하기는 쉽지 않다. 사회 내에서 논제를 제기할 수 있는 위치의 사람이라면 신중해야 할 일이다. 자신의 주장이 사회를 설명하는 것에 그치지 않고, 사람들에게 영향력을 미치고 새로운 국면을 만들어내기 때문이다.

논제를 만들어낼 수 있는 사람들, 한단계 위에 서서 범접하기 어려워 보이는 사람들이 사회와 타인을 몇 단어로 쉽사리 규정해 버리면 보잘 것 없는 사람들은 벽을 느끼게 마련이다. 그것도 이미 사회적인 논란거리로 떠올라버린 사안을 두고 영화평론의 논리만을 차용한다면 답답해 할 사람이 많은건 당연한게다.

왜? 영화평론의 영역으로 한정하면 승자가 정해져있는 판이기 때문이다. 소위 지식인이란 사람이 자기한테 유리한 마당 안으로 논제를 한정하려 시도한다는 것을 다른 이들은 모를까? 사람들은 바보가 아니다.

해서, 논리는 A+ 이되 종합적 시각은 D- 라고 하는 것이다.

####

오늘날 민중은 무수히 좌절하며 사는 존재들이다.

언론에서 쏟아내는 소식은 하루에도 몇 번 씩 사건에 사고다. 경제는 항상 어렵다고 하고, 정치인들은 서로를 헐뜯기에 바쁘다. 법 위에 법다루는 사람 있고, 법 밑에 돈없고 빽없는 민중이 있어왔다. 개인이 성장할 수 있는 사회의 역동성은 갈수록 줄어들고 사회와 제도의 틀에 자기 몸을 맞추며 살아가야 한다. 가는 곳 마다 경쟁이고 좌절이다.

사회가 고도화될 수록 이런 추세는 강해질 수 밖에 없지만 그래도 건강한 사회라면 기회의 평등이 주어지고 미래의 희망을 볼 수 있어야 한다. 그러나 우리 사회의 벽은 너무 공고하고 부패해있다.

종교인과 지식인이 존경의 대상에서 조롱거리로 전락한지 오래고, 유전무죄 무전유죄는 상식이 되어버렸다. 그 모든 것을 관통하는 게 바로 "기득권"세글자다. 때로는 졸업장으로, 때로는 뺏지로, 때로는 돈으로, 또 때로는 편집권으로 나타나는 "기득권" 그 벽 앞에서 민중은 수 없이 좌절하며 살아가고, 그나마 여력이 있다는 사람들은 그 기득권의 끝자락을 부여잡아보려고 청춘의 열정과 인간의 자존심은 저리 내팽개치고 살아간다.

요즈음 학력파문이 일고 있다. 사람들이 뭐라는줄 아는가?

"그래도 능력이 있으니 그정도 위치까지 했지 않았을까?"

식자연 하는 사람들이 올곧은 선비마냥 카랑카랑 입바른 소리 할 때, 한 편에서는 그 벽을 뚫고 지나갔던 사람들에게 애증을 느끼고 있는 것이다.

성냥 하나로 모든 걸 잿더미로 만든다고들 하지만 애당초 탈 것이 없으면 아무 일도 일어나지 않는 법이다.

"바보 영구"의 출세담에 사람들이 동질감을 느끼고 밀어주고 싶은 마음이 있는 것이고, 그것이 굴절되어 집단행동으로 나타나는 것일 뿐이다. 식자연 하는 사람들의 입담에 판단을 의존하던 민중이 스스로의 힘으로 지식인에 저항해 보려는 것이고 그 과정이 별의별 이유거리서부터 음모론에 욕지기까지 양산해 내는 것이다.

소위 지식인으로 사회를 관조하고자 한다면 드러난 모습만 보고 자기 지식프레임에 꿰어맞출 것이 아니라 보다 바닥의 본질을 보고 헤아릴 줄 알아야 하지 않을까?

도대체 애국주의니 민족주의니 하는 단어를 차용하고자 한다면 한가지 묻고 싶은게 있다. 그노무 애국주의와 민족주의 마케팅에 현혹된 사람들 중에 국경일에 국기 게양하는 사람은 몇이나 될 것이며, 김구선생의 "나의소원"을 읽어본 이는 몇이나 되겠냐고 말이다.

사람들의 동기가 악하지 않다면 잘 헤아리고 갈무리 해서 사회의 자양분이 될 수 있도록 화두를 던지고 논제를 제안하는 것이 지식인의 도리다. 당장의 논리구조에 충족된다 하여 다중을 규정하려는 행동은 자제해야 한다.

왜? 말했기 때문에 그 말대로 될 수도 있기 때문이다.

####

울나라 제 분야중에 최하위 점수를 받은 분야가 정치분야다.

속절없이 한숨만 쉬고 사는 다람쥐 인생들에게 희망을 이야기 할 수 있는 사람이 있었으면 좋겠다는 생각을 해본다. 유시민 장관이 오늘 그런걸 줄 수 있을까?^^*

PS : 100분 토론을 보면서 심형래 감독 앞으로 코미디는 못하지 싶었다.

"영구 없다." 한마디를 심형래보다 더 웃기게 하는 사람이 나타났기 때문이다.