(서울=xx뉴스) xxx 기자 = 부유하고 높은 수준의 교육을 받아 유복한 결혼생활을 누리는 여성은 아들을 많이 낳는 반면 가난하고 건강하지 못한 여성은 딸을 많이 낳는 경향이 있다고 영국 일간 텔레그라프 인터넷판이 9일 전했다.

이 신문은 영국의 국립학술원 회지 '프로시딩스 오브 더 로열소사이어티'(PRS)에 실린 보고서를 인용, 5천만명을 상대로 실시한 조사에서 이런 결과가 도출됐다고 전했다.

연구진은 남자가 여자에 비해 일찍 사망할 확률이 높다는 사실과 진화론에 기초, 나쁜 여건에 있는 여성은 생존율이 더 높은 여아를 낳음으로써 자신의 혈통을 보전하려는 본능을 발휘하기 때문이라고 설명했다.

연구를 진행한 미국 뉴욕 콜럼비아 대학의 레나 에들런드 교수와 더글러스 앨먼드 교수는 "대학교육을 받은 여성과 비교할 때 고등학교도 졸업하지 못한 여성이 아들을 낳을 확률은 약 0.6% 적다"고 주장했다.

이런 해석은 곤충, 새, 돼지, 양, 개, 밍크 및 사슴 등 여러 동물 종(種)의 경우와도 부합하고, 미국 흑인여성이 백인여성에 비해 아들을 덜 낳아왔다는 통계와도 일맥상통한다고 신문은 전했다.

미국 백인여성의 남아 출산 비율은 흑인여성보다 1천명 당 7명 가량 많다.

이들은 또 결혼하지 않은 젊은 여성의 경우에는 남아 사망률이 여아 사망률에 비해 더 높다면서 결혼이 남아 생존율을 높인다고 말했다.

이같은 남녀 출산 비율의 진화론적 해석은 30년 전 진화론 생물학자 로버트 트리버스와 수학자인 댄 윌러드가 확립한 가설을 뒷받침한다.

'트리버스-윌러스 가설'의 핵심은 강하고 건강한 여성이 아들을 낳을 확률이 높고 이렇게 탄생한 아들들 역시 강한 반면 약하고 가난한 엄마에게서 태어난 아들은 잘 자라지도 못하고 여성에 비해 더 일찍 사망할 확률이 높다는 것이다.



(끝)
----------------------------------------------<이상 무단 불펌 원문>----------------------------------------------

횡설수설하는 모지란 삼류 찌질이가 무엇을 말하려고 하는 지 이제는 다들 눈치 채실 줄 안다.

소개한 기사를 보면 소위 말하는 '먹물'들이 어떤 현상에 대하여 해석한 것을 그것이 옳은 해석인지 아닌지 소개할 만한 가치가 있는지 없는지를 기자의 치열한 사고를 거치지 않은채 그냥 아무 생각없이 그대로 소개한 무책임한 전형의 표본이라 보기에 기사를 소개한 것이다.

 

여기이 기사를 보면 여성의 출산이라고 나와있다.

 

자, 그래, 여성의 출산...

 

근데, 얼라는 여자혼자서 낳나?

저 나라들의 여자들은 다 단세포 아메바 생물이라서 무성생식을 하는 단세포 동물이거나 아니면 아기예수를 낳은 동정녀 마리아와 같은 그런 클라스의 여자들인가?

 

놀랍다...어떻게 배운사람이 저렇게 단순한 사고를 할 수가 있는 지 말이다...

 

저 기사를 읽어보면 문제가 되는 것은 연구의 가설단계시 어떠한 전제조건을 가지고 출발을 하였는가를 적시하지 않았다는 것이다.

 

자, 사정없이 까발려 보자.

 

여성이 임신을 하기 위해서는 여성이 단세포동물인 아메바가 아닌 이상 무성생식이 불가능 하므로 남성과 만나 임신을 하기 위한 필요전제조건인 과정을 거쳐서 임신을 하게 된다.

 

내가 핵교에서 배운 교육으로는 2세의 성별을 짓는 요소는 여성에게 달려 있는 것이 아니라 남성에게 달려 있는 것으로 알고 있다.

(순수학문의 내용을 적시하는 것이 옳은 일이나, 적시하면 가뜩이나 싸이코인데 더 싸이코로 봐라 볼껏 같아 걍 다들 중핵교 생물이나 고등학교 생물책을 보고 알아서 익히시라)

 

다시 말해, 남성과 여성을 구별짓는 것은 남성과 여성의 염색체가 XY인지, XX인지에 달려 있는 건데, 이 XY와 XX를 구별짓게 하는 출발점이 남성에게 있다는 것이다.

 

그렇다면, 저 연구결과는 어떻게 해석해야 한다는 말인가?

 

태아감별을 하여 임신한 여성이 태아가 남아(혹은 여아)일경우 출산을 거부하고 유산시키는 선택적 출산을 한다는 말인가?

 

내가 알기로는 저 나라들은 모두 태아감별법을 시행하지 않는 걸로 알고 있다.

 

그렇다면, 여성의 임신도중에 태아의 성별이 바뀌는 그러한 새로운 생명공학의 메커니즘을 발견했다는 말인가?

 

만약에 그렇다면, 이것은 몇년전 체세포복제논란을 일으킨, 황우석 박사의 연구보다 뛰어난 연구성과이지 않은가?

 

이것을 기초로 해서, 쭈~~욱 연구해 나간다면 진일보된 생명공학의 도움으로 임신부부가 태어날 2세의 성별을 결정짓는데 도움이 될것 아닌가 말이다.

아들이 많은 집은 딸을 원할 것이요, 딸을 많이 나은 집은 아들을 원할테니 이 연구가 계속 진행된다면, 남녀성비불균형해소에 크게 도움이 될것이라고 생각한다.

 

진짜, 제대로 된 기자라면, 중고딩때 배운 생물을 기초로 해서 기사를 소개하기 전에 사고를 하여야 제대로 된 기사를 내 보낸다고 난 그렇게 생각한다.

 

어디까지나 남성과 여성이 만나 2세가 나오는 과정에서 그 2세는 태어나기 전 부터 몇억분의 1의 경쟁을 뚫고 태어난 것이다.

 

사전조건이 선택적 출산이 아닐 경우 그럴 경우에 이 데이타의 올바른 해석은 2세의 성별을 결정짓는 주요 요소가 여성에 달려 있는 것이 아닌 남성에 달려 있는 것이므로 여성의 출산이 아닌 여성을 임신시키는 남성에게 그 원인이 있는 것이다.

 

자, 남성과 여성의 집안 어른들에게 아들을 못낳는다고 구박을 받는 여성들은 원인을 알고 있으면서 구박을 받거나 아님 원인을 몰라서 구박을 받는 것이다.

 

알고 있으면서 구박을 받는 경우는 마음이 넓어 어른 들의 마음을 이해하고 묵묵히 감내하는 것이요...몰라서 구박을 받는 다면 핵교에서 제대로 공부를 하지 못한 것이다.

 

진정, 여성이 남아출산을 강요당해 억압을 당했다고 그렇다고 생각을 한다면, 그렇다면, 생물공부를 빡시게 하시라~

 

그래서, 여성이 임신하여 2세를 출산하였을 때, 그 때, 태아의 성별이 남아가 아닌 여아일경우 그 때 여성에게 책임을 묻는 다면, 그 책임은 남성에게 있다고 그렇다고 말을 하시라...

 

지대로 알지 못하고 원인과 결과를 지대로 설명하지 않은채 단지, 남아선호사상에 의해 빡시게 억압받았다고 하는 그런 잘못된 사고를 선전하는 무리들은 반성을 해야 할 것이고 지대로된 원인과 결과를 알고서 사람들에게 납득시킨다면 그렇다면 오해는 풀릴 것이다.

(만약, 당신이 남자 아이를 좋아하는 사람이라면 그렇다면 당신의 2세가 여자아이일 경우 당신의 성별이 남성이면 당신에게 원인이 있는 것이요, 여성이면 당신에겐 원인이 없다.)

 

자, 다들 냉철한 사고와 이성으로 판단들 하시길 바란다.

 

이상, 모지란 삼류 꼬꼬마 찌질이였슴다.