선거는 아무런 생각없이 몰려다니는 개떼들을 모는 판이 아닙니다. 제각기 판단력이 있는 사람들의 입맛에 맞는 미끼를 던지고, 그 미끼를 통해 표를 얻는 것이 선거입니다.
생각없는 사람들이라고 치부되는 이들도 최소한 "똥고집"은 있습니다. "개똥철학"은 있는겁니다. 그래서, 선거에 참여하는 유권자들의 자존심을 건드리지 않으면서, 그 유권자들의 마음한 구석에 숨어있는 부끄러움을 살짝건드려 그들을 움직일 수 있는 능력이 필요합니다.
1. 한나라당과 대통합민주신당의 선거전략은 기본적으로 네거티브.
지금 한나라당은 노무현에게 쒸워진 "무능"이라는 이미지를 전면에 내세우고 "유능"(경제를 살리는 유능한 집단)이라는 이미지를 들이밀고서, 대국민 설득을 진행하고 있습니다. 그러나 그들은 유권자의 자존심을 살리는 작업이 아니라, 유권자의 자존심을 죽이고, 현실에 대한 불만을 이끌어내는 방식을 선택하고 있습니다.
한나라당의 선거전략은 노무현으로 대표되는 개혁세력에 대한 마녀사냥을 전제로 하고 있습니다. 따라서, 근본적으로 네거티브입니다. 상대방의 실수를 기반으로 하는 전략이기 때문입니다. 그런데, 그들의 선거전략만이 아니라, 전술적으로도 네거티브를 선택하고 있습니다. 서로가 상대방의 약점을 집중공략하는 방식으로 본선에서 써먹을 충분한 이야기거리를 자체적으로 생산해주고 있습니다. 결국 한나라당에서 누가 본선에 올라오더라도, 네거티브에서 벗어날 수 없습니다. 스스로 자초한 일이니, 누구를 탓할 수 도 없습니다. 저로서는 너무도 고마운 일입니다.
한나라당의 선거전략의 치명적인 약점은 마녀사냥의 대상이 바뀌거나, 마녀사냥의 대상이 강해지는 상황이 도래하면, 급격하게 세력을 잃게된다는 것입니다.
대통합민주신당세력의 선거전략은 노무현에게 쒸워진 "분열"이라는 이미지를 반대급부로 하는 것입니다. 대통합민주신당의 선거전략 역시 기본적으로 네거티브입니다.
결국, 노무현의 가치가 무능이나 분열이 아니라는 것이 드러나는 순간, 한나라당이나, 대통합민주신당의 네거티브를 기반으로 하는 선거전략은 무장해제를 당하는 것과 같습니다.
사람은 기본적으로 이기적입니다. 어떤 일에 편승해서 이익을 얻는 것은 좋아하지만, 스스로 나서서 일을 하기는 싫어하는 것이 사람의 본성입니다. 특히, 자신의 이미지에 문제가 될 것같은 일에 전면적으로 나서는 것은 무척 조심스러워 합니다. 따라서, 네거티브가 전체적인 흐름일 경우는 입에 거품을 물지만, 네거티브의 상대방이 강해지거나, 흐름이 차단되는 순간 입을 닫게됩니다. 주도적인 입장에서 방관자적인 입장으로 순식간에 선회하는 겁니다.
자신의 존재에 대한 자존심을 지키려는 이기심이 발동하는 거지요. 따라서, 유권자의 자부심을 먼저 존중하고, 그 후에 부끄러움을 자극하는 전략이 필요하다는 겁니다.
네거티브의 대상이 어떻게 달라지더라도, 자신이 가진 가치를 명확하게 전달할 수 있고, 그 가치가 유권자의 자부심을 높여줄 수 있는 자만이 전쟁판같은 2007년 대선에서 승리할 것입니다.
2. 무엇으로 유권자의 자존심을 높일 것인가?
개개인이 가진 이익은 일단 빼고 이야기하렵니다. 그 부분은 너무 복잡하고, 더티한 부분이기 때문입니다.
사람은 자신의 일이 공공의 이익에 기여했다는 믿음에서 자존심이 고양됩니다.
한나당을 적극지지하는 사람들은 대한민국이 공산화되는 것을 막는다는 가치에 높은 평점을 부여한다고 할 것입니다. 또한 자신의 출신지역을 대표하는 정치조직이 승리하는 것을 보면서, 일체감을 통한 만족감을 느낄 수 있습니다. 대한민국의 발전을 저해하는 빨갱이 논쟁과 지역주의가 여기에 해당합니다. 결국, 한나라당의 선거전략은 철저히 이념논쟁과 지역주의 조장을 중심에 두고, 부가적으로 상대방에 대한 네거티브를 하는 것일 수 밖에 없습니다. 그들의 지지자들이 느끼는 자부심의 근원이 무엇인지를 알기 때문입니다.
반면에 반 한나라당세력이라는 쪽에서 제시하는 자부심의 근원은 민주화, 남북화합과 자랑스러운 국가라는 코드로 합쳐질 것 입니다. 이중에서 민주화는 이제 역사의 흐름을 통해 사라지는 것으로 보입니다. 남은 것은 통일문제에 대한 노선문제와 국가의 격에 대한 문제입니다.
1997년 선거는 유권자들의 자부심이 아니라, IMF라는 생존에 대한 문제가 선거막판에 핵심적인 문제로 제기되었고, 개개인의 생존을 위협한 세력에 대한 응징이라는 논리가 응집되었습니다. 그럼에도 불구하고, 김대중 후보는 아주 적은 표차이로 당선되었습니다. 한국의 이념논쟁과 지역주의는 국가부도라는 사태앞에서도 강고했습니다.
지난 2002년 대선은 국가의 격에 대한 문제가 핵심이었다고 생각합니다. "반칙과 월권이 판치는 비정상적인 국가"에서 "상식과 원칙이 지배하는 정상적인 국가"로의 전환이라는 커다른 패러다임 전환을 기본으로하여, 진행된 선거였습니다. 그리고 역시 아주 적은 표차이로 이겼습니다.
이제 2007년은 무엇으로 개혁진영을 지지했던 유권자들의 자부심을 고양해야 할까요? 그들의 선택이 틀리지 않았음을 증명해야 할 까요?
일단 표를 달라고 요구하는 세력은 기본적을 역사성을 가져야 합니다. 최소한 일관된 길을 걸어야 합니다. 그래야 "철새"라는 소리를 듣지 않습니다. 열린우리당이 그대로 존속하거나, 질서있는 통합이 이루어진다면 강점이 있다고 하겠습니다.
두번째는 표를 달라고 요구하는 세력의 대표선수가 단순한 경제비젼이 아니라, 국가비젼을 보여주어야 합니다. 경제를 살리겠다가 아니라, 국가의 격을 높이는 비젼아래에 경제성장을 깔아야 하는 겁니다. 어떤 국가를 만들것인지를 개혁세력의 역사적 연장선상에서 새로운 아이디어를 더하는 것이 요구됩니다. 이러한 비젼을 보여준 것은 지금까지 딱 한 명, 유시민입니다. "선진통상국가와 사회투자국가"라는 두 축을 한권의 책으로 제시하고 있습니다.
다른 후보들은 제가 과문해서 그런지 그들이 제시하는 국가비젼이 무엇인지 명확하지 않습니다. 개혁세력의 대표주자가 되겠다는 분들이니, 민주주의 성숙화, 사회복지나 남북관계는 차별성이 있을 까닭이 없습니다. 문제는 그 외의 문제를 어떻게 하겠다는 말이 없다는 것이 문제이고, 오직 개개인이 가진 조직과 지명도만을 선거에서 사용할 태세입니다.
하긴 민주주의 성숙화라는 측면에서 정당민주주의 실현이라는 부분은 현재 대통합민주신당이나, 민주당 쪽에서 할 말은 없겠네요. 어짜피 정당민주주의 싫어하는 분들이 모임이니 말입니다.
세번째는 대표선수를 지원하는 세력의 자발성입니다. 앞으로 선거는 돈들였다가는 패가망신하는 선거입니다. 결국 개혁세력을 지원하는 사람들이 적극적으로 뛰어들어 움직이는 사람이 대표선수가 되지 못하고, 자판기 조직을 돌리는 판으로 전락한다면, 지는 싸움입니다. 자판기 조직의 효율성은 한나라당을 당할 정치세력은 없습니다. 이 부분에서도 유시민과 비견할만한 자발적 지지가를 가진 사람은 딱 하나입니다. 정동영입니다. 다만, 정동영을 지지하는 과거 노사모세력이 별 볼일 없게 되었다는 게 정동영이 가진 자발적 조직의 약점입니다.
마지막으로 가장 중요한 것은 노무현 정부의 성공적인 연착륙입니다. 이보다 더 큰 자산은 없습니다. 노무현을 지원했던 사람들의 가슴에 자신의 선택이 정당했다는 것을 확인시켜주어야 합니다. 그래서, 지금 노무현 정부와 차별화를 시도하는 자들은 바보라는 것입니다.
