청년 비례대표 김재연 당선자가 진상조사 결과를 신뢰할 수 없다며 사퇴 권고안을 거부했다. 정당하게 선출되었는데 왜 당원들의 표심을 거스리면서까지 사퇴해야 하느냐는 것이다. 그녀가 이렇게 자신하는 것은 온라인 부정 의혹과 관련해 온라인 업체의 오류라고 해명했던 100분토론 때의 발언과도 연관된다.

당권파 핵심으로 지목된 이석기 당선자를 대신해 여론을 떠볼려는 성명이라는 진중권의 음모론이 아닐지라도, 특정계열에 대한 미운 감정에서 근거없이 말하는 진중권임을 백번 인정한다 해도, 김재연 당선자의 사퇴거부 행위는 여러모로 공감을 얻지 못하고 있음이 현실이다.

사퇴 권고안을 받아들인 나머지 당선자와 후보들이 딱히 큰 잘못을 저질러서 사퇴를 결정한 것이 아니다. 경선에 참여한 구성원인 만큼 당을 걱정해 사퇴한 것이다. 당의 위기를 극복하는 차원에서 유시민 대표도 비례대표직 승계를 거부했다. 부정한 일을 저지른 주도 세력들이 아직 밝혀지지 않았지만 경선부정의 결과는 누구도 부인할 수 없기에 당이 책임지는 모습이 필요한 것이다.

더욱이 당원 민주주의를 사수하겠다는 당원이라면 당의 이런 사태에 대한 자기 헌신적 희생도 그 방법이다. 그러므로 사퇴 거부만이 당원 민주주의라는 주장은 논리적 오류에 직면한다. 당원이 주인이 되는 당원 민주주의는 당원의 권리 뿐만 아니라 당원의 책임성도 함께 동반되기 때문이다.

기본적으로 당원이 주인이 되는 당원 민주주의는 정당이 민심을 반영하기 위해 마련하는 장치이다. 밑바닥에 흐르는 유권자의 바램을 당원이라는 간접적 방식으로 파악하려는 생활 정치의 한 방편이다. 그러한 노력의 위에서 당의 정체성을 유지해 나가는 것이 진성당원이다.

물론 새누리당과 민주당, 진보당 당원들 모두가 구별이 되지 않는 색깔이라면 당원의 의미는 없다. 당원 고유의 정체성과 조직성도 매우 중요하다. 그러나 당원이라는 일차적 의미는 민심을 반영하고 파악하려는 것을 통해 유권자들과 가깝게 가려는 것이다.

하지만 최근 진보당의 당권파 당원들은 부정경선이라는 위기적 상황이 왔음에도 당을 쇄신하는 지도부 방침에 방해하는 등, 국민과의 괴리감을 보여주고 있다. 이는 당원 민주주의의 취지와 정면 배치되는 행위이다.

이런 식의 당원이라면 새누리 - 민주당의 다소 봉건적인 당원 체제와 무엇이 다른 것인가. 흔히들 당원을 무시하는 지도부가 문제인 경우도 있지만 계파적 이익에 얽매인 당원들의 난장판이 문제가 된 정당도 있다. 진보당 당원이라면 이런 정당들과 달라야 하지 않겠는가

집단적으로 매도되는 현실을 모르는 바가 아니지만 그러한 억울함이 있다면 당원 명부를 공개하라는 유시민의 제안을 거부할 이유는 없다. 당원 민주주의를 말하면서 당원 명부를 공개하라는 제안을 거부한다면 의구심만 증폭될 뿐이다.

상황이 이러한데도 이석기 당선자는 난데없이 당원 총투표로 진퇴를 결정하겠다고 말한다. 이석기 당선자의 이러한 행로는 진중권의 음모론이 사실로 입증되는데 도움을 주고 있다. 음모론적 시각을 떠나 당원 투표의 원칙을 지키려는 것으로 봐줄려 해도 당원명부 공개를 거부하는 것을 볼때 이석기와 김재연의 최근 행보를 순수하게 봐줄 수가 없다.

그러나 이정희 대표를 두고 이석기의 꼭두각시로 표현했던 프레시안식 시각에는 동의할 수 없다. 경기동부연합에 대한 부정적 감정을 처음부터 깔아놓고 풀어가는 프레시안식 보도는 신뢰가 안간다. 유시민 대표가 거절했다던 '이석기 거래설'은 두고 볼 일이지만 이정희 대표가 그 누구로부터 조정되는 인물로는 보이지 않는다. 다만 서로가 감싸 안아야 할 조직적 공감대의 관계라면 이해된다.

공청회를 요구할만큼 이정희 대표도 사건의 전모를 모를 수 있다. 유시민도 심상정도 모를 만큼 창당 초기부터 당권파를 감시하고 통제할 수 없었을 것이다. 진보당이기에 잘 할 것이라 믿은 것이다. 그러나 뚜껑을 열어보니 목적을 위해 수단과 방법을 가리지 않는 당내 관행들이 드러난 것이다. 어찌보면 당 전체의 관행적 문제이기도 하다. 시중에서는 지금 특정한 이념을 위해서라면 과정의 정당성 따위가 중요치 않는 진보당으로 보고 있다.

그러나 이정희 대표는 여전히 당권파의 다수가 억울하게 매도되고 있다고 믿는다. 3년 전 노무현의 억울함으로 보아달라는 발언도 그런 의미일 것이다. 하지만 그렇게 믿고 싶기에는 여전히 의문이 남아있다. 당권파들이 떳떳하다고 자신한다면 왜 투표현황 자료 및 당원 명부를 공개하라는 제안에 선뜻 협조하지 않는 것인가

물론 유시민 - 심상정 공동대표가 이정희의 공청회 및 재조사 요구를 받아줘야 한다고 보지만 공청회를 하면 당의 내홍이 오래갈 것이라는 우려일 것이다. 핵심 주도세력을 밝히기 위해 당원 명부를 공개하라고 제안했을 것이다.

그러므로 당권파들은 당원명부 공개하라는 제안을 받아들여야 한다. 유시민 - 심상정 공동대표도 어려움이 있더라도 재조사 요구를 받아들인다면 분당 위기를 극복하는 방법이 될 것이다. 지금 수구 보수신문들은 진보당의 분당을 위해 당권파 - 비당권파의 갈등론을 확대 재생산하고 있다. 이를 안다면 양측 모두가 지혜를 발휘해야 한다.

그런데도 당원 민주주의 사수를 외치는 당권파 측에서는 당을 걱정하는 이러한 노력들이 전혀 보이지 않고 있다. 당을 걱정하고 헌신하는 당원들이 맞는지 물음표를 찍게된다. 정녕코 이석기와 김재연 당선자가 말하는 당원 민주주의가 계파적 이기주의나 당내 영향력을 위해 이용되는 것이 아니라면 사퇴 권고안을 받아들여야 할 것이다.

설령 이정희 대표의 호소대로 억울하게 매도되는 당권파라 한들, 당을 살리는 정치적 노력을 뒤로하고 당원들의 권리와 명예만을 위해 목소리를 높인다면, 집권을 목표로 하는 대중정당이라 부를 수 없다.