민주통합당의 지지율 상승이 친노 정치인의 대거 입당 및 지도부 입성에 의해 부가된 것임을 문재인 이사장의 지지율 상승에서 입증한다. 상당수의 유권자들이 정치적 행로의 디테일한 사실관계나 정책 철학의 세세한 가치 기준에 돌아볼 겨를도 없이 외형적 모습에서 판단한 것이다. 과정이야 어찌됐든 민주통합당은 친노의 가세로 참여정부 색채를 분명하게 드러낸 것이다.

이에 반해 통합진보당은 국민참여당 - 민주노동당 - 진보신당이 합친 지지율 보다 못한 결과로 통합의 시너지 효과를 표출하지 못하고 있다. 왜 그런지 돌아보면 통합 이전에 각 정당의 지지자들이 그동안 쌓인 감정과 불신 때문에 흩어진 결과다. 국민참여당 지지자들은 참여정부와의 관계에서 껄끄러웠던 민노 - 진보신당 구성원들에 이질감을 느꼈을 것이고 진보신당 - 민주노동당 지지자들도 그러했으니 충성도 높은 지지자들만 남은 것이다.

그렇다면 유시민 - 이정희 - 심상정 공동대표가 지금 해야할 것은 통합 이전 각 정당의 지지자들을 다시 모을 수 있는 공통적 가치를 창출하는데 노력하는 것이 일차적 과제가 되어야 한다. 이런 노력은 물론 자신의 소신을 버려야 할 만큼 쉽지 않는 문제이긴 하지만 이정희 - 심상정에게 부족했던 점을 유시민에게서 찾고 유시민에게서 부족했던 점을 이정희 - 심상정에게 찾으면서 통합진보당의 정체성을 지킬 수 있는 것이라면 어려운 문제도 아니다.

유시민 및 국민참여당 구성원들이 이정희 - 심상정 대표가 주장해 왔던 것을 앞장서서 대신해 진보적 색채를 분명히 하고 이정희 - 심상정 및 진보정당 구성원들도 참여정부가 주장했던 긍정적 과제들을 마음을 열고 앞장서서 주장한다면 그 이상의 시너지를 기대할 수 있다.

예를 들어 국민참여당 출신들은 비정규직 문제와 경제민주화를 향한 대안을 분명하게 제시해야 할 것이며 민노계는 정책적 딱딱함이라는 이미지를 벗어날 수 있는 방편으로 보다 대중적 소통에 노력해야 한다. 심상정 - 노회찬 의원도 참여정부 지지세력들에게 친근감을 주게 하는 노력이 무엇이 어렵겠는가. 노 전 대통령 서거와 관련된 검찰개혁 문제와 햇볕정책에 대해 보다 적극적인 자세가 필요할때다.

물론 그 동안에 해왔던 각자의 소신을 버리라는 것이 아니다. 그러나 적어도 민주당의 계파문화와 차원이 다른 통합진보당 각각의 정책적 계파가 용인할 수 있는 공통적 가치를 찾으면서 각 정파의 장점을 각개약진으로 나가는 것은 충분히 가능하다. 그러면서 서로 보완하고 융합한다면 대중적 정당으로서의 탄생이 어렵지는 않을 것이다.

무엇보다 통합진보당의 진보계는 국민참여당 출신들과의 간극을 줄이는데 노력해야 한다. 참여정부 평가에서 민주 친노계가 놀라우리 만큼 참여정부 공적을 극찬하면서 잘못된 과오에 대해 객관적으로 말하는 태도가 유지된다면 통합진보당이 앞으로 갈 수 있는 틈새가 보이게 될 것이다.

앞서 민주통합당의 지지율이 친노 정치인의 가세로 상승되었다고 설명했지만 그러나 오래가지 못한다. 민주당 내부의 부정적 문제들을 남겨둔 채 통합한 것이고 석패율제 논의에서 나타난 민주당의 교만과 '야권 연대' 의지 없음의 자만을 볼때 민주당의 갑작스러운 몰락은 불을 보듯 뻔하기 때문이다.

설령 총선에서 승리한다 한들 야권연대 없이 승리한 민주당은 유권자들의 견제심리를 불러 일으킬 것이며 적당한 '세 불리기' 넘는 과도한 덧셈 정치의 부작용은 친이계의 몰락이 지금 증명해 주고 있다. 민주당 사람들은 지금 야당간의 적당한 견제구도가 반한나라당에 힘을 주고 있음을 전혀 모르고 있다.

그러나 지금 민주당에는 야권연대 의지라곤 찾을 수가 없다. 석패율제에 대한 비판 목소리에도 귀기울이지 않는 안면몰수다. 아무래도 통합진보당에 비해 명분상 뒤지지 않는다고 착각하는 오만이 있거나, MB 실정에 의해 '이겨논 당상'이라고 생각하는 한명숙과 이해찬 등, 이들의 사고가 야권연대 논의 제안에도 불구 거부하는 배경이 된 것 같다.

이러한 작금의 민주통합당의 태도를 보게되면 그들에게 '반MB'란 무엇인지 묻게된다. 그들에게 '반MB'란 MB의 오만하고 거만한 것에 대한 비판이 아니라 오직 권력 교체의 대상에 불과한 것으로 비춰진다. 권력교체를 위해서라면 진보의 가치가 어찌돼든 말든 원칙 따위는 상관 없다는 태도다.

반MB 정서의 대부분이 사회적 약자보다 가진자, 상식보다 반칙, 겸손보다 오만, 배려보다 탐욕, 그리고 그들의 부도덕성에 대한 반감에서 비롯된 것일텐데 민주당은 뭘 보고 '반MB'라고 부르짓는지 이해할 수 없다. 이미 민주당은 다른 야당과의 관계에서 수차례의 거짓된 주장과 반칙의 오만을 저지르다 못해 한나라당과 이해되지 않는 야합적 행태까지 보여왔다.

이래 놓고 민주통합당이 '재벌세'니 '경제민주화'라고 떠들어봐야 정치적 잡음부터 해결하지 못하고서는 소용이 없다. 종부세 복원 논의가 없는 것도 아쉬운 부분이다. 출종제의 부활과 재벌세의 공언이 김진표의 입에서 나오는 장면을 보게되면 그것 또한 믿을 수가 없다. 한미FTA나 미디어렙, 석패율제 논란에서 지지자들의 뒤통수를 쳐왔던 김진표가 아니던가

더욱이 이러한 의제를 최초로 입안한 민주당 유종일은 검찰의 '노무현 죽이기' 수사 당시 한겨레 인터뷰에서 차라리 잘되었다며 '노무현 청산'을 주장했던 인물이다. 그리고선 정동영과의 친분을 과시하고 민주당에 입당한 것이다. 그는 또한 차라리 '전두환이 낫다' 라고 주장한 바가 있다. 물론 MB의 의료 민영화 부작용을 강조하기 위한 취지이지만 전두환 또한 재벌특혜의 경제였고 수 천명의 인명을 앗아간 살인자였는데 이해될 수 없는 발언이었다. 어찌했든 그토록 진보인척 하면서 참여정부를 부정했던 유종일이 고작해야 민주당 입당이라니 ... 호남출신의 민주당 입당으로 밖에 보이지 않는다.

그러나 뒤늦게나마 민주통합당이 경제민주화를 위한 재벌세 공언과 출총제 부활을 천명한 것은 다행이다. 하지만 이러한 스탠스가 MB의 재벌 비판쇼와 박근혜 비대위의 경제민주화 천명 이후에나 비로소 움직인 것이어서 씁쓸하기만 하다.

경제민주화는 오래전부터 진보야권에서부터 강조해온 것인데 진즉에 했어야 할 일이었다. 그 동안 진보정당이 내세운 의제에는 가만히 있다가 한나라당 이름으로 이슈화되니 비로소 내세워 뒤따라가는 모양새로 오인된 민주당, 이렇게 된데에는 민주당이 고질적인 진보정당 무시에서부터 출발한다.

물론 경제민주화가 특정세력의 전유물이 될 수 없지만 불과 얼마전까지 한미FTA 날치기에 동조했던 박근혜가 '경제민주화'를 내세우는 것은 우습기 짝이 없다. 결과적으로 민주당을 움직이기게 한 면도 없지 않지만 자기 고유의 비젼도 없이 남 따라하는 박근혜의 모방행태는 한 두개가 아니다.

문제는 모방을 하려면 제대로 하면 모르되 앞 뒤가 안맞는 행로 속에 적당히 자기가 취합할 수 있는 것만 따와서 경제민주화를 부르짖는 기만이 경제민주화나 복지의 뜻을 국민들에게 왜곡시키고 있다는 점이다. 상대 진영의 아젠다를 갉아먹는 교묘한 수작이 아니라면 자질이 모자라 남 따라하는 ((복사녀))가 아니었을까? 그런데 이런 행동들이 결과적으로 의제의 본질을 왜곡하는 부작용으로 이어진다는게 문제이다.

박근혜의 모자란 자질은 비근한 예로 SNS 선거운동을 허용한 선관위에 대한 반박에서 드러난 '비밀투표' 용어의 개념 없음에서 드러났다. 비밀 투표란 부당한 권력의 부정선거로부터 보호되기 위한 개념인데, 박근혜는 SNS 상의 인증샷이나 특정후보 투표 독려를 비밀투표 위배라고 말해 개념상실의 자신임이 드러낸 것이다.

이런 박근혜를 볼때 어떻게 해야 '복지'이고 경제민주화인지 전혀 모르고 선거를 의식해 차용한 것 밖에 되지 않아 보인다. 하나마나한 부자증세와 한미FTA 날치기 동조의 박근혜가 경제민주화라니 어울리기는 한가. 문제는 이런 박근혜의 허구가 대세론을 타고 왜곡되게 흘러가는게 문제란 것이다. 박근혜 몸에 맞지 않는 옷을 억지로 입히려는 김종인, 과연 뱁새가 황새를 따라잡아 넘어갈 수 있는지 두고 볼 일이다,

하지만 한나라 비대위의 허구성과 민주당 잘못이 진행된 상황속에서도 안철수 교수는 "한나라 쇄신 잘한다" "민주 통합 잘한다"며 성원한 바가 있다. 두 정당에서 떨어져 립서비스하는 성원 차원의 발언으로 볼 수 있지만 안철수의 이런 두리뭉실한 태도는 시간이 갈수록 지지도 하락의 원인이 되고 있다.

언제까지 그의 착한 어조에 끝까지 인내해야할 지 모르겠다. 과연 두 정당 모두를 함께 칭찬하고 성원해주는 립서비스가 정치불신의 대안인지 생각해볼 일이다. 이런 발언을 볼때 안철수의 사고에는 싸우지 않는 국회 정도로 정치불신에 맞서는 프레임으로 생각하는 모양이다, 보다 잘하라는 순수한 의미의 성원으로 볼 수 있지만 "내가 무슨 정치인이라고?" 발언으로 정치할 생각이 없음으로 해석하게 해 지지율 하락을 가져오게된 안철수의 불확실성도 더 이상 긍정할 수 없는 지경에 이르게 한다.

섣불리 판단하지 않고 지켜보는 것도 필요하겠고 아직까지는 대선출마나 지지의사를 밝히는 시점은 아니지만 안철수는 이제 두리뭉실하게 말할 때가 아니다, 누가 옳고 그르고 무엇이 틀리고 맞는지에 대한 정치적 의사를 분명하게 해야한다고 본다,

안철수 교수는 그러나 기존 정당 중심으로 보도하는 언론 흐름에 따라 민주당 - 한나라당만 얘기하는 것이 아니라 한다면 그래도 일말의 기대는 있다. 진정코 자신이 정치불신을 씻어낼 신념이 있고 용기가 있다면 통합진보당 지지 발언으로 발상 전환하는 창조적 사고 못할 이유는 없다, 이는 안철수의 또 다른 신선함으로 부각될 것이다.

통합진보당 또한 안철수 교수와의 접촉을 게을리할 이유 없다, 이는 통합진보당의 대중성과 유연성을 보충할 수 있는 기회라는 면에서 긍정적이다, 물론 안철수 교수는 대기업에 비판적이면서도 대기업 규제에는 부정적이라 진보당과의 시각 차이가 있다. 그는 대기업 - 중소기업 상생공존을 위해 대기업들의 횡포를 비판한 것이다. 하지만 이런 차이점은 안철수와 함께 하면서 논쟁할 수 있고 좁힐 수 있다.

통합진보당이 어디 달나라에 떨어진 외계인도 아닐진데 안철수 - 유시민 - 이정희 - 심상정 서로가 대화 못할 이유는 없다. 서로 융합하면서 보충해가는 것은 좋은 일이다. 안철수가 지향하는 곳이 통합진보당에서 찾는 발상전환이 안철수에겐 필요하지 않을까? 한나라당 확장을 반대한다며 5퍼센트 지지율 박원순에게 손을 들어준 그때를 기억해야 한다. 한미FTA에 비판적인 박원순 서울시장과 통합진보당이 뭐가 달라서 함께하지 못하겠는가.

또한 살아온 삶이 모범적인 안철수에게 통합진보당이 긍정하지 않을 이유도 없다,