7대신문 MB부동산 사설을 분석하니

최근 7대 일간지의 신문 사설이 대선에 대해 얼마나 중립을 지키고 있는가를 자체 조사해본 결과 대부분의 신문들이 중립을 벗어나 보도하고 있는 것으로 드러났다.

조선일보 - 중립

국세청이나 행자부가 아니면 국회의원 신분이라도 구할 수 없는 정보가 불법으로 유통되면 국민의 사생활 침해는 물론 민주주의가 뿌리째 흔들린다. 따라서 수사당국은 국가기관을 통하지 않고는 알 수도 없고 구할 수도 없는 정보 출처를 철저히 수사해서 범인을 찾아내야한다.

또한 MB가 공직자로서의 직무수행과 개인적 이해관계가 맞부딪치는 것으로 공직자는 이런 상황을 사전에 피하는 것이 바람직하다, 즉 사전에 이해충돌 사실을 서울시의회 등에 보고하고 양해를 구하는 절차를 거치는 것이 공직자로서의 올바른 처신이었고 그 건물을 사전에 매각할 수도 있었다.

동아일보 - 중립

‘MB부동산 의혹 제기 경위와 실체적 진실’이란 제목에서 제기 과정과 이 후보의 미흡한 해명에 문제가 있다는 논조를 보였다. 최대한 훌륭한 지도자를 뽑기 위한 검증이라면 의혹 제기의 과정부터 투명해야 하고 주변 인물들의 부동산 보유와 매매에 관한 단순한 사실만 가지고 이 후보의 문제인 양 비약시켜 마치 엄청난 의혹이 숨겨져 있는 것처럼 포장하는 것은 적절치 못하다.

근거 없는 의혹 제기 라고 일축하거나 정권 차원의 정치공작 이라고 반박하면서 얼버무리는 것은 자칫 검증의      회피로 비칠 수 있다. 해명할 것은 해명하고 사과할 일이 있으면 진솔하게 사과하는 게 국민의 이해를 구하는 길이다.

J일보 - 비중립

‘공작성 검증도, 무대응도 똑같이 문제다’ 라는 제목을 통해서 젊은 시절의 언행까지 들춰내 지도자로서의 자질을

검증한다는 미국의 예를 들었다. 동일하게 의혹 제기 과정을 문제 삼으며 혹시 국가 정보원이 개입한 것이 아닌지 강한 의혹을 제기하며 민주주의 발전을 후퇴시키는 정보기관의 개입을 용납해선 안 된다고 말했다.

무대응으로 일관하는 MB의 대처 방식은 ‘의혹의 진실을 알고 싶어 하는 국민에 대한 도리가 아니다’ 라고 하며 공작성 검증의 부당성을 강하게 제기하는 동시에 미국의 예까지 들어가며 철저한 검증에 무게를 둠으로써 박 후보 입장에 선 것을 여실히 볼 수 있다.

H1일보 - 비중립

사적 정보가 불법으로 유통된 것을 지적하면서도 전형적인 여권 성향인 이신문은 이번 논조에서도 여실히 MB의 부동산 의혹에 대해서 ‘자진 해명이 먼저다’ 라고 말했고 지금까지의 해명에 대해서는 명쾌하지 않다는 논조고 사유재산의 불법 유출에 대해서는 ‘의혹인 것이 사실이다.’, ‘또는 배제할 수 없다’로 약하게 언급하면서 사설 내용 대부분을 부동산 의혹에 거의 할애하였다.

H2 - 비중립

부동산 문제를 집중적으로 다룬 이 신문은 논조 전체가 아예 윤리 면에서 여러 의심을 받아 왔고, 미심쩍은 구석이 너무 많다. 이 후보와 친척들은 큰 이익을 얻었거나 앞으로 얻을 것으로 보인다. 처남 김재정씨가 이 후보의 재산과 관련해 빠짐없이 나온다 등의 글을 썼다.

반면 정보기관의 사생활 관련 불법 유출에 대해서는 권력형 음해 타령인가로 아예 의미를 축소함으로써 크게 문제 삼지 않는 뉴앙스의 논조를 보였다.

S일보 - 비중립

이명박씨의 부동산 의혹, 성실히 해명해야 라는 제목에서 논조 자체를 국민의 의구심을 해소해야 할 책무를 강조하면서 그동안의 해명이 불성실 했다고 말함, 따라서 기억이 없다는 부인 일변도나 정치공작으로 몰지 말고 의혹 해소에 중점을 둬야 한다고 강조하였다.

특히 박 후보와 같이 아예 사실을 규명하는 쪽으로 말함으로써 없는 내용을 가지고 공격하는 정치공작과 다름을 확신있게 강조하였다. 언론에서 문제를 제기하는 것은 도덕성을 검증하자는 것인 만큼 공작으로 매도하지 말라는 박 후보 입장과 너무 흡사하다.

K일보

부동산 문제에 가장 적극적으로 일면 톱으로 보도한 이 신문은 칼럼을 통해서 ‘국정능력이냐 도덕성이냐’ 란 글을 통해 아무리 국정 운영 능력을 갖췄어도 상식적으로 용인할 수준의 도덕적 신뢰가 있어야 한다고 말함으로써 마치 MB가 국민의 상식에 어긋나는 부동산 문제를 갖고 있음을 강조하였고, 뿐만 아니라 불법 유통에 대해선 아예 언급이 없고 이 후보가 제기한 권력형 음해는 시대착오적 형태로 규정하였다.

대운하 보고서도 정부의 불법에 대한 것은 아예 언급도 없이 이 후보의 주장이 태산명동 서일필로 끝났다고 언급한 것도 중립성 보도는 아닌 것으로 보인다.

언론이 대선에 중립을 지켜야

7개 신문 사설을 통해서 느끼는 것은 조선과 동아는 비교적 객관적으로 보도했지만 역시 이 후보의 부동산 문제 해명 방식에는 미흡한 논조로 보도하였고 중앙을 포함한 여타 신문은 아쉽게도 이 후보를 압박하는 뉴앙스의 논조를 보였다.

사설은 이번 사건에는 상식적으로도 다음과 같은 내용이 들어가야 더욱 객관적이었다는 평가를 받을 수 있다.

첫째, 박근혜 후보와 범여권 후보에 대해서는 침묵한 채 MB만을 국가기관이 조사했다면 보통 심각한 문제가 아닌다. 이것이 허용된다면 정부에게 검증당하는 후보는 아무도 대통령이 될 수 없다. 게다가 국가의 인적, 물적 자원을 통해 간접적으로 선거운동을 하는 이 불법행위를 계속한다면 평생 여당에서만 대통령이 나오게 된다. MB만 허물이 있고 박근혜 후보와 손학규 후보에는 특별한 문제점이 없다고 누가 말할 수 있는가?

둘째, 여론조사결과 국민들은 국정운영의 능력을 윤리보다 최고로 치지만 7개 신문 모두가 국정운영 능력보다 윤리성에 치우친 박 후보의 검증 방식에 대해서는 전혀 언급이 없다는 것이 아쉽다. 현재의 방식은 사실 성직자가 아닌 대통령을 뽑는 것이고 실수가 없기 위해서는 아무런 경험도 없어야 하기 때문이다.

검증은 좋다. 그러나 불법방법을 동원하여 특정인만 골라서 검증하는 검증은 검증이 아니다. 국민의 뜻을 버리고 엉뚱한 방향으로만 검증하며 그것을 부추키는 언론들은 이제 중립적 보도를 통해 성숙한 대선문화를 이루어나가야 할 것이다.