시민광장

민주노동당 이정희 대표가 민주당과의 통합에 부정적인 이유로 당원중심 문화의 결여 등 여러 문제점들을 지적하자 백만민란의 문성근 및 조국 교수는 막연하게 민주당의 당내 민주주의는 잘될 것이며 민주당의 개혁문제가 잘 되면 어떻게 할 것인가라고 반문했다. 이에 글쓴이는 그들의 반박문을 보고 놀라지 않을 수 없었다.

민주당의 당내 민주주의는 어제 오늘의 문제가 아닐진데 어떻게 그런 무책임한 말을 할 수 있는지 그 옛날의 문성근이 아닌 듯하고 조국교수는 참여정부를 검증 했던 전력 만큼의 민주당을 왜 검증하지 않는지 알 수가 없다. 특히나 이명박 정권을 심판하기 위한 그 통합이 단순히 세력 논리로서만 해결하려는 문성근은 총기를 잃은 듯 하다.

혁신과 통합에 진정성이 있다면 말 그대로 통합을 위한 전단계로 민주당의 혁신적 모습을 이끄는 산파 역활을 하여야 한다. 그러나 문성근은 민주당의 당내 민주주의는 잘될 것이라는 발언에서 스스로가 민주당의 당내 개혁 문제에 의지가 없음을 고백하고 있다. 그렇지 않다면 민주당의 당내혁신 문제를 어떻게 도박게임 구경하듯 말할 수 있는 것인가

이는 민주당의 기득권을 인정하고 통합하자는 소리로서 신선하지도 못해 답답하기만 하다. 문성근 뿐만 아니라 혁신과 통합을 이끄는 이해찬 전 총리도 마찬가지다. 그럴 수 밖에 없는 것은 문성근 스스로가 친노가 아니라고 인정했듯 동계동계 정서가 그 근본이었던 것에 비롯된다.

이해 못할 바는 아니다. 남북평화와 민주화를 위해 헌신한 문익환 목사의 아들로서 김대중 전 대통령을 비롯하여 동교동계 정치인들과 함께했던 민주당 추억이 문성근을 지배하는 핵심 배경일 것이다. 10년 전 개혁당 당사에서 역설한 감동적인 연설도 민주당의 개혁보단 민주당 노무현 후보를 부정한 후단협 사태에 대한 일침이었으리라

그렇다 하더라도 민주당의 기득권 행태를 인정하고선 통합을 말할 수 없다. 민주당식 통합이 아니더라도 동교동계의 정치 역사적 가치가 부정될 것도 아닐 것이니, 민주당 중심의 통합론은 부적절하기만 하다.

야권은 이미 여러행태로 분화되었고 그럼에도 연대로서 어느 정도의 성과를 얻어내었는데 민주당의 혁신 없이 인위적으로 통합한다면 또 한 번 정동영의 박스떼기 경선처럼 왜곡된 결과의 역효과와 부작용을 낳게 할 것이다. 진보통합이야 진보의 저변을 위한 명분이 있다지만 기득권 버리지 않는 민주당식 통합으로는 유권자에게 감동을 줄 수 없다. 그것보단 진보통합으로서 민주당의 변화와 긴장을 촉진하는게 나을 것이다.

10년전 문성근이 연설했던 개혁당은 민주당 후단협 반칙에 대한 저항과 함께 민주당과 한나라당 등 기존 정당 운영 방식과 정체성에 비판적인 동기에서 창당된 것이다. 그 이후 개혁당 모델을 152석의 열린우리당에 접목해 기성정당을 변화시키려 했지만 열린우리당 다수의 이해부족과 정동영 등의 다수 계파의 정치적 이해득실로 무산되고 해체되면서 지금의 민주당으로 이어지고 있다.

더구나 노사모의 자발적 지지모임을 체험한 문성근이기에 이를 이해할 것이라 믿었지만 이제 보니 문성근은 정치권 불신에서 비롯된 노무현 지지를 통해 이루던 노사모 - 개혁당 - 참정연 - 참여당이라는 일련의 흐름들이 정치권에 무엇을 갈망하는지 읽어내지 못한 듯 하다.

이를 읽어내지 못하니 안철수 현상을 제대로 파악할 수가 없다. 비록 노무현 전 대통령과 안철수 현상은 전혀 관련이 없는 별개로 볼수도 있겠지만 노무현과 안철수 만큼 이렇게 큰 시민적 바람을 일으킨 인물이 또 어디 있었겠는가? 넓게 보아 정치권 불신에서 찾은 대안에서 노풍과 안풍은 닮았다. 단지 노풍은 과거이고 안풍은 현재라는 것이 다르지만 안풍은 상식적 시민이 이루어낸 노풍의 잠재적 우군이다.

아이러니하게도 10년전 민주당의 후단협 사태에 저항하고 개혁을 말해왔던 그들이, 한때는 정치권 세력 중에 가장 높은 지지도를 보여왔던 이른바 신주류 세력들이 모두가 그런 것은 아니지만 이제는 안철수 현상과 겹쳐 구태스러운 세력으로 비춰지고 있다. 오죽했으면 한때 그들을 지지지했던 글쓴이 조차 그렇게 느끼겠는가.

안철수 현상을 단순히 기계적인 정치권 불신이거나 이념적으로 중도 포지션의 지지로 생각한다면 큰 오산이다. 국민들의 눈은 너무나 정확해서 한나라당이 싫다해서 민주당이 정답이라고 볼 수 없는 것은 작은 욕심에 얽매여 정치적으로 이해할 수 없는 일들을 자행해온 민주당을 보고 있었기 때문이다. 그럴수록 "민주당 아니면 안돼요"라고 말해본들 거부감만 줄 뿐이다. 그러나 보수언론 뿐안 아니라 진보언론 마저 안철수 현상을 단순히 이념적 중도 포지션으로 덮고 정치권 문제의 본질을 감추려 하고 있었다.

실상 안철수 교수는 민주당이 헤게모니 싸움에 연연해 야당으로서 현 정권을 견제하지 못한 사이, 이 사회의 양극화 현상을 진단하고 대기업들의 횡포를 고발하고 기득권 사회를 비판해 왔다. 이처럼 안철수 교수는 진보적 칼럼들이 부르짖던 내용들과 가까운 면을 보여주고 있었다. 수구세력들로부터 이념적 색깔 공세를 받아왔던 참여연대 출신의 박원순 지지는 우연이 아니었다, 청춘 콘서트를 통한 소통도 민주당과 확연하게 다른 모습이다. 그런데도 단순히 이념적 중도로 규정지으면서 민주당의 정치적 구태함을 감추려 한다면 아니될 것이다.

그러나 민주당 이인영을 비롯해 몇몇 사람들은 조중동 수구신문들이 안철수를 비난한 것과 다를 바 없이 '깍아내리기'에만 일념, 자신들을 돌아보는 반성조차 찾아볼 수 없다. 이에 문성근은 민주당의 이런 답답한 모습들과 큰 틀에서 무엇이 다른지 자문해야 할 것이다.

그렇다면 이에 비해 민주노동당과 진보신당의 미비한 지지도는 무엇으로 설명되어야할 것인가. 현실적으로 큰 세력이 될 수 없음을 인지하거나 그들의 대중성에 물음표를 찍는 경우라 하겠으며 진보 정당에 대한 우리 사회의 편견도 자리잡고 있음이다. 이를 극복하려면 단순히 민주노동당 - 진보신당만의 통합이 아닌 그나마 기존 정치권에 비해 부정적이지 않는 참여당과의 통합으로 극복해야 한다.

그렇다면 참여당의 지지도 미비는 무엇으로 설명되어야 할 것인가. 찬찬히 들여다 보면 유시민의 지지도가 진보통합 논의로 가는 행로에서 떨어졌음을 알 수 있다. 여전히 기존 정당 구도에 얽매인 사고에 따라 진보가 외면받는 대한민국 정치의 고질적인 문제들이 보여지고 있다. 여기에다 민주당에 예속된 진보언론 기자들의 왜곡된 기사와 짜깁기, 무시하기 등의 보도행태 변질들이 효과를 보게된 것이다.

안철수 현상은 이런 틈을 비집고 나타난 것일까? 말 많고 탈 많은 정당 정치권에서 벗어나 유리한 환경에 있는 것이다. 그렇다고해서 정당 정치권 내에 안철수 현상과 유사한 잠재적 인물이 없는 것도 아니다. TVN 끝장토론에서 균형된 토론의 진가를 발휘한 유시민 참여당 대표가 안철수가 이끌어낸 시민적 소통에 가장 가깝게 보였다.

다만 안철수 교수는 유시민처럼 친노이거나 정당개혁을 말하고 지역주의 정치를 비판한 것이 아니어서 정치적 반감을 사지 않는 것이 다를 뿐이다. 정치판에 뛰어든 유시민은 정치적 적대에 있는 정당과 언론인들의 왜곡된 공세로부터 상처를 받아왔지만 안철수는 그렇지 않는 것이 다를 뿐이다.

이렇듯 야권 스스로가 사람 됨됨이에 대한 명확한 분별에 따라 정치적 공세를 절제하고 밀어준다면 정당 정치권내에서도 안철수 현상과 같은 시민적 바람을 만들 수도 있다. 그러나 작금의 야권들은 그렇지 못하다. 누가 옳은지에 대한 분별 없이 서로의 입장에 따라 절제하지 못한 이전투구다. 그러다보니 대안이 나오지 않는다.

아니나 다를까? 끝장토론에서 나타난 20대들의 편견에서 유시민이 정치권 공세로부터 받은 손해가 얼마나 큰 것인지 알 수 있었다. 큰 지지를 보여줬던 20대들이 유시민에서 민주당으로 가지않고 안철수로 옮긴 것이다. 이렇게 되면 손학규, 정동영 등 민주당 후보가 야권단일 후보로 나설 경우 낮은 투표율에서 고전하는 야권이 될 수 밖에 없다.

마치 유시민 대표가 큰 정당이 가질 수 있는 기득권으로서 욕심을 버리지 않다고 말하는 끝장토론의 20대 토론자들, 실상 참여당은 민주당이라는 큰 정당에 이리저리 휘둘려서 상처를 입어온 것이 진실인데 도리어 박원순의 양보와 비교하는 토론자도 있었다. 그러나 박원순으로의 단일화는 김해을 때와 달리 문재인 이사장의 노력으로 합리적 협상을 이끈데서 이뤄진 것이다.

이런 현실에도 TVN 끝장토론을 통해 오랫만에 본 유시민 토론은 안철수 현상에 가장 가까운 인물임을 실감케 했다. 정당개혁과 대북정책, 한미FTA 등 어느 하나 빠뜨릴 수 없는 어록이었다.

중앙당의 지도부가 자기 사람을 각 지방에 앉히고 그러한 구성원들이 주요 선거에서 특정 세력에 일방적인 결과를 낳게 하는 한나라당 - 민주당의 정당 문화로는 국민들과 괴리되는 행태에서 벗어날 수 없다는 유시민의 지적은 끝장토론의 백미였다. 특정한 세력을 위한 당원이 아니라 국민의 요구가 정당정책에 반영되어 국민과 괴리되지 않는 당원 중심문화, 그것이 참여당이 원하는 정치 이상임을 그는 설명하고 있었다.

유시민은 또한 한미FTA와 관련 이분법적 제단은 그르다고 일갈했다. 북유럽처럼 무역 의존도가 높은 우리나라는 선택이 아니라 그렇게 할 수 밖에 없는 통상국가론을 인정하지만 한미FTA 내용에 관한 인지 없이 무조건 찬성하는 것은 옳지 않다고 그는 말했다.

그러나 한미FTA 반대한다해서 개방의 현실을 부정하는 것도 아니며 개방의 현실을 인정한다하여 한미FTA의 모든 내용을 인정하는 것도 아니니, 반대의 방법이 다르다는 것을 논할 때는 아니라면서 한미FTA를 이분법적으로 제단하려는 한나라, 진보신당류의 기준잣대를 경계했다.

북한의 3대 세습에 관한 유시민의 의견도 극단적으로 흐르지 않았다. 그는 국가의 권력을 유전자적 계승으로 이뤄진 것은 비정상적인 것으로 비판하지만 남북통일을 위한 협상의 상대국이며 같은 민족으로서 감정적으로 대해서는 안된다고 말했다.

한나라당처럼 감정적으로 적대하는 것이야 무엇이 그렇게 어렵겠느냐마는 그럼에도 불구 북한 체제에 대해 비판하지만 평화 통일을 위해 신중을 기하는 야당 정치인들의 고민을 이해해야 한다며 이념적 색깔 공세로 선동하는 한나라당에 현혹되지 말아야 한다고 20대들에게 부탁했다.

이 과정 유시민 대표는 사상적 부당한 공세를 오랫동안 받아온 분이 김대중 전 대통령이라며 20대들에게 설명하기도 했다. 그런데도 불구 정치적 방법의 차이로 비판했기로소니 김대중을 부정한 유시민이라며 과장한 민주당 일각의 비난이 얼마나 억지스러운지 알 수가 있었다.

끝장토론의 백지연은 말미에 여론조사 결과에 나타난 ' 대안 없이 반대만을 한다는 진보'라는 질문을 내던졌다. 유시민은 이에 대해 진보통합 과정 정당강령의 사례를 들고 나왔다. 비정규직 없는 세상을 말하는 세력과 비정규직도 잘 살 수 있는 사회를 말하는 세력들이 함께 하지 않는 이유가 없다고 말하는 유시민, 그는 정당강령에 대해서도 국민 누구나 공감하는 문구로서 정당강령이 되어야 한다며 구체적 사안을 들어 정당강령에 반영하는 진보정당과 다르게 국민 수준에 맞추려 했다.

하지만 국민들이 참여당의 강령처럼 진부한 어휘에 매료될 수 있을까? 진보정당들의 경직된 구호에 다수들이 거리감을 느끼기도 하지만 유권자들은 동시에 시대적 피부에 와닿는 비젼을 원하고 있다. 그렇다면 유시민 대표는 진보통합 논의 과정 이러한 강령에 고집을 피우지 말고 좀 더 고민해 봐야 한다.

이렇듯 유시민의 토론에 아쉬운 면이 없는 것도 아니다. 민주당을 염두에 둔 문성근에 이끌려 그렇게 갈 수 밖에 없는 문재인 이사장과 이해찬 전 총리의 영향력에 구속된 유시민은 민주당을 염두에 둔 혁신과 통합론에 자유롭게 비판의식을 가지는 못하는 한계가 엿보였다.

그러기 보단 민주당의 개혁과 변화를 이끄는 액션이 유시민게겐 필요하다. 민주당은 그동안 다른 야당과의 정치적 논란 뿐만 아니라 MB 삽질의 기회 속에서도 제 1 야당으로서 무력하기만 했다. 4대강 공사와 언론장악 행태가 버젓이 진행되었는데도 '반대 흉내'만 내었던 것이다. 친일파 청산과 독재정권의 표현, 민주주의의 용어를 삭제하는 교과부의 교과서 문제에도 정당 차원의 대응이 보이지 않을 만큼 민주주의 위기에 대한 절박감도 없다.

이런 면을 볼때 '반대 흉내'만 내는 강경파라는 김진표의 인터뷰가 타당하기는 하다. 하지만 한미FTA 관련 절충안으로 딴소리하는 강봉균, 정장선, 김진표 부류들은 그렇게 말할 자격이 없다. 민주당 개혁을 위한 충고가 아니라 자신들의 타협적 행각을 정당화하기 위해 이렇게 말하다니 기가 막힐 뿐이다.

이들 명단들은 열린우리당 해체될때까지 정당개혁론을 반대하고 탈당한 의원도 있고 시류에 편승해 노무현을 비난한 정치인도 있다. 당 바깥에서 볼때 후단협의 싹수가 노랗게 보일 정도다. 이러고도 문성근은 어떻게 민주당을 염두에 두고 통합과 혁신을 말할 수 있단 말인가.

이렇듯 야권의 실타래는 복잡하게 얽혀있다. 이러하니 유시민도 안철수 현상과 비교되어 자의반 타의반 한계를 가지고 있다. 그럼에도 불구 기존 정치권에서 안철수 현상과 맞먹을 수 있는 잠재력은 역시나 유시민 밖에 없다. 그러나 유시민의 위기는 유시민 스스로가 극복해야할 일이며 지지자들 또한 민주당과 다르게 현명한 형태로 지지해야 한다.