- 대형교회현상을 비판만 할 수 있을까?

일반적으로 한국교회의 대형화를 비판하는 논리적 근저에는
신자들의 자주성을 배제한 교부신학적 판단이 깔려있다.
왜 신자들이 대형교회로 몰리는지에 대한 긍정적 반성이
부재한 것이다. 그리고 대형교회자체가 내세우는 대형교회化에
대한 설명과 정당화도 뭔가 미흡하다.

한국교회의 대형화를 그냥 하느님의 섭리로 무작정 받아
들이거나 보수기독교세력의 독주정도로 치부되는 탈역사적
성향은 역사의식의 낙후와 정치적 맹종으로 귀결된다.

- 대형교회설교자들의 공통점

대형교회설교자들은 일반적으로 강단신학이라 하여 순수
신학차원에서 조금 세속화된 것처럼 회자된다.  대형교회
설교자들이 정밀한 신학적 판단앞에 취약할 수는 있지만
나름대로 토착화에 애쓰는 일종의 종교서비스맨쉽에서는
범접할 수없는  무언인가를 갖추고 있는것으로도 보인다.

그리고 종교의 정치化를 촉진하는 측면을 나타내고 있는
오늘날의 한국기독교현실에서 볼 때 한국교회의 특이한
현상으로서의 교회의 大集團化는 어떤 역사적 맥락에서

주목해야 할 필요가 있다. 바로 동학이라는 경험이 우리
근대사에 드리운 신비한 그림자가 설명되어야 한다.

- 족보에 나타난 동학의 흔적

족보를 들여다보면 동학운동이 일어났을 때를 전후해서
우리 사회는 마치 게르만족의 대이동과 방불한 주민소거와
주거지 이동현상의  흔적이 있다. 주로 강상류나 산간에 살던
많은 백성들이 하류쪽으로 강제이주된 기록들이 보편화되어
있다. 동학은 그 피해의 규모가 특정지역에 국한된 것이 아닌
전국적이고 모든 계층에 미치는 엄청난 사변이었던 것이다.

(그리고 동학이 창궐한 기간에 조성된 묘와 릉이 거의
없다는 것이다. 물론 오래된 연유도 있겠지만....망실된 것일까?
동학으로 인한 사망자피해규모도 3십만에서 3백만까지 일정치
않다. 만약 후자라면 전국민의 20%가 당한 것이다.)

동학은 조선왕조의 근저를 흔들어 놓았을 뿐만 아니라 동학이후
에도 우리 민족은 완전히 역사와 현실로부터 뿌리뽑히는 수모를
당하는 엄청난 사회변동에 그대로 노정되었던 것이다.

그러한 민족전체가 경험한 역사적 상처는 집단적 DNA로서
사회행동양태에 반영될 것이었다. 외세나 국가체제등으로부터의
강제력이나 소외배제등의 정책환경에 예민하게 집단적으로
반응하는 속성을 지니게 된 것이다(이것을 어떤 미국인은
들쥐근성이라고 했지만...)

- 대형교회현상을 자연스럽게 받아들여야 한다면

위와 같이 어쩌면 외세와 국가체제에 지나치게 피해의식을
유발시키는 역사적 사회적 경험조건이 해소될 때 불편한 대형
교회현상도 사라지지 않을까... 교회역시 지나친 체제화나
제도화에 집착하는 듯한 인상을 준다면 다수 민중들로부터
거부당하지 않을까 한번 東學的인 폭발력에 대해서 음으로 양으로
생각해 보는 것이다. 어떤 의미에서 최근 부각되고 있는 대형교회의

정치세력화는 동학적 폭발력을 보인바 있는 노사모현상에 대한

반동일지도 모르겠다. 일제가 동학이후 일진회라는 것를 만들어

동학을 천도교라는 천리교의 아류로 탈각시키는 작업을 한 것을

우리는 역사에서 배웠다.

- 억지로는 안된다,無僞함이 최선의 방책이다.

노사모 10만은 과히 유사시 거병을 할 수 있는 엄청난 세력이다.

그러나 그것은 의식적으로 노력하거나 인위적으로 조장된 어떤

현실정치에서 볼 수 있는 파워집단은 아닌 것 같다. 굉장히

자연스럽고 어떤 정치적 사안 즉 지역분할정치에 저항하는

민중의 생명력이 현실정치에  발현한 것이다. 숫자에 치중할

일이 아닌 것이다. 이미 10만을 접수해 놓고 가는 길이라면...