어느 날 서영석이 유시민에 관한 책을 쓴다는 이야기를 우연히 전해 듣고 몇가지 생각이 들었다. 가장 먼저 든 생각은 그 책에 어떤 내용이 담길것인지를 떠나서 유시민을 좋아하는 사람들이 적지 않다는 점으로 보아 많이 팔릴수는 있겠지만 앞으로의 유시민 행보에 별 도움이 되지는 못할것이란 것이었다.

그런 생각을 가지고 책이 발매되자 마자 구입을 했다. 예상은 적중했다. 포장지를 뜯은후 제목부터 시작해 대충 흝어본 책 내용 전반은 허접스럽기 짝이 없었다.

그가 여지껏해온 구태한 정치품평 이상을 벗어나지도 못했을뿐더러 그 품평을 뒷받침할만한 논리전개 역시 수준 이하였다. 뿐만 아니라 유시민을 좋아하고 유시민이 쓴 책을 즐겨 읽어오던 수준높은 독자들이 읽고서 유시민에 대한 사고와 이해를 깊이할만한 그 어떤 계기마련도 보이지 않았다.

그건 뒤로 하고 우선 몇가지 사항에 대해서만 짚어보자. 서영석은 차기대선 후보군에서 정동영은 거의 탈락했고 손학규는 살아 남았다고 주장하고 있다. 그런데 그 이유가 가관이다.

정동영이 탈락한 이유는 대선 총선 패배 후 좀 더 자숙하라는 당의 결정에 불복해 탈당한후 재보선에 출마해 계보를 복원하려 들었던 때문이며 반면 손학규는 경선에서 완주한후 총선에서 당을 맡아 훌륭히 관리하고 이후 시골로 내려가 자숙기간을 충분히 가짐으로서 정동영과는 대비되는 행보를 보였기 때문이라는게 그 이유의 전부다.

이거 완전히 미친거 아닌가. 정동영은 대선패배 총선패배후 미국으로 도주했다. 이명박의 정치보복이 두려워서였다. 이걸 자숙이라 할수있을까. 마찬가지로 대선완주 총선공천후 춘천으로 도주한 손학규 역시 이명박의 정치보복을 몹시 두려워해서 그랬을뿐인것이다.

그런데 이게 어떻게 대비되는 행보란 말인가. 미국으로 도망친 정동영보다 춘천으로 도망친 손학규가 도주한 거리가 짧아 낫다는 말인가. 노무현이 실패한점 사과 드린다며 대선에 출마했던 정동영보다 노무현지지 정치세력들을 모두 거세해 이명박의 정치보복으로부터 속수무책 난도질당하게 만든 손학규가 낫다는 말인가.

뿐만 아니라 그 둘은 김대중 노무현이 차례로 이명박에게 제거당할때 조용히 지켜보았다. 그 둘이 사라져야 거목의 빈자리를 자신들이 차지하게 될것이란 야심때문이었을것이다.

또한 대선경선 1,2위였던 자신들의 허물은 덮히고 3,4,5위였던 이해찬,유시민,한명숙의 대선자금이 먼지 한톨 남기지 않고 털림을 당할때 그 둘은 역시 조용히 지켜보았다. 역시 그 셋이 사라져야 차기 대선에서 자신들이 후보로 올라설수 있을것이란 야심 때문이었을것이다. 이런 걸 가리켜 손안대고 코푼다고 말하는 것이다.

그런데 김대중 노무현이 제거당하고 이해찬 유시민 한명숙이 혹독한 보복을 당하고 있을때 조용히 있었던것이 자숙이라고 말하는 서영석의 궤변은 도대체 어디서 기인하는것이란 말인가.

한나라당에서 3위하던 인간이 넘어와 뻔뻔스럽게 민주당 후보로 나서고,총선공천을 관리하며 노무현의 흔적을 말끔히 클리어링하려 들었던 것이 한나라당 때를 벗은것이란 주장은 또 뭐고 말이다. 이런 부분에 대해 허리를 낮추고 자숙한것이라며 극찬하고 있는 서영석을 나는 도저히 제정신을 가진 인간으로 봐줄수 없는 것이다.

또한 한명숙,이해찬이 참여정부를 계승할수있는 후보긴 하지만 유시민만큼은 아니다라는 주장도 이해할수 없다. 그가 이 부분을 뒷받침하며 제시하고 있는것은 참여정부하면 역시 노무현인데,노무현하면 역시 유시민 아니겠느냐란 논거가 유일하다.

이건 또 무슨 말장난이란 말인가. 술한잔하면 역시 룸이고,룸하면 역시 자연산 아니겠는가라는 안상수식의 궤변인가. 다음 대선은 단순히 참여정부만의 계승을 논할 자리도 아니다.

김대중의 국민정부 정신을 계승하고,노무현의 참여정부 정신을 계승하고,87년이후 분열되어온 민주진영과 진보진영의 연대정신 또한 부활시켜야 할 자리다. 유시민도 이 점을 명심하고 다시 맨처음이었던 김대중 정신으로부터 돌아가 그가 일평생 걸어가며 보여주었던 "민주주의의 완성"에 혼신의 힘을 기울이고 있다.

김대중이 직선제,지자제,남녀평등제도,서민복지제도,남북평화등 형식적(절차적)민주주의를 완성하고 실질적(경제적)민주주의의 초석을 깔았다면 유시민은 그 위에서 시민정치문화운동을 융성시키고 사회투자국가로서의 조세복지선진화를 이뤄나가기 위해 노력하고 있는것이다. 

또한 총선에 불출마하고 그 자리를 진보진영에 내주고,대선후보 1위로서 경기지사에 백의종군하는등 진정한 자숙이 무엇인지를 보여주고 있기도 하다.

그런데 서영석은 여기에다 대고 노무현하면 유시민이니 역시 유시민이 다음대선의 적임이다라는 수준낮은 프레임을 전개하고 있는것이다. 호남후보로는 지역구도 프레임을 깰수 없으니 호남당의 영남후보라야만이 대선에서 승리를 가져올수있다라는 예의 영패주의(영남 패권주의)또한 반복하고 있다. 한명숙,이해찬은 고향이 경상도가 아니니 어렵다는 논리인것이다.

그는 그런 관점에서 2007 대선후보경선에서 한명숙,이해찬이 유시민과 함께 떼거지로 나온것은 착각에서 기인한 실책이라고 비판하고 있다. 당선가능성을 보고 유시민을 밀었어야 했었다는 것이다.

그러나 당시 그 셋이 출마했던 이유는 대선후보가 되기 위함이 아니었다. 바로 김대중 노무현을 지키기 위함이었다. 보나마나 이명박이 당선되면 그 둘을 제거할게 뻔하다. 정동영 손학규가 방패 역활을 해줄리 만무하다. 따라서 그것을 막으려면 정치세력의 폐족은 일단 면하고 봐야 한다. 바로 그것을 위해 출마했던것이다. 서로 대통령이 되고 싶어 환장했고 그래서 머리끄댕이 잡고 싸우려고 출마한게 아니라 말이다.

그런데 서영석은 그것은 실책이었다고 맹렬하게 비판하면서도 이후 정동영이 미국으로 도망가고 손학규가 김대중 노무현세력을 폐족하고 춘천으로 도망간것은 이해할수 있거나 자숙한것이라 칭찬하고 있는것이다. 참으로 정신나간 주장이라 하지 않을수 없다.

마지막으로,why 박근혜란 책이 후속작이라는 점을 비판하지 않을수 없다. 서영석이 차기 대선을 유시민 박근혜의 구도로서 볼수는 있다.

여야를 통틀어 각각 그 둘의 지지율이 가장 높기 때문이다. 그러나 그렇다고 한들 어떻게 박근혜에 관해 글을 써서 그것을 책한권 분량으로 저술할수 있느냐 하는 점을 나는 묻지 않을수 없다. 박근혜는 어떤 뚜렷한 자신만의 정치철학을 가진 인간이 아니다.

그저 아버지 후광으로 정치판을 얼쩡거리면서 노니는 정치재벌 2세에 불과하다. 그럼에도 그런 인간에 대해 책한권을 쓰겠다니 그 내용은 안봐도 불을 보듯 훤할것이다라는것이다.

보나마나 그녀가 들고 다니는 핸드백, 입고 다니는 치마같은 신변잡기 내용이 주를 이룰 것이다. 거기에 더해 한나라당하면 역시 박정희인데,박정희 하면 역시 박근혜 아니겠느냐는 논거를 추가해 집어넣을 공산이 크다.

결론으로는 박근혜가 한나라당 후보로 출마한다면 이길수도 질수도 있겠지만 한나라당이 승리하기 위해 후보를 선택한다면 박근혜 외에는 다른 대안이 없다라는 문구로 마무리하려들것이다. 따라서 그 책이 나온다면 박근혜도 물론이겠지만 유시민 역시도 우스워지게될것이다. 상대가 진정할수록 이쪽도 진정해지고 상대가 조악할수록 이쪽도 조악해지는것이 정치의 생리이기 때문이다.

나는 서영석에게 이런 충고를 해주고 싶다. 유시민에 대한 책도 좋고 박근혜에 대한 책도 좋지만 먼저 김대중과 노무현에 관한 책을 써보라고 말이다.

유시민도 분명 훌륭한 정치인이고 차기대선에서 대통령 후보가될 공산이 높은 정치인인것은 분명한 사실이지만 아직 그 둘에는 한참 미치지 못한다고 보기 때문이다. 또한 유시민은 정치인이기 이전에 그 자신이 훌륭한 집필가이자 경제학자이기도 하다.

따라서 그를 이해하기 위해서는 최소한의 경제적 식견이 필요하다. 그리고 이를 다룰 집필능력도 뒤따라야 한다. 유시민을 논하기 위해서는 적어도 그의 정신을 제대로 이해하고 그 스스로가 풀어놓은 자신의 사람관을 파악할수 있는 능력 정도는 필요로 할것이기 때문이다.

그런데 내가 보는 서영석은 그에 한참 미치지 못한다. 바로 그 때문에 그가 나름 열성적으로 저술한 "why 유시민"이라는 책은 결과적으로 유시민에게 도움이 되거나 그의 지지자 혹은 독자들의 안목을 만족시켜줄수 없는 것이다. 무엇보다도 서영석의 책에서는 김대중 노무현정신의 정수를 느낄수 없다.

그걸 느끼고 제대로 보여줄수 없다라면 서영석에게는 아직 정치저술이 때 이른 시도가 아닐까 싶다. 정치의 본질은 그 무엇에 대한 논의인가를 초월해 먼저 인간 전체에 대한 희망을 느끼게 해주는 예술이어야만 하기 때문이다.