문성근님이 '야권단일화' 깃발을 들었습니다. 생각보다 일찍 나왔네요. 한편, 왜 이제서야 나왔나 싶기도 합니다. 저도 이 문제에 대해 생각을 정리하지 못하고 있다는 말이지요. 참여당 입장에서 전략적 측면에서 보자면 또아리도 틀기 전에 이런 목소리가 커진다는 것은 불리합니다. 또 야권이 단일정당을 이루기에는 모든 여건이 너무나 불확실 합니다.

참여당과 민노당은 정서적 동질감은 가까운데 비해 이념적 거리가 멀고, 민노당과 민주당은 서로 같이 하기에는 이념적, 정서적 거리가 너무 멀고, 민노당과 진보신당은 감정적으로 너무 멀리 나간 상황입니다. 민주당과 참여당은 이념과 정서에 비해 정치적?으로 너무 멀지요. 참여당은 2012년 대선에서 거의 유일하게 승리를 가져올 수 있는 후보를 안고 있습니다. 민주당은 만만대대 있을 총선과 지방선거에서 앞으로도 개혁.진보층의 지지를 거의 독식할 수 있는 정당입니다.

이런 상황에서 총선을 앞두고 양당이 힘을 합치는 것은 오은선씨가 칸첸중가에 다시 오르기를 기대하는 것과 같다고 할 수 있을만큼 어려워 보입니다. 그러나 오은선씨가 이제 칸첸중가 정상을 확실히 찍고 오는 것 외에 명예를 회복할 기회가 없어 보이듯 양당의 협력 없이 야권단일연대와 대선 승리를 꿈꿀 수는 없습니다. 

문성근님을 중심으로 한 이 목소리에 대해 민주당 중심 사고가 아니냐고 비판하는 분들도 계십니다. 그 분들은 단일화 과정에서 압도적인 힘을 가진 정당이 거의 독식할거라는 우려하고 있습니다. 일리 있습니다. 문성근님이 살아온 궤적을 본다면 결코 그런 의도가 아니겠지만 사실 그렇게 될 가능성은 높습니다. 그런데도 그는 왜 깃발을 들었을까요. 분명한 점은 단일연대 또는 단일정당에 대한 국민의 열망이 뜨겁다는 것입니다. 이에 문성근님이 이 모든 불확실한 여건에도 불구하고 정면돌파하자고 주장하는 것입니다.

제 개인적인 주관은 한국 사회에서 그나마 진보의 씨앗을 품은 소수세력(노빠)의 완전한 소멸 가능성을 가져올 단일정당보다 단일후보연대가 더 효과적일 것이라고 생각합니다. 가능하다는 전제하에 단일후보연대가 더 좋겠습니다. 허나 분명한 것은 문성근님과 같은 주장마저 없으면 그 (단일후보연대의) 가능성마저 완전히 차단당하는 것이 우리가 직면한 현실이라고 단언합니다.

덧붙여 유시민과 개혁세력이 처한 상황에 대해 진단한 서영석 기자의 'why 유시민'의 일독을 권해 드립니다. 책에 대한 감상입니다.  

'why? 유시민' 우리 안의 불편한 진실에 대해...   신문에서 정치면을 안본지 꽤 오래됐다. 간혹 즐겨보던 시사평론 책을 덮은지도 오래다. 일상처럼 찾던 서프도 이제 드문드문이다. 이 나라에서 일어나는 일과들에 대한 짜증이야 하루이틀도 아니고 이제 익숙해졌건만 실은 읽을만한 소재가 없기 때문이다. 그 많던 평론가들은 도대체 어디로 간 것일까? 시대적 지침을 발견한듯 열광했던 정운영과 김중배는 저 멀리 북망산 너머 떠나셨다. 최장집과 강준만은 안드로메다로 날아가 황당하게 했다. 진중권은 여전히 이죽깐죽이고 홍세화와 유창선은 입에 담기도 신경질난다.   서영석 기자... 그를 떠올리면 생각나는 단어들... 등산매니아, 운동중독자, 소탈, 소박, 금연, 다이어트, 다독가... 그러면서 필자는 그가 스스로 밝히듯 (정치)평론가로 별로 인식하지 못했다. 한국 정치에 대해 말하자면 그는 늘 현실적이지만 진부한 지역구도에 대한 전제를 두었다. 그는 내가 본 2002년부터 시작해 이 책을 통해 지금 2010년까지도 같은 분석틀(지역구도)로 한국정치를 말한다. 그런데도 이상하지만 이 책 'why? 유시민'은 신선하게 다가온다.     지역구도 극복이라는 선명한 캐치프레이즈로 등장한 노짱에 열광했고 그 분이 대통령이 되었으니 당연히 완화되거나 해소되리라는 기대가 있었다. 따라서 지역구도란 틀은 더이상 유효하지 않다고 믿었다. 많은 평론가들은 이러한 나와 대중의 바램을 눈치챘다. 그들은 우리 정치를 좀 더 예쁘고 섹시한 담론으로 포장해 출품했다. 시민 민주주의, 복지, 신자유주의, 제 3의 길, 신헌법론 등등... 최장집은 용감하게도 지역구도는 완전히 해소되었다고 단언했다. 강준만은 지역구도로 한국정치를 말했지만 매우 수세적이고 방어적인 자세로 일관하다 자폐적인 구걸론으로 전락했다. 그들이 듣기만 해도 아찔하고 멋진 상품을 출시하는 동안 서 기자는 우직할 정도로 지역구도에 대해 말해 왔다. 이 책은 결과적으로 그 우직함이 신선함이 되었다고 볼 수 있다.    2007년 이 후 한국 평론가들의 몰락은 정보의 무제한 공급이라는 시스템적인 측면보다 스스로 자초한 면이 많다. 지역구도가 이미 해소 되었거나 앞으로 이유 없이 해소될 것이라는 막연한 전제에서 이를 덜어내고 섹시하게 포장한 담론은 사상누각에 만든 환영에 지나지 않았다. 만약 지역구도의 실존 여부에 대해 의구심이 남아 있는 수도권 사람이라면 TK 지역에 내려가 장삼이사들과 대화를 해보라. 전주 지역의 한 골목시장에 들어가 상인들과 대화해보라. 10분도 길다. 3분이면 충분하다. 왜 지역구도가 우리 정치 현실에서 제일 강력한 요인이자 분석틀이 될 수 밖에 없는지 쉽게 납득될 것이다.   (정치인 중 대통령 노무현만이 이에 대해 고집스럽게 고찰하고 마침내 대선거구제로 개편하자는 뜻에서 '대연정론'을 꺼내자 평론가들은 일제히 준비된 듯 이를 깔아뭉갰다. 퇴임 후 노대통령은 회고록을 통해 실패한 '제안'이라고 인정했지만 이는 정치적인 결과에 대해 책임을 진 것이지 그 고찰과 의도까지 실패한 것은 아니라고 아쉬워 하셨다.)   이 책은 막상 지역구도에 대한 직접적인 이야기가 아니다. 그것이 옳다 그르다 판단하지 않는다. 단 그 전제 하에서 다른 영향 요인과 함께 유시민의 필연에 대해 진단한다. '독특한 유권자, 개혁세력 15%의 의미' '유시민의 3대 강점' 등의 구절은 확 가슴이 쏠린다. 두번 세번 읽게 된다. 반면 유시민 지지자들이 보기에 불편할만한 진실도 담고 있다. 가령 '박근혜와의 대결에서 TK 유권자들에게 유효(승리 가능한)표를 가져올 후보는' '호남의 민심과 유시민의 상관관계' 등의 구절은 눈 감고 빨리 넘기고 싶을지도 모른다. 유시민이 주장하는 사회투자국가론, 리버럴리즘 등등 멋있고 형이상학적인 이야기가 아닌 형이학적인 기초 분석에 당황할 수 있겠다.   그러나 기초란 무엇인가? 불필요한 것은 덜어내고 필요한 것은 담금질 하는게 아닌가. 그런 면에서 이 책은 다른 평론들과 사뭇 다르다. 사변은 덜어내고 필요한 이야기들로 채웠다. 왜 유시민이 대선후보로 나설 수 밖에 없는 필연에 대한 고찰이다. 필요와 필연은 승리다.   지금 우리가 발딛고 있는 현실은 선과 악의 대립으로 선명하고 단순하다. 악은 무리 지어 중원을 유린하고 선은 흩어져서 산천에 유랑한다. 그 양극화 된 세계에서 우리는 불우하고 의롭고 외롭다. 기본 '민주주의'에 대한 열망은 몸의 절박함에 닿지도 못하는 애달픈 지향성일 뿐이다. 선은 선함으로써 선할 수 없고 이김으로써만 선할 수 있다. 그것이 우리가 직면한 고난이다. 인동초 김대중, 청년 노무현, 인간 유시민의 고난이다. 불우의 운명속에서 세상 밖으로 내몰린 선의 불우를 견딜 수 없다.   이 책은 우리가 맞이할 수 밖에 없었던 불우의 운명(지역구도, 비주류 등)에 대해 한탄하지 않고 그 운명을 진단하고 이를 거스를 단 한 인물에 대한 이야기다.

.s 얼마전 책을 출간한 서영석 기자를 만나자마자 대뜸 하는 이야기가 "이 책이 많이 팔리면 출판계에서 유시민 관련 책들이 쏟아질텐데..." 스스로 노빠.유빠 아니라고 고집스럽게 말하지만 천상 유빠스런 말을 꺼냈다. 맞는 말이다. 사실 그동안 이해가 안될 정도로 유시민에 대한 책들이 없었다. 정치인은 스스로 베스트셀러기보다 베스트셀러의 대상이 되는게 훨씬 좋다. 많이 사주세요.