오늘 SBS 시시토론에서 야권의 단일후보인 유시민 VS 한나라당의 김문수후보가 약 2시간에 걸친 열띤 토론을 벌였다.

결론부터 말하자면, 유시민의 통쾌한 완승이라고 해도 과언이 아닐 정도로 사실 싱겁게 끝난 것 같은 느낌이다. 여당과 야당을 대표하는 토론의 달인이라고 불리우는 두정치인이 나온다길래 유심히 지켜보았는데 역시 김문수후보 역시 만만치는 않았다.

물론, 김문수후보도 나름대로 최선을 다해 방어하려고 하였던 측면은 인정한다. 그러나 이명박정권하의 '리틀MB' 라고 불리우는 김문수후보가 가지는 구조적(!)인 한계점을 그대로 표출한 토론이었다고 하는 것이 어찌 보면 정확한 표현일지도 모르겠다.

토론의 세부적인 내용을 들어 언급하기 보다는 전체적인 분위기를 가지고 느낀점을 간단히 말해보고자 한다.

첫째, 전체적인 측면에서 유시민의 짜임새있는 토론운영이 돋보였다.

유시민후보는 각주제별 토론과 시간사용, 그리고 공격 또는 방어를 적시적절하게 치고 빠질 것은 빠지고, 끝까지 물고 늘어질 것은 늘어지면서도 본인이 원하는 정답은 꼭 챙기는 토론에 있어서 전략과 전술을 효과적으로 사용한 것 같은 느낌이 든다.

반면에 김문수후보는 전체적인 토론의 주제 등에서 유시민후보의 이미지를 흐리게 하거나, 이간계 등을 노리는 개념의 실질적인 토론이 아닌 본질에서 벗어난 측면으로 유시민후보를 몰아붙이기 위한 통상적인 개념에서 접근한 듯한 느낌이 들어서 별로 신선해보이지 않았으며, 이 또한  유시민후보의 적절한 대응으로김문수후보는 의도한 답을 찾기에는 다소 아쉬운 점이 있을 것으로 보인다.

둘째, 토론의 내용에 대한 준비에서 확연한 차이를 드러냈다.

유시민후보는 도전자답게 경기도의 정책 및 예산 등의 실태에 대하여 나름대로 그에 맞는 통계를 확인하고, 준비하여 상당히 공부를 하였다는 인상을 갖기에 충분해서 4년동안 경기도정을 이끌어 온 김문수후보가 오히려 당황해하는 모습을 보이기도 하였다.

반면에 김문수후보는 역시 4년동안 도정을 이끌어 온 경험과 관록이 있어서 나름대로 잘 토론에 임하였으나 일부 통계수치에 대한 인용을 본인에게만 유리한 방식으로 해석을 해서 업적을 알리는 데에 중점을 둔 것으로 전략을 세운 것 같았으나, 이 역시 유시민후보의 그 업적에 대한 허와 실을 지적당함으로 인하여 큰 효과를 얻었다고 보기에는 어려울 것 같다.

셋째, 한나라당, 이명박정권하의 김문수후보의 한계를 절감하게 하는 토론이었다.

김문수후보는 유시민후보가 이야기 했듯이 참으로 부지런한 사람이 가장 큰 장점인데 문제는 그 부지런함이 힘을 펼치기에는 한나라당의 후보이면서, 이명박정권의 한계때문에 사실상 그 부지런함이 효과를 발휘할 수 없는 구조적인 정치환경 및 개인적인 특수성을 발견하게 되는 느낌을 지울 수 없었다.

특히, 경기부북지역의 낙후성을 언급하면서 대북관계의 후퇴와 연관성을 유시민후보가 적나라하게 비판을 하면서 그 과정에서 현직도지사로서 무엇을 하였는지, 앞으로 어떻게 할 것인지 물었을 때 어쩌면 김문수후보는 참으로 난감한 상황이었을 것이다.

넷째, 한때 민주화운동의 선구자였던 김문수후보의 현재의 모습을 정확하게 깨닫게 하는 토론

사실, 김문수후보는 서울대학교를 다니면서 학생운동, 노동운동을 하면서 한때 민중당에서 정치생활을 하였을 정도로 세인들이 지칭하는 이른 바 '좌파 또는 진정한 빨갱이'의 대명사였었다.

그런데 오늘날의 김문수후보는 오히려 한나라당내에서도 극우적인 우파의 전형적인 모습을 가끔씩 드러내고 있었다. 측, 표심을 염두에 둔 보수층을 대변하기 위한 유시민을 좌파로 몰기위한 측면과 민주노동당의 좌파와 연합하는 유시민에 대한 이념적인 색깔을 덧씌우려는 의도를 조금은 내포한 포퓰리즘적 발언을 하기도 했었다.

이시점에서 우리는 성공회대 신영복교수님이 하신 말씀중에 "좌절하면 변절한다"라는 느낌에 토론내내 머리속을 떠나지 않았다.

어쩌면 김문수후보나, 이재오전의원은 한때 좌파의 상징인 '민중당'에서 한솥밥을 먹다가 그야말로 전혀 상상할 수 없는 좌에서 우로 변신을 시도한 사실상 그 유래를 찾아보기 힘든 변신을 하였다.

일부사람들은 변신이라고 하기도 하지만 그 변신을 하지 않은 사람들의 입장에서 보면 [변절]이라고 부르고 있다.

예전에 일본에 합병되어 30년이 넘어가는 시점에서 한때 독립운동가로서 삶을 살던 33인 중에서도 얼마나 많은 사람들이 친일을 하였던가?

결곡, 이는 '일본으로 독립할 수 없는 것에 대한 희망을 일어버린 상태의 '좌절'이 결국 그체제에 순응하고 그곳에서 길을 찾는 '변절'의 모습으로 나타난 것은 아닐까?

그리고, 굴러온 돌이 박힌 돌들의 틈속에서 자리잡고 살아가기 위해서는 기존의 박힌돌 보다도 오히려 몇 배의 노력을 해야 그곳에서 살아 남을 수 있었던 것이 아니던가? 그러한 점에서 김문수, 이재오는 정말로 확실한 능력을 가지고 있는 것으로 보인다.

결론적으로 이번의 토론은 역시 토론의 달인으로 불리우는 유시민후보의 완벽한 승리로 생각보다 싱겁게 끝났다고 봐도 과언이 아닐 것 같다.

그런데 토론의 달인 유시민은 단순히 말만 잘하는 것이 아니라 나름대로 최선의 준비를 하였기 때문에 나오는 자연스러운 토론과정에서 실력(!)발휘를 하게 되는 모습이었다는 것이다. 

아마도 이 토론이 끝나고 나서 김문수후보는 '괜히 토론에 나왔어. 오세훈, 안상수처럼 그냥 생깔 걸 그랬어' 라고 생각하면서 어깨를 들썩이는 것은 아닐까?

그래도 김문수후보는 토론이라는 것에 참석을 하기도 하여 어쩌면 그게 고마운지도 모르겠다.  

오늘 토론은 정말로 짧게 느껴질 정도로 나름대로 재미있게 보았다. 이왕이면 이러한 맞장토론을 자주하여 각후보가 가지고 있는 정책에 대한 확실한 차별화를 보고 싶다.

그런데 이렇게 재미있는 토론은 왜 맨날 밤 12시를 넘어서 하는지...