세종시계획을 두고 작금 벌어지고 있는 한나라당의  행태를 보면 결국 세종시를 사실상 백지화하려는 저의가 다음 대권을 향한 이른바 親李진영의 정략적 발상이라는 생각을 지울 수 없다.

그런데 문제는 한나라당이 이런 정략적발상을 은폐한채 유포하는  마타도어와 왜곡된 주장이 일부 지식인 사회마저 오염시키고 있다는 점이다.

세종시의 본체인 신행정수도 공약이 즉흥적인 정략적 발상이었다는 주장과 노무현대통령이 행정수도 공약으로 "재미좀 봤다"언급에 대한 곡해가 그것이다.

한겨레신문 2월25일자 29면에 실린 이봉수시민편집인(세명대 저널리즘스쿨대학원장)의 글 중에는  세종시반대론자들의 왜곡된 주장이 얼마나 ,어디까지 번져있는 지를 알 수있는 대목들이 눈에 들어온다.

그는 "신행정수도 건설은 대선 석달전에 급조됐다는 점에서 비판받아 마땅하다.대선 국면에서 이슈를 선점하기위해 던져졌기 때문에 더욱 극심한 논란의 씨앗을 뿌렸다"고 주장했다.

전혀 사실이 아니지만 그럴싸하게 들린다.

신행정수도공약은 이미 2002년 3월17일 민주당 대전후보경선때 노무현후보가 공약했었다.

노후보는 지방자치실무연구소를 수년 운영해오면서 지방분권과 균형발전정책에 천착해왔고  그결실로 행정수도공약을 내놓았던 것.

그러나 그때는 어느 언론도 주목하지 않았다. 대전경선에서 이인제후보가 노후보를 이겼기 때문이다.

 '대선석달전에 급조했다'는 주장은 그해 9월30일 민주당 대선선대위 발족식에서 노후보가 그동안  후보경선과정과 각종 강연, 언론 인터뷰등에서 내놓은 주요 공약을 총정리해 발표한 것을 착각한것이다.

'이슈를 선점하기위해 던져졌다 '는 주장도 역시 말이 맞지 않는다.

그때(9월30일) 행정수도공약(7대공약중 3번째공약이었음)을 다시발표했을 때 1면에 기사로 다룬  중앙紙는 단 한군데 였음을 특별히 기억하고있다. 그것도 1단 취급을 했기때문에 더욱 기억에 생생하다.

그도 그럴것이 당시 노후보의 지지율은 15%선에서 정체된채 이회창, 정몽준후보의 절반도 되지못했기 때문에 언론의 외면과 무시를 탓하긴 힘들었다.

그런데 '이슈를 선점..'이라니?

'극심한 논란의 씨를 뿌렸다'는 주장도 사실이 아니다.

그 시절 이른바 진보와 보수를 막론하고 언론으로 부터 철저히 외면당한 후보의 공약이 어떻게 극심한 논란이 된단 말인가.

논란은 대선 막판 한나라당이 몰리자 이른바 수도권空洞化주장을 내세우면서 시작되었다.

기다렸다는 듯  친한나라당 신문들이 북치고 장고치고....그랬다.

이봉수시민편집인은 또 노대통령이 '(행정수도공약으로)재미 좀봤다'는 말이 가벼운 처신이었다고 지적했다.

'재미좀 봤다'는 언급은 사실이다. 그러나 논거가 다르다.

공약으로 득표에 재미를 봤다는 뜻이 아니다.

당시(9월30일 발표후) 공약에 반응을 보인곳은 서울이 아니라 충청권이었다.

15%선에서 정체되던 노후보의 지지율이 충청권의 반응으로 꿈틀되기 시작하면서 조금씩 오름세로 미미하게나마 돌아선 것.

이를 계기로  결국 후보단일화 여론 조사에서도 승리하게 되는 발판이 마련된것. 바로 이 대목이 '재미'의 논거인것이다.

행정수도 공약에 대한 막판 한나라당의 공격(수도권공동화 공세)으로 수도권표가 엄청나게 날아갔음은 주지의 사실이다. 그래서 투표가 3일만 늦었어도 노후보가 졌을 것이라는 얘기가 나왔던 것.

사실은 이렇다.

나는 이봉수교수를 그가 기자일 때 부터  좋아했다. 그의 논점과 시선이 냉정하고 합리적이다. 지금도 마찬가지이다.

이교수의 글을 읽고 자성이 앞섰다.

단순히 한나라당의 억설로만 치부한채 사실을 알리는 노력을 게을리한 내탓이기 때문이다. 늦게나마 자각과 자성의 계기를 준 이교수에게 고마움을 표하고 싶다.

국민참여당 상임고문

이 병 완