아침 출근길에 손석희 시선집중을 들었다.

김종인 전의원의 정운찬 총리의 행보에 대한 평가 인터뷰가 흘러나왔다. 정총리의 정치적 멘토라고 소개된다. 정책의 연속성을 강조하면서 행복도시 수정안에 대한 날선 비판적 의견을 제시했다. 정총리가 자기색깔을 내지는 못하고 mb의 소신을 떠안아 처리하기에 급급하다며 안타까워한다.

자신은 세종시 최초구상이 정치적 의도가 있기에 반대의견이었지만 여야합의에 의해 입법까지 된 마당에 청와대의 일방적 밀어붙이기에 정치가 실종된 현실이 안타깝다고 한다. 정총리의 선택의 폭이 극히 제한적인것 이 아쉽다고 한다. 정총리 취임시 긍정적 평가를 했다고 한 김종인 전의원의 현재 평가가 여운을 남긴다.

정운찬 본인의 칼라나 소신이 무엇인지 나는 잘 모른다. 다만 서울대 총장시절 번번이 노무현 전대통령과 날선 대립각을 세웠던 일이 기억난다. 문제는 총리의 지위에 오르면서 그러한 모습은 오간데 없고 헌법에 보장되어 있는 책임총리의 권한마저 헌납해버린채 권력의 나팔수로 전락해버린 모습이 안타깝기만 하다.

그냥 대학강단에 남아 존경받는 지식인으로 이미지관리에 신경을 썼다면 저리 추해보이지는 않을텐데...

그렇다면 731 생체실험 부대를 독립군 부대로 잘못 인식하는 지식의 천박함까지 드러나지는 않았을텐데...

정운찬이라는 이름이 해방이후 수없이 명멸했던 허수아비 총리의 명단에 한 부분을 채우는데 보탬이 된것말고 무슨 의미를찾을수 있을지..

안양시장 인터뷰를 들었다.

세워진지 14년밖에 안되는 현 청사자리에 100층 짜리 신청사를 짓겠다는 계획이 보도되면서 논란이 뜨겁다. 그런데 손석희님의 질문에 우왕좌왕한다. 100층이 정해진것은 아니란다. 청사가 50층이 될수도 있다고 한다. 랜드마크 운운한다. 대답이 궁하면 민자유치라는 말을 자꾸만 반복한다. 민자의 판단, 민자의 유인요소 등등의 말들이 자꾸 튀어나온다.

안양시장 인터뷰를 들으면서 mb식 청계천 공사모습이 다시 떠올랐다.

무엇이든지 한 방을 터뜨려야 강한 이미지를 남기고 선거에 유리하다는 잘못된 생각이 그 언저리에 자리잡고 있는듯 하다. 언젠가부터 유행하기 시작한 랜드마크라는 말이 자꾸 하드웨어개념으로 등치되는 것 같아 안타깝기만 하다.  참된 랜드마크는 길거리 구조물이 아니라 시민들의 마음속에 세워져야 한다.