무릇 정당이라면 독자적인 노선과 정책이 있어야함은 물론이다. 서로 다른 노선을 가진 정당들이 경쟁해야 시민들이 분명한 정치적 선택을 할 수 있고 , 그로인해 정치 참여도 늘리고 민주주의도 심화시킬 수 있다는 주장도 당연하다.

경향신문 사설은 그러나 한국에서는 정당의 수만큼이나 노선이 다양하지 않다며 보수정당 혹은 자유주의적 정당들이 차별성이 적은 노선을 두고 싸우고 있을 뿐이라며 국민참여당 또한 노선상 별 차이가 없다고 규정 지었다, 그러면서 신생정당이 그런 한계를 의식해서인지 자기의 존재 이유를 노선보다 당원 중심의 정당 운영에서 찾고 있다며 정리한다.  글쎄다. 이명박 정부와 여당의 2년을 볼때 과연 '적은 노선'의 차이라고 말할 수 있는 지 묻고 싶다.

이 사설의 서론에 대한 판단은 개인마다 다르고 개인적으로 할 말이야 많겠지만  여기까지야 사설로서 그러저럭 봐줄 수 있다 한다고 해도 다음의 내용을 보면 사설이라 말할 수 있는지 의문이다.국민 참여당 창당에 대한 일반적 견해를 넘어서 유시민의 일거수를 꼬투리 잡고 있다. 공평하지 못한 사설일 수 밖에 없다. 본질을 외면하는 시각이든 왜곡이든,  유시민의 일거수를 문제삼아서 신당 창당의 의미를 축소시키는 논법이 사설의 정도인지 묻고 싶다. 마치 일개 정당의 정치적 경쟁의식에서 나올 법한 내용이 아닌가.

사설은 또한 노 전대통령과 유시민의 정치행적을 단순비교해서 노무현 정신을 계승하지 못한 유시민임을 강조한다. 이 부분에서는 쓴웃음을 짓게한다. 서로 다른 행적을 단순비교하면서 시간과 공간, 상황을 버무려 왜곡하는 것은 경향신문 답지 않다.  노 전 대통령과 유시민 전 장관은 서로 다른 인격체이다. 무우 자르듯 같을 수야 없다.고양시는 유시민의 선거 출마의 시작이었고, 참여정부 일원의 책임의식에 따라 사지로 뛰어든 대구 출마다.  서울시장 선거는 당선에 가까운 안전한 자리도 아니지 않는가. 지명도 높은 민주당 대선후보자가 자신의 안위만을 위해 텃밭을 찾아가 출마한 정동영의 경우을 상상하면 더욱 더 선명하게 비교된다. 

노 전 대통령이 분열이 아닌 통합을 원했다는 인용은 또 무엇인가. 통합의 방법과 의미에도 여러가지 있을 수 있거늘 단순하게 민주당외의 야당은 안된다는 논리로 귀결되는 것인가. 사설은 앞서 정당이라면 무릇 독자적인 노선과 정책이 있어야 한다고 하면서 그러나 노선이 다양하지 않는 기성정당 문화를 질책했다. 여기에 민주당도 해당될 것이다. 한편으로는 민주당을 두고 노선이 분명치 못하다고 규정하면서  한편으로는 민주당외의 야당은 통합이 아니라고 하니, 어디에 장단을 맞추어야할 지 모르겠다.   

경향신문 사설의 주장처럼, 정당은 독자적인 노선과 정책이 있어야하고 서로 다른 노선을 가진 정당들이 경쟁해야 시민들이 분명한 정치적 선택을 할 수 있다. 그러나 경향사설은 정당의 독자적인 노선과 정책이 성립되기 위해 기본전제가 무엇인지 설명하지 않고 있다.

바로 얼마전까지 100년 정당을 약속한 열린우리당이었지만 정치적 상황에 따라 3년만에 해체되었다. 지역주의에 몰입하는 무원칙의 이합집산 행태도 보여왔다. 말이 통합이지 특정지역내의 독점구도를 위한 이합이었다. 이러고도 노선과 정책의 정당문화가 성사될 수 있을까.

같은 잘못을 두고도 내 고향 사람의 잘못에는 팔이 안으로 굽는 지역주의가 우리내 정치 현실이다. 이러고도 어떻게 정책과 노선의 정당이 성립될 수 있겠는가. 그러한 정치문화를 극복하고자는 노력에 대해 성원은 못할 망정 부정부터 하려하니 그것 또한 현실 안주가 아닌가

경향신문을 비롯한 많은 진보언론들은 이명박 정부에 대해 '소통부족'을 비판해 왔다. 그러나 기존의 기성정당들과 시민들 사이에서의 '소통부재' 또한 분명하다. 그런데도 사설은 어떻게 당원 중심의 정당의 가치를 폄훼한다는 말인가. 촛불 시위를 성원하던 경향신문이 이 부분에서 엘리트적 프레임을 선보이다니 실망이다.

당원 중심은 정치조직을 넘어 생활정치 행태로 확대되어야한다. 토론과 논의, 의견수렴이라는 과정을 통해 정당의 정책과 노선이 성립되는 것이다. 하향식으로 결정되는 정당문화와 달리된다면 국민참여당이 민주당과의 차별된 것은 이것이라 하겠다. 민주노동당외의 기성정당내에서 이러한 참여문화가 이루어지도록 촉구하는 것이 언론의 정론이 아니던가

그런데도 경향사설이 당원 중심의 개혁당 실험에 대해 부정적으로 묘사하다니 놀라울 일이다. 개혁당 해체는 해체 반대의 당원들로 인해 잡음이 많은 것도 사실이다. 그러나 개혁당 해체는 당원투표에 결정된 것도 사실이다. 그러나 열린우리당내에 '개혁당 시스템'을 반영하려는 이상도 물거품이 되었다.  기성정당 문화 사고에 젖은 정치인들 속에서는 이룰 수 없는 꿈이었다. 이런 결과는 민주당의 고질적인 문제로 고스란히 넘어갔다. 그러나 진보언론으로서 이러한 노력이 부정할 가치이던가. 그래서 다시 하려한다. 이런 과정을 두고 '먼지털이' 하듯 꼬투리 잡는 경향신문 사설이 정론이라 할 수 있을까

신당은 2009년 9월부터 논의되어 왔다. 이 과정에서 경향사설은 민주당에게 대안이 되지 못한다며 비판해왔다. 그러면서 선거에 맞춘 신생정당이라고 바라보는 것은 또 무엇인가. 그렇게 본다면 진보신당,통합민주당 또한 마찬가지가 아니겠는가

만만치 않는 다수가 민주당을 떠나 신생정당에 기대하는 그럴만한 이유가 있다면, 이명박 정부의 수 많은 실정에도 민주당이 제자리에 머무는 그 이유를 살피고 존중한다면 경향신문의 사설이 지극히 정파적이고 주관적인 주장을 할 수가 없을 것이다.  경향신문이야말로 소통하는 언론이었는지 반성해야 한다.

국민참여당과 민주당의 관계는 기성 정당 문화와 다른 새로운 것이야 한다.  선의의 경쟁을 통한 긴장으로 서로의 부족함을 볼 수 있는 거울이 되기를 바란다. 서로의 장점으로 서로에게 각인하는 순기능이 있다면 좋은 일이다. 그럼에도 분열이라고 규정하는 것은  미래를 기획하지 못하는 자의 단편적인 시각이다.

그러나 국민참여당 창당 소식에 민주당의 어른스럽지 못한 모습에는 기가 막혔다. 민주노동당 강기갑, 진보신당 노회찬 대표가 참여해 축하해 주었지만 민주당 관계자는 없었다. 창당 축하와 더불어 '선의의 경쟁' 약속하는 것이 제 1 야당의 어른스러운 모습이다. 그러나 하루도 지나지 않아  험학한 말로 추태를 부리고 있으니 누가 분열이고 통합인지 모르겠다.  

국민참여당은 이와 달라야 한다. 선의의 경쟁이 무엇인지 보여주길 바란다. 이명박 정부가 보여주는 몰상식이 아니라면, 상대를 인정하는 위에서 칭찬과 비판이 곁드는 건전한 정당문화의 모습으로 타정당들을 일깨우기 바란다 .   민주당에게 그동안 부족했던 것이 무엇인지 국민참여당 스스로 모범을 주는 각고의 노력도 필요하다.

궁극적으로는 양당체제가 옳다. 군소정당 난립은 좋지 않다. 그러나 양당 체제는 가령 예를 들어서 열린우리당 vs 민주노동당 구도가 되어야 의미가 있다. 우리의 정당들이 계속해서 비정상적으로 흘러간다면 다양한 정당실험을 통해 새로운 모델을 찾는 것도 나쁘지는 않다.

ps.. 민주당은 이명박 정부 비판하는데 있어서  듣는 이로 하여금 시원할 정도이다. 그런데 국민참여당, 참여정부 사람들을 대하는데 있어서 이상할 정도로  추해 보인다. 도대체 왜그럴까?  이것은 민주당 뿐만 아니다. 경향과 한겨레 등에 기고하는 지식인에게도 해당되는 일이다.

예를 들어 권력이 시장으로 넘어갔다는 노무현 전대통령의 발언을 끊임없이 울궈먹었다. 알고보면 앞뒤 짤라버리는 거두절미 왜곡이다. 실질로 노무현 전대통령의 발언 진의는 달랐다.

 - 독일의 유력신문 출판부가 펴낸 '권력자의 말'이란 책에 실린 노무현 대통령의 기고문 중 일부에서 '이제 권력이 시장으로 이동하고 있다…강자가 게임의 규칙을 지배하게 되면 시장의 자유는 강자의 자유가 되고 시장의 권력은 강자의 권력이 될 수밖에 없다… 결국 시장의 민주주의가 파괴되는 것이다.'-

진보라 함은 사실에 입각한 부지런함이 장점인데 자신 스스로 사실 왜곡의 극치를 보여주었으니 진보라 할 수 있을까