드라마 선덕여왕에서 떠오르는 대사가 있습니다. 미실 세주의 횡포에 대해서는, 맞서서 분노하는 마음이 그 어떤 것보다 우선이며 정도라는 '김유신' 대사입니다. 이 시대의 답답함을 드라마를 통해 드러내려는 작가의 표현이었는지 모르겠습니다. 작가의 사회적 견해가 무엇인지 대한 물음과 상관없이 시청자 입장에서 볼때 오늘을 돌아 보게하는 대사였습니다.

이명박 정권의 잦은 횡포와 거짓말, 그 잔꾀는 이루 말할 수 없습니다. 여러 사안에서 할 말이 많고 문제가 많은 정권이지만 다수가 인정하는 대표적인 꼬리표는 '민주주의 후퇴'로서 훗날에 있을 이런 평가는 지울래야 지울 수가 없습니다. 정치적 민주주의 문제와 더불어 경제 정책에 있어서도 특권층만을 향했다는 꼬리표이지요.

지금이라도 이런 불명예스러운 꼬리표를 지우고 싶다면 그 동안의 잘잘못에 대해 진솔하게 반성하는 실질적 조치가 있어야 합니다. 정치적 이유의 옹졸함에서 비롯된 권력의 횡포에 대해 반성하면서 그동안에 자신들이 파괴해 왔던 모든 규범과 가치를 정상으로 되돌려 놓아야 함은 물론입니다.

열거하기가 이루 말할 수 없습니다. 법적인 잣대는 상식을 뛰어넘은 횡포였고 남용이었습니다. 이로 인해 공적인 가치를 위해 소리 높여 외치던 무고한 사람들이 끌려가기도 했습니다. 용산참사 유가족들의 상처는 아직 치유되지 않았습니다. 전직 대통령을 잃은 상처마저 입었습니다. 양심으로 말하는 언론인과 지식인을 향한 부당한 처사는 끊이지 않습니다.

당장에 미디어 악법부터 철회해야 할 일입니다. 4대강 사업에 대한 비판의 목소리부터 귀기울여야 하지만 정권은 들으려 하지 않습니다. 이렇게 될때까지 언론의 책임은 없었을까요? 작금의 잘못된 상황에 대해 언론사들은 그동안 무엇을 비판하고 분노했을까요.

엊그제 한국일보 사설에서는 국회의원의 막말을 꾸짖더군요. 신문지에서는 한나라당 진성호 의원의 부적절한 발언을 인용했는데 인터넷 판에서는 빠졌더군요. 무슨 이유인지 궁금합니다. 사설은 또한 용산시위 참사자들에게 '자살폭탄 테러범'이라고 막말하던 한나라당 이인기 의원의 발언을 인용하며 비판했습니다. 적절한 지적입니다.

한국일보는 그러나 한나라당 의원만 비판할 수 없어서 민주당 의원의 발언까지 인용하여 비판하는 언론 특유의 양비론 프레임을 선보였습니다. 한국일보가 인용한 정치인 발언은 천정배와 이강래, 그리고 김진애 의원입니다. 과연 적절한 인용이었을까요

보편적으로 봤을때 부적절한 막말이라고 판명되는 민주당 의원들이 없을 수야 없겠지만 한국일보가 인용한 천정배, 김진애, 이강래 의원의 발언이 한나라당 의원의 말막 수준과 대등하게 비교될 수 있는지 묻고 싶습니다.

물론 김형오 국회의장에 대한 이강래 원내대표의 발언이 보기에 따라 부적절하게 보일 수 있겠지만 이렇게 될때까지 한국일보를 비롯한 언론은 그동안 무엇을 했는지 자신에게 묻는게 도리가 아닐까요?

난장판 국회가 되기까지 무엇이 그 원인이었으며, 왜 악법이라 부르면서 막아야 했는지에 대한 배경이 무엇이며 김형오 국회의장의 명백한 잘못이 무엇이었는지에 대해 한국일보가 제대로 조명하고 비판했는지 묻고 싶습니다.

언론악법과 4대강 사업, 그리고 세종시 수정론에 대해 문제를 제기하는 천정배, 김진애 의원의 비판발언을 문제시하는 한국일보 사설을 보노라면, 되려 이 신문의 정체성을 의심하게 됩니다. 한국일보는 그 동안 이명박 정권의 횡포를 보면서도 한가하기 그지 없었다 할까요?

왠만한 정도라면 말을 안해요. 노무현, 김대중 정권과 비교할 수 없음은 물론이요, 김영삼 정권만도 못한 이명박 정권이라는 판단이 저만의 생각일까요? 이런 정권속에서 '중도주의'라는 평가를 받기 위해 옳고 그름의 가치도 없이 한가하게 양비론을 설파하는 것은 '기만'이라 할 것입니다.

이런 식의 사설로서는 한국일보가 조중동 신문을 못 따라갑니다. 이들과 확실하게 차별을 하던가, 차라리 조중동과 같은 극단적인 보수주의자로 돌아서는게 애매모호한 처지보다 낫지 않을까요? 물론 한국일보가 4대강 사업을 노골적으로 옹호하면서 되려 이런 사업에 대한 비판자들을 모독하고 있는 칼럼의 '서울신문' 보다야 낫다 할 것입니다.한국일보는 그러나 권력에 대한 비판기능에서 지역신문보다 떨어진다 할까요? 본인이 거주하는 지역의 부산일보,국제신문에 비하면 실망스럽습니다.

물론 한국일보의 칼럼에는 읽을 거리가 많습니다. 노무현 전대통령에 대한 왜곡된 시각과 태생적 거부감은 여전하지만 민주주의를 후퇴시키는 권력의 횡포와 용산참사에 대해 걱정하고 비판하는 글도 많습니다. 그래봐야 무슨 소용이 있을까요? 한국일보의 애매모호한 흐름과 정체성 때문에 빛을 잃는다 할까요?

한겨레신문과 경향신문, 프레시안과 오마이뉴스 등만을 섭취할 수 없습니다. 읽을 수 있는 대안은 많을수록 좋습니다. 한국일보 또한 제대로된 변화로 대안이 되어야 할 것입니다.

미디어법 등과 같은 이슈가 있을때 조중동의 수법은 늘 뻔합니다. 논쟁 진영 당사자의 개인사와 발언을 들추어 정국의 본질을 희석하는게 특기입니다. 여기에 한국일보가 춤추는 모양새라 할까요? 필요할때 국회의원의 막말을 꾸짖는 것이야 당연하지만 적절하지 못한 인용으로 본질을 희석하는 것은 선악을 모호하게 하는 악법자의 꼼수일 뿐입니다.

적절하지 못한 인용으로 본질을 희석시키는 사설은 읽고 싶지 않습니다. 그보다 보편적으로 봤을때, 말이 말 같지 않는 주장의 모순과 위선, 그리고 그 무지에 대해 꼬집는게 더 나을 것입니다. 예를 들어 MB와 정운찬 총리가 쏟아내는 형용모순의 발언들이 대표적이라 할 것입니다.