오늘 낮에 신경정신과에 가서 진료를 받고 왔습니다. 세칭 정신병원이라고도 하지요. 세칭 정신병원과 정신병원을 방문하는 이들에 대한 편견을 깨고자 커밍아웃합니다. 최근 몇 개월 동안 제 정신이 많이도 피폐해진 것 같아 다녀왔습니다. 상담도 몇 십분 했고 약도 처방받고 왔습니다. 

마침 다녀와보니 오늘 진료의 효과를 시험케하는 글이 올라왔네요. 

뭐 여러 모로 그동안 생각해왔던 화두들을 풀어놓게 만드는 좋은 글이라 그 글을 빌미 삼아 오늘도 몇 가지 옳고 그름을 논해보고자 합니다.

논객(論客) [명사] 옳고 그름을 잘 논하는 사람. 또는 그런 일을 좋아하는 사람.

'논객'의 사전적 정의입니다. 이 정의를 보자면, 논객이란 게 뭐 특권계급은 아닌 것 같습니다. 옳고 그름을 "잘" 논하는 사람도 논객이지만 그런 일을 "좋아하는 사람"도 논객이니 말입니다. 이 정의를 보자면 저는 "논객"이 맞나 봅니다. "잘" 논하는지는 모르겠지만 어쨌든 "좋아하긴" 하니 말입니다. 시시비비 따지는 거 좋아하고 옳은 것은 편들기 좋아하고 그른 것은 비판하기 좋아하니 저는 "논객"이 맞습니다.

국참이 유시민을 비토할 때 주된 논리가 뭐였는지 아십니까, 괜히 국참 들먹인다고 민감하게 받아들이지 마시기 바랍니다. 국참이 워낙에 우리 진영에 여러가지로 반면교사가 되는 아주 고마운 조직이기에 그렇습니다. 국참의 태동과 변질, 그리고 타락의 과정은 한번쯤 제대로 연구해볼 만한 가치가 있다고 생각합니다. 많은 교훈이 있기 때문입니다.

"우리가 열심히 몸빵하고 그러고 있을 때 유시민이는 글이나 쓰고 말이나 씨부리며 국물은 지 혼자 다 챙겼다" 이게 주레파토리였습니다. 즉, 국참에게 있어서는 유시민은 몸빵은 안 하고 글이나 써갈기는 "논객나부랭이"였지요.

"논객"을 "몸빵은 하지 않고 알량한 머리로 글이나 쓴다"라고 비난하는 분들께 말씀드립니다. 글을 쓰는 것도 실천입니다. 오프라인에서 봉사하고, 사람들 조직하고, 그러는 것은 아주 숭고한 실천입니다. 하지만 그에 비록 못 미칠지 몰라도 온라인에 글을 쓰는 것 또한, 특히 어떤 주제에 관해서 심도깊은 글을 쓰는 것 또한 특정한 형태의 실천이 분명합니다. 

논객이란 존재들이 쉽게 글을 쓰는 것은 분명히 아닙니다. 저만 해도 장문의 글을 하나 쓰려면 반나절 동안은 머리 속으로 브레인스토밍을 틈틈히 해야 합니다. 물론 글을 쓰려고 일부러 브레인스토밍을 하진 않습니다. 무언가를 글로써 토해내고 싶은 생각이 들면 자연스럽게 그렇게 되는 것입니다. 브레인스토밍을 하는 동안에 모든 일을 스톱하지는 않지만 생활에 지장이 조금씩은 가는 게 사실입니다. 글로 토해내기 전까지 그 내용들이 자꾸 머리 속에서 맴맴 도니까요. 또한 장문의 글이 나오기 위해서는 그를 위해 많은 책들과 컨텐츠들을 소화해야 합니다. 

저는 국참이 그렇게 타락하고 망가진 이유가 국참에 "진정한 논객"이 단 한 명도 없었기 때문도 있었다고 생각합니다. 그들은 너무 몸빵을 열심히 했습니다. 그리고 그 사실에 대해 너무나 큰 자부심을 가지고 있었습니다. 또한, 그 경험과 추억과 자부심을 그들끼리 공유하면서, 눈앞에 보이는 일들만을 열심히 할 뿐, 거시적인 안목으로 자신들이 어느 방향으로 가고 있는지 성찰하지 못했습니다. 그렇게 한 발자욱씩 한 발자욱씩 자신들이 노무현과 반대의 방향으로 걸어가고 있었음에도 그 사실을 통렬하게 깨우치는 내부의 "논객"이, 옳고 그름을 논해줄 사람이, 진영논리에서 벗어나서 냉철하게 지적해줄 사람이 없었습니다. 간혹 그렇게 나타나는 사람들은 "배신자"라고 욕하며 배척했습니다.  

로마의 철학자 키케로가 이런 말을 했습니다. "논리로 못 이길 것 같으면 인신을 공격하라!" 논객이 옳고 그름을 제대로 논하지 못하고, 세 치 혀로 열 개의 손가락으로 요설妖說을 토해내는 것 같으면, 그 논리를 작살내면 됩니다. "니가 몸빵을 알아?!" 이런 식의 허망한 비난 말고 말입니다. 글 전체를 반박할 시간이나 여력이 안되면 제일 맘에 안 드는 부분 한 토막씩만 골라서 비판하세요. 그런 비판이 여러 사람들이 모이고 모이면 전체 글에 대한 비판이 됩니다. 그런게 집단지성이라는 겁니다.

몸빵

불행히도 이 신조어는 아직 포털에서 정식 단어 취급을 받지 못하고 있나봅니다. 사전에 아직 등재되어 있지 않습니다. 미루어 짐작컨데, 광의적으로는 "몸으로 때움" 또는 "몸으로 때우는 사람 또는 존재" 이 바닥에서는 오프라인에서 묵묵히 열심히 자원봉사를 하고 무언가를 실천하는 행위나 사람을 지칭하는 단어일 거라 나름대로 정의내려 봅니다.

많은 분들께서 저를 "논객"이라 정의내리시지만, 이 기준으로 보자면 저도 "몸빵"으로 칭해지기에 부족함이 없는 사람이라고 감히 자부합니다. 제가 지난 10여년 동안 오프라인에서 한 자원봉사나 실천을 한 시간들의 총량과 질을 따져보자면, 남들에게 떳떳할 만한 수준은 충분히 했다고 생각합니다. 이 주장에 동의 못하는 분들이 다수인 것 같으면 증인이나 증거들을 세워볼 용의도 있습니다.

아마도 오늘 저에 대한 비토글을 올린 이 또한 논객 중의 한 명일 것입니다. 그 글을 보면 "옳고 그름을 논하는" 성격의 글이며, 글의 행간을 읽어보면 "옳고 그름을 논하길 좋아하는 이"의 마음과 분노가 녹아들어 있습니다. 이 단락은 그 논객의 저에 대한 글에 대한 답변이기도 하며, "논객"이라는 허위의식에 빠져 헛발질을 하는 일부 논객들에 대한 따끔한 충고이며 저 자신의 성찰을 위한 것이기도 합니다.

1. 논객은 반대를 두려워해선 안됩니다. 하지만 반대를 겸허하게 성찰할 줄도 알아야 합니다.

"옳고 그름을 논하는 일'은 논객의 의무이기에, 추천이나 반대에 연연해해선 안됩니다. 추천과 반대는 논객의 글에 대한 자연스러운 평가로 받아들여야지, 논객의 목표가 되어선 안 됩니다. 추천과 반대를 지상과제로 삼는 순간, 논객은 논객이 아니라 아부꾼으로 전락합니다.

하지만 그렇다고해서, 자신의 글에 대한 반대를 반지성으로 몰아붙이거나, 너희들이 반대하더라도 나는 나의 글을 쓰겠다라는 경직된 자세 또한 논객의 자세가 아닙니다. "옳고 그름을 논하는" 논객은 "자신의 옳고 그름"에도 그 누구보다 철저해야 합니다. 자신의 논리가 논파당하거나 오류를 지적당한다면 그것을 겸허하게 성찰하여 수긍하고 자신의 생각과 논리를 수정하는 용기도 필요한 것입니다. 이 작업을 하지 않아서 망한 두 명의 대표적 지식인이 바로 강준만과 최장집입니다. 

2. 논객은 어떠한 경우에도 진영논리나 오프라인에서의 스킨쉽에 좌우되서는 안됩니다.

앞서 국참의 예를 들었습니다. 저는 논객의 덕목 중에 사람들과 술자리를 자주 갖지 않고, 사적인 인간관계를 필요 이상으로 많이 만들지 않는 것도 들어간다고 봅니다. 또는, 술자리를 자주 갖고, 사람들 사귀고 싶으면, 논객질 할 생각 접어야 합니다. 아니면 술 먹고 사람 사귀면서 논객질하고 싶으면 바로 전날 술자리에서 즐겁게 술 먹었던 사람의 생각과 글을 온라인에서 날카롭게 비판할 까칠함과 싸가지없음을 견지해야 합니다.

그래서 논객이 몸빵 안 하는걸 뭐라 하면 안 된다는 것입니다. 누구나 몸빵하고, 그 후에 뒤도 풀 겸 술자리 갖고, 그래서 다 서로서로 친해지고 그런다면 누가 남아서 옳고 그름을 논할 것입니까. 위의 기준으로 보자면 저는 논객의 덕목 중 한 가지가 부족합니다. 사실 얼마 전에 칼 융님이랑 겨란한판님 글 비판하려고 할 때 좀 망설였습니다. 아마 다른 이들에게 한 것보다 많이 약하게 했을 겁니다. 저는 한다고 했지만 무의식적으로 자기 검열이 됩니다. 이런 게 바로 오프의 폐해입니다.

3. 논객은 찬성을 위한 찬성, 반대를 위한 반대를 해선 안 됩니다. 이유 있는 찬성, 이유 있는 반대여야 합니다.

위의 것과 일맥상통합니다. 논객은 "옳고 그름"의 잣대를 자신의 글에게 제일 가혹하게 들이대야 합니다. 총론이 옳다고 생각되어도 각론을 설득력있게 풀어낼 자신이 없으면 글을 쓰지 말아야 합니다. 그런 글은 댓글로도 충분합니다. 특정한 정치적 목적을 가지고 글을 써선 안 됩니다. 칼 융님이 글에서 쓴 표현처럼 그러면 스텝이 꼬입니다. 결론을 미리 내놓고 논리를 거기에다 맞추려고 하면 그때부터 스텝이 꼬이는 겁니다. 결론은 언제나 작은 논리들의 귀결이여야 하고 총론은 각론들의 귀결이어야 합니다. "옳고 그름"이 아니라 자신의, 또는 자신과 친한 이들의 이득이나 체면을 위해서 글을 쓰기 시작하면 그것은 이미 논객이 아닌 것입니다.

위의 글이 오늘 저에게 글을 쓴 어떤 논객에 대한 답변으론 여러 가지로 미진할 것 같습니다. 일일이 사례를 들고 군데군데 짚어가며 반박하고 소명하고픈 생각도 많이 들었지만, 그러지 않기로 했습니다. 그 논객의 글에 공감하는 분들이 많다면, 그 의견을 제가 겸허히 새기면 될 것이고, 그 논객의 글에 반대하는 분들이 많다면, 그 의견을 무시하면 될 것이기 때문입니다. 공감과 반대가 반반씩 있다면, 새길 부분은 새기고 무시할 부분은 무시하면 될 것이기 때문입니다. 

다만, 그 글을 쓴 어떤 논객이, 검정닉이 아닌 원래 가지고 있는 분홍닉으로 그 글을 썼다면 더 좋았을 텐데라는 아쉬움은 있습니다.