엊그제 발사당시에는 성공으로 그 30분 후 부터는 부분 성공으로 아마 오늘 내일 부터는

내용상 실패로말이 계속 바뀌는 우리 나라의 나로호 발사에 대해서는 미국 일각에서 군사적으로

전용될 것을 걱정하기는 하지만 국제 제재 같은 것은 없습니다.

 반면 지난 4월 발사된 북한의 광명성 2호에 대해서 남한과 미국을 비롯한 세계의 많은

나라들에서는 북한이 말은 인공위성이라고 하지만 미국을 사거리로 둔 대륙간 탄도 미사일로 보고

유엔 결의를 위반 했니 하면서 각종 제재를 했습니다.

 어제 TV로 나로호 발사 되는 것을 보니 위성을 덮고 있는 페어링인가 때문에 생긴 것은 그 저

꽤나 큰 미사일로만 보입디다. 실제로 발사 1분 여 만에 대기권을 돌파 하고 대기권을 돌파한

1단 로켓 다음에는 2단 로켓으로 계속 비행할 수 있으므로 그 발사체 원리로만 보면 대륙간

탄도 미사일과 같다는 것입니다.

 물론 그간 독자 개발한 성과가 있는 북한의 광명성 2호는 나로호 보다 훨씬 발전한 형태인

3단 로켓이라지요.

 위성을 얹으면 인공위성 발사체고 핵무기를 얹으면 핵 탄도 미사일이 되고 하는 것이지요.    

  8월 19일 통일 뉴스에 실린 '나로호 발사' 논란.. 정부 '北 광명성 2호 발사와 달라' 라는 기사를

일부 인용합니다.

" 북 외무성 대변인은 지난 10일 "4개월 전에 6자회담 참가국들은 우리가 진행한 과학위성 발사를

유엔안전보장이사회에 끌고가 '규탄'하고 우리에 대한 '제재'를 실동에 옮긴 바 있다"면서 "6자회담

참가국들이 남조선의 위성발사도 유엔안전보장이사회에 상정시키는지 주시해 볼 것"이라고 으름장을

놓은 바 있다.
 이에 대해, 이언 켈리 미 국무부 대변인은 18일(현지시간) "한국은 국제협약을 지키며 매우 공개적이고

투명한 방식으로 우주발사체 개발 프로그램을 진행해 왔다"며 "국제협약을 준수하지 않은 북한의

경우와는 두드러진 차이가 있다"고 주장했다.

그러나, 북한도 우주 협약에 가입하고 발사 시기.구역 을 예고하는 등 투명한 절차에 따라 '광명성 2호'를

 발사했다는 점에서 이같은 해명은 설득력이 떨어진다는 지적이다.

 이에 대해, 정부는 2006년 10월 채택된 '안보리 결의 1718호'에 따라 북한의 모든 탄도미사일

관련 활동이 금지된 상태였다는 점을 강조하고 있다. 남북간의 차이는 결의 1718호 적용 여부에

있다는 설명이다. "  

 그런데 8월 21일 자 노컷뉴스에 보면 조선신보의 기사 전문이라면서 다음의 내용을 실고 있습니다.

 " NASA는 세계 각지에서 발사되는 인공위성, 우주선 등을 년대별로 정리하여 공개하고있다.

NASA의 웹싸이트에는 올해 우주발사 18번째로 인공위성 《광명성2호》가 로케트 《은하-2호》에

의해 발사되였음이 표기되여있다. 탄도미싸일이 아니라 인공위성임을 시인하고있는것이다."
 같은 미국이라도 전문가인 나사에서는 인공위성이라고 했는데 비전문가들인 국방부,외교부 쪽에서는

탄도 미사일이라고 다른 주장을 하는 것이죠.

 북한은 광명성 2호가 정확히 궤도에 올랐다면서 완전 성공이라고 하고 있고 미국의 정보를 받은

우리 나라에서는 1단 로켓이 일본 앞 바다에 떨어지고 나머지 2단로켓으로 날던 중 3단로켓과

탑재물은 태평양에 빠졌다고 주장합니다.

 물론 아고라 같은 데서 러시아 외무부 대변인 발표와 북미주 항공우주방위사령부와 미국 북부 사령부

합동 발표를 분석하면서 사실은 성공했다. 북한의 광명성 2호는 자기 궤도를 돌고 있다는 분석도

있습니다만 광명성 2호 발사가 성공이냐 실패냐는 나로호 발사의 성공,실패 여부의 문제 처럼

제 글에서 관심을 갖는 부분은 아닙니다.

 말하자면 미국 중심의 패권 구도가 엄연한 현실에서 미국의 줄을 놓치 않고 있는 남한에서 쏘면

당연히 인공위성 발사고 미국과의 대립이 뚜렷한 북한에서는 인공위성이라고 쏴도 탄도미사일 쐈다며

바로 제재를 받는 국제 세계의 납득 할 수 없는 두 가지 기준을 지적하고자 합니다.