(2006년 12월 11일에 제 블로그에 올린 글입니다. 그 즈음 '민중연대'(현 한국진보연대) 

정광훈 씨가 이야기했던 '민란'이 일어났지요. 도청 유리창을 박살내고 담장에 불을 지르고...

고백합니다. 저도 한미 FTA에 반대했었습니다.

저는 한미 FTA 반대진영의 편에 서 폭력시위에 반대하는 글을 썼습니다.

"민주주의 사회에서 특정집단이 무력을 사용해 강제로 자신의 주장을 관철하려 하는 것은

결코 정당화 될 수 없다. 만약 북파공작원동지회(HID) 회원들이 '대북지원중단'을 주장하며

정부중앙청사에 난입해 유리창을 부수고 불을 지른다면 그것이 과연 온당한 행동일까?

물론 극단적인 비유지만 그들에게도 확고한 신념이 있다. 우리의 신념과는 전혀 다른

것이지만 최소한 그 점은 인정해야 한다. 그렇다면 우리의 신념은 폭력적으로 표출해도

되고, 그들의 신념은 그래서는 안 된다는 이중잣대를 적용할 수 있을까?"

그럼에도 그 글 때문에 비난의 홍수에 시달려야 했습니다. 독자들도 많이 떨어져 나갔죠.

어쨌든 '같은 편'의 행동은 무조건 감싸고 돌아야 한다는 일종의 '폐쇄적 집단주의'가

'진보'라는 분들 사이에 팽배해 있다는 걸 확인한 계기가 되었던 것 같습니다.

그래서 밑의 글을 다시 쓰게 되었죠.

폐쇄적인 진영논리가 노무현 대통령 님의 진의를 보지 못 하게끔 하고, 결국 '진보' 세력과

노무현 대통령 님을 모두 불행하게 만든 것이 아닌가. 이런 생각을 해봅니다.

'우리 편'아니면 '저쪽 편'이라는 식의 편향된 생각은 정말 답답합니다.

입다물고 그냥 '진보언론'과 '진보단체'에서 주장하는 대로 따르라는 건지....

어떤 분은 이북은 한나라당같은 수구세력이 없는 것만 보아도 이남보다

더 나은게 아니냐고 말씀하시기도 하더군요....

솔직히 전 보수세력 못지 않게 민주노동당이나 진보신당같은 '민중적 진보'세력이 역사 앞에

져야할 책임도 크다고 생각합니다.

객관적이고 장기적인 관점 대신 '우리편'과 '저 편'에 대한 관점밖에 가지지 못 하면 도저히 

세상을 바꿀 수가 없다는게 제 생각입니다)

-다름과 틀림, 그리고 한국사회

어제는 우연히 외대에 갈 일이 있었습니다. 근 2년만의 방문이었지요. 그런데 정문을 들어

서기 무섭게 저의 시선을 사로잡았던 것은 외대 노동조합에서 만든 대자보였습니다. 대학

에서 대자보를 보는게 특별한 일은 아니지만, 제가 한참 동안 그 대자보를 보게 되었던 것은

대자보의 내용과 그 위에 쓰여진 '낙서'때문이었습니다.

대자보에는 훼손된 '입간판'(이동식 게시판) 사진과 함께 이런 주장이 적혀 있었습니다.

'생각이 다르다고 해서 입간판을 부수는 식으로 언로를 틀어막는 것은 결코 옳지 못 하다'

고요. 그런데 그 위에 쓰여있는 '낙서'가 참으로 가관이었습니다. 누군가 '너네들은 다른게

아니라 틀린거다!'라고 적어 놓았더군요.

솔직히 쓴웃음이 나왔습니다. 그리고 한숨을 쉬었습니다. 파업으로 인한 불편을 모르는 건

아니지만, '낙서'를 한 어떤 학생에게 한마디 해주고 싶었습니다. 누가 옳고, 누가 틀렸는지

에 대한 판단은 모두가 다를 수 밖에 없다고. 그리고 인간인 이상 그 판단의 기준이 되는

것은 결국 객관이 아니라 주관일 뿐이라고. 그렇기에 파업에 대한 찬반을 떠나 입간판을

부순 행위는 절대 정당화될 수 없다고요.

그러나 차마 그 학생 개인의 인격을 비난할 수는 없었습니다. 비단 그 '낙서'를 한 학생만

'다름'과 '틀림'을 착각하고 있는 건 아니라는 생각이 들었습니다. 보수와 진보를 막론하고,

이 사회에는 어느새인가 검증되지 않은 자신의 주관적 주장을 절대불변의 객관으로,

완전무결한 정의로 부르짖는 풍조가 만연해 있는게 아닐까하는 고민이 들었습니다.

몇 가지 예만 짚어보아도 저의 고민이 단순한 기우는 아닐 것입니다. 온 나라를 들썩이게 한

황우석 사태 당시, 얼마나 많은 사람들이 PD수첩을 비난했습니까. 좌우를 떠나 대다수 국민

들은 '국익',  '환자들을 위한 휴머니즘', '미국의 음모 분쇄' 등 나름의 정의를 외치며 MBC

비난 합창에 가세했지요. 그러나 한참 뒤에야 밝혀진 진실은 오히려 PD수첩을 폐지직전

까지 몰고간 그들의 '정의'가 '부끄러운 주관'에 불과했다는 것을 드러냈습니다.

차라리 황우석 사태 때는 국론이라도 '통합'되어 있었으니 다행이었다고 할 수 있을까요.

이번에는 일부 보수세력과 일부 진보세력간의 '대결'을 돌이켜 봅시다. 한나라당 박근혜

대표 피습 사건 때 일부에서는 증거도 없이 '여당의 음모'라며 갈등을 부추겼고, 또 다른

일부에서는 황당하게 '자작극'이란 이야기를 유포했지요. 그 뿐만이 아닙니다. 한 쪽에서

'반역자' 비전향 장기수들의 묘를 부술 때, 반대로 다른 한 쪽에서는 '침략자' 맥아더 동상을

끌어내리기 위해 혈투를 벌였지요. 또 누군가는 인터넷 댓글을 통해 아들을 잃은 임수경

씨를 '김정일의 애첩'이라며 가혹하게 조롱하는가 하면, 누군가는 조선일보 방우영 회장의

승용차에 커다란 돌을 던져 유리창을 박살내기도 했습니다.

물론 위의 사례들은 아집에 사로잡힌 '일부' 보수주의자와 '일부' 진보주의자에 의해서

일어난 사건들일 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 전체 보수세력과 진보세력에게 면죄부가

주어지는 것은 아닙니다. 보수세력과 진보세력 모두 자신들에게 유리한 사건들을 골라

정략적으로 활용했을 뿐, 정작 내부비판이 필요한 때에는 대부분 침묵하고 방관했습니다.

자신의 열성적인, 그러나 과격한 동료들을 비판하다가 '변절자'로 낙인찍힐 것을 두려워

했던 것인지 아니면 사회세력관계나 지지도에 대한 걱정으로 조용히 사태가 무마되기만을

기다렸던 것인지요.

그런 '회피'가 누적되는 동안 한국사회는 대화와 소통이 없는 병든 사회가 되고 말았습니다.

서로를 타도의 대상으로 생각하고, 증오하고 적대하는 태도가 이 사회에 깊숙히 자리잡고

말았습니다. 심지어는 보수와 진보라는 같은 이념을 지향하는 이들 안 에서도 '너는 가짜

보수야!', '너는 가짜 진보야!'라는 식의 험악한 비난이 오가는 판국이니 무슨 건강한 토론과

논쟁을 기대하겠습니까.

서로를 존중하는 태도는 '좁혀지지 않는 다름'을 인정하는데서 출발할 수 있을 것입니다.

자신의 주관을 널리 펼쳐보이되 언제나 그것이 수많은 '주관' 중 하나임을 인식해야 합니다.

존 스튜어트 밀의 다음과 같은 주장은 그가 살았던 19세기 영국이 아니라 오늘날 한국사회

에서 더욱 유효할 것입니다.

"온갖 논박을 거쳤지만 허점이 발견되지 않은 어떤 생각을 진리라고 가정하는 것과, 아예

그런 논박의 기회를 봉쇄하기 위해 그것을 진리로 가정하는 것은 본질적으로 다르다...

사람들이 마음놓고 믿는 것일수록 온 세상 앞에서 철저한 검증을 받아야 한다. 그래야

그 믿음이 단단해지는 것이다...그런데도 어떤 특정원리나 교리는 진리임이 분명하므로,

다시말해 그것이 진리라고 자신들이 확신하니까 질문의 대상이 되어서는 안 된다고

강변한다. 어떤 명제에 대해 토론이 허용되지 않아서 그렇지 허용되기만 하면 그

타당성에 의문을 제기할 사람이 분명히 있는데도 그것이 진리라고 주장하는 것은, 자기

자신 그리고 자신과 생각을 같이하는 다른 사람들이 그 문제의 진리 여부를 판가름하는

심판이기 때문에 여타 의견을 들을 필요가 없다고 생각하는 것이나 마찬가지이다"