2012년 영호남 연합정권

http://blog.hani.co.kr/cslim003/

 
역사는 그 자체로서 반복되지 않는다는 말이 있다. 역사를 포함한 삶의 모든 것은 영원히 회귀한다는 영원회귀 사상과, 역사를 포함한 인간의 모든 것은 일직선으로 발전한다는 발전론이 절묘하게 조합된 사고방식이라고 본다.
 
그런데, 역사는 정말 반복되는 것일까, 아니면 발전하는 것일까? 적어도 경험칙에 의하면 반복되는 것 같다.
 
인간의 삶을 돌아보면, 딸이 커서 어미가 되고 아들이 커서 아비가 되며 그의 자손들이 또다시 어미와 아비가 되는 순환구조다.
 
더 신기한(?) 순환구조도 있다. 어떤 사람에게 <두산, LG, 히어로즈가 모두 서울을 연고지로 삼고 있는데, 어째서 두산 팬이세요?>라고 물었다. 그는 <그런 것에 논리적 이유가 있겠어요? 그냥 좋으니까 좋은 것이지요.>라고 답했다. 우문에 현답을 한 셈이다. 하지만, 가만히 돌아보면 전혀 논리적 근거가 없는 것은 아니다. 야구장에 가보면 부모들은 자기가 좋아하는 구단의 경기에 아이들을 데려가는 경우가 많다. 그들의 아이들은 부모들의 영향을 받아 각각 롯데, 기아, LG, 한화, 두산의 팬이 될 가능성이 높다.
 
이처럼 인간 의식은 그렇게 <상속>됨으로써 <순환>하는 모양이다. 그러니까 정서적으로 친근한 사람들에 의해 어떤 생각들이 <전달(상속)>되고, 그런 전달이 <반복/순환구조>를 이루면서 무시할 수 없는 <실체>가 되는 것 같다. 
 
한국 정치판에서도 같은 류의 <상속>과 <순환>이 있는 것 같다. 개인적으로 관심이 있는 것은 <한국에서는 왜 지역주의가 선거때마다 득세하는가, 어째서 항상 선거 때마다 영남 패권주의가 득세하는가, 어째서 항상 영남출신만 대통령이 될 수 있는가.>하는 의문이다.
 
그 의문은 <누가 지역주의를 처음으로 도입했는가.>에 대한 의문과 연결되어 있다. 누가 최초로 한국에 지역주의를 도입했을까?
 
어떤 사람은 한국에서 지역주의가 발생할 때를 1987년 12월 대선이라고 주장한다. 그들은 <김대중과 김영삼이 통일민주당을 만들어서 1987년 10.29. 선언을 이끌어내는 승리를 거머쥐었지만, 그해 김대중이 평화민주당을 창당함으로서 야권이 분열되고 결국 1987년 12월 대선에서 민주진영이 패했다.>라고 주장한다.
 
그런 논리에 의하면 영호남 지역주의의 시작은 1987년 김대중때부터였다고 볼 여지도 있다.
 
사실, 1987년 대선 국면에서 김대중이 평화민주당을 창당함으로써 야권이 분열했고, 그 덕택에 노태우가 당선되었다는 사실은 부인할 수 없다.  대선 직전에 김대중이 평화민주당을 창당하여 대선에 출마함으로써, 결과적으로 야권의 표를 분산시킨 것은 부인할 수 없는 사실이다. 시각에 따라서는 당시 김대중이 1997년 대선의 이인제처럼 표를 갉아먹었다고 볼 여지도 있다.
 
이 즈음에서, <한국의 고질병인 지역주의는 김대중이 만든 것이 아니다.>라는 항변이 당연히 나오게 되어 있다.
 
맞다, 엄밀하게 말하면, 한국의 망국적인 지역주의는 1971년 대선 때에 처음으로 발생했다. 1971년 대선에서 공화당의 박정희와 신민당의 김대중이 경쟁했는데, 박정희측은 당시 영남권에서 <호남사람 김대중이 당선되면 영남사람 다 죽는다.>는 식으로 노골적인 지역주의를 퍼뜨렸고, 그 덕택에 박정희가 95만표 차이로 당선되었기 때문이다.
 
또한, 영호남 지역주의의 직접적인 원인인 <호남 소외>의 원조는 박정희와 전두환이었다. 박정희는 김대중에 대한 열등감 때문인지 호남권 발전에 대해 철저하게 외면했고, 박정희의 직계였던 전두환은 대놓고 광주에서 대학살글을 벌였다. 1990년의 3당 합당 이후에는 <호남 왕따>가 제도적으로 현실화되었다.
 
그러나, 누가 먼저 지역주의를 만들었느냐라는 사실관계 규명을 떠나서, 어떻게 하면 지역주의를 극복할 것인가라는 문제가 지금은 더욱 중요하다. <영남패권주의>, 아니 보다 정확하게는 <대구경북 패권주의>를 어떻게 극복할 것인가가 지금은 더욱 중요한 과제다.
 
그런 문제의식을 알고 있기에, 지금 2009년 현재 평화민주당을 재창당하는 것에 대하여도 대단히 조심스럽다. 1987년에 야권을 분열시켰다는 혐의를 받는 평화민주당을 다시 창당하여 또다시 야권의 표를 분산시킬 수는 없기 때문이다.
 
다행인지 불행인지, 우리 평화민주당에는 야권을 분열시킬 만큼 강력한 인물이 없다. 오히려 우리는 야권을 분열시킬 만한 강력한 인물이 들어오는 것을 경계하는 측면도 있다. <평민의, 평민에 의한, 평민을 위한 정치>를 하려는 평민의 정당으로서 소박하게-강력한 정당이 아닌 상태로-존재하려는 것도 그 때문이다.  
 
그렇지만, 상상력을 20년 뒤로 되돌려 <만약 1987년 그때 평화민주당과 통일민주당이 후보 단일화에 성공했다면 어떻게 되었을까? >라는 생각을 해본다.
 
이런 식이다. 일단 통일민주당에서 김대중과 김영삼이 하나의 정당에서 한솥밥을 먹기에는 어려움이 있었다고 치자. 김대중이 대선 직전에 탈당하여 평화민주당을 창당한 것도 나쁜 전략은 아니었다고 치자. 그렇지만, 과연 1987년에 통일민주당과 평화민주당은 후보 단일화를 할 수 없었을까? 김대중과 김영삼이 후보 단일화를 했다면 노태우가 당선될 수 있었을까?
 
이런 의문은, 2009년 현재 유의미한 의문이다. 두 가지 측면에서 그렇다.
 
첫째, 2009년 현재 영남권에서 친노 신당이 창당될 가능성이 없는 것은 아니다. 영남 친노신당은 1987년 김영삼의 통일민주당의 재현이 될 수도 있다.
 
둘째, 2009년 현재 몸을 납작하게 엎드리고 있는 우리 평화민주당이 내년 지방선거에서 호남권에서 돌풍을 일으키지 말란 법도 없다. 우리 평화민주당은 1987년 김대중의 평화민주당의 재현일 될 수도 있다.
 
이럼 그림이 최대한으로 발전할 경우를 상상해서 정리해보면 이렇다.
 
1. 호남에서는 개혁적 성향의 평화민주당이 존재하고, 영남 특히 PK(부산, 경남)에서는 개혁적인 성향의 친노 영남신당이 존재한다. 영호남에 각 지역에 맞게 개혁적인 신당이 출현하는 것이다.  
 
2. 내년 2010년 지방선거에서 호남의 평화민주당과 영남의 친노신당은 각각 성과를 낸다.
 
3. 이후 호남의 평화민주당과 영남의 친노신당은 세력을 키워나간다. 호남의 평화민주당은 호남권에서 현 민주당의 지위를 차지한다. 영남의 친노영남신당은 적어도 PK에서 한나라당의 지위를 빼앗는다.
 
4. 2012년 대선에 즈음하여 호남의 평민당과 영남의 친노신당이 후보 단일화를 한다. 1987년에 김영삼과 김대중은 후보 단일화에 실패했지만, 25년이 지난 2012년에 평화민주당과 친노신당은 대선후보 단일화에 성공한다.
 
5. 2012년에 호남의 평민당과 영남의 친노신당이 영호남 연합정권을 창출한다. 한국의 고질병인 지역주의는 영호남 공동정권을 통해 마지막 숨통이 끊어진다.