시민광장

사람은 누구나 자신의 프레임으로 현상과 사물을 인식하죠.

장님이 코끼리를 만질때 다리를 만지는 장님, 뿔을 만지는 장님, 엉덩이를 만지는 장님

모두 코끼리라는 실체를 다르게 인식합니다.

인간은 실체를 완벽하고 온존하게 인식할 수는 없습니다.

인간의 뇌는 보고싶은 것만 보고, 믿고싶은 것만 믿는 불완전한 기관이라

합리적이고 균형잡힌 프레임이 구축되도록 오랜 교육과 학습이 중요합니다.

그러나 교육제도는 스스로 비판의식이나 문제의식을 갖도록 도와주기 보다는

현재질서에 순응하도록 강요하고 익숙해지도록 가르치죠.

대중들은 자신의 입장과 자신의 경험에 의해서만 판단하기 때문에

오류를 범하기 쉬운데, 미디어는 그런 실수를 범하지 않도록 올바른 정보를 제공하고

판단기준을 설정하도록 여론을 잘 이끌어줘야합니다.

한국의 경우에 거대언론인 조중동은 언론으로써 기능을 못하고

이기주의에 함몰되어서 여론을 왜곡시키니 답답할 따름이고요.

정치는 프레임싸움입니다.

노무현 vs 이회창의 경우에

이회창은 노무현을 김대중정부의 계승자로 규정짓고 제2의 김대중, 김대중庶子로 몰아갔습니다.

당시 김대중은 아들과 측근의 부패로 지지율이 바닥이라서 노무현을 김대중과 엮을려고 했죠.

이에 반해 노무현은 자신이 김대중정부와의 단절과 차별화로 이회창프레임을 극복하기 보다는

이회창을 구태정치 낡은정치로 규정짓고 자신을 새로운정치로 부각시켰죠.

즉 이회창의 프레임에서 벗어나서 새로운 프레임으로 제시했죠.

실제로 노무현은 이회창처럼 구태의연한 보스정치와 제왕정치를 거부했고

희망돼지와 인터넷을 통한 새로운 정치리더쉽을 국민들에게 보여줬죠.

정동영 vs 이명박의 경우에는

이명박의 경제이슈 부각에 마땅한 대응책이 없었습니다.

경제대통령이라는 프레임이 너무 강력했죠. 국민적 욕망도 성공이데올로기와 부자아빠되기,

몇년만에 10억 모으기, 재테크, 부동산이었으므로, 경제적 성공이라는 거대하고 강력한 프레임에 기껏 대응하는 것이 남북평화나 통일이었는데 국민의 반응은 싸늘했죠. 결국에는 네거티브에 촛점을 맞췄는데 새롭고 매력적인 프레임을 제시하지 못했기 때문에 대패는 불보듯 뻔했죠.

심지어 김대중 vs 이회창의 경우에도

준비된대통령 vs 3김청산이었습니다만

당시 IMF와중이라 3김정치에 대한 지겨움보다 IMF극복이 우선이었죠.

만약 김대중이 개혁이나 변화로 프레임을 잡았으면 분명히 패배했을 것입니다.

미국의 경우에도 부시정권1기에 대테러전쟁이 한참이라 국가안보가 현안이었죠.

부시의 국가안보우선이라는 프레임에 대응하기 위해서 민주당에서는

월남전참전용사이자 월남전훈장까지 받은 존케리를 내세웠으나

이미 부시의 프레임안에 들어가서 싸우는 것이므로 이길 수 없는 상황이었죠.

새로운 프레임을 내세우기에는 당시 현안이나 관심사가 너무 크고 중요했고,

또한 새로운 프레임을 내세울 만한 인물도 없었죠.

이번 미국대선에서는 새로움이라는 프레임을

민주당에서 누가 더 매력적으로 제시하느냐 에 따라서 좌우되었습니다.

아무래도 힐러리보다는 오바마가 훨씬 더 새롭고 참신했죠.

게다가 오바마는 현명하게도 새로움에만 집중하지않고 오히려

국민통합이라는 프레임으로 확장했죠.

그것은 부시정권하에서 미국사회가 보수와 진보가 너무 멀어졌고,

양극화로 사회가 갈라졌기 때문이며,

게다가 자신의 핸디캡인 흑인이라는 점을 희석시키기 위해서였죠.

물론 오바마라는 정치인의 평소 철학과 일맥상통했고요.

다음 한국대선에서는 여러가지 프레임이 있을 수 있습니다.

이명박이 복고풍이니까 민주 VS 반민주가 다시 부상할 수 있고,

개혁 VS 안정이거나 오래된 테마인 복지 VS 성장일 수도 있고

경륜 VS 미숙함일 수도 있죠.

노무현계승 vs 박정희계승일 수도 있고, 심지어는 남성 VS 여성일 수도 있죠.

대선당시 시점에 외부적 환경과 국민적 열망(소망,욕구)이 결합되고

그것을 해결해줄 수 있는 인물과 딱 맞아떨어져야합니다.

김대중은 경륜, 노무현은 새로운정치, 이명박은 경제처럼요.

결국 외부적환경과 국민적 열망을 해결할 수 있는 인물이 대통령됩니다.

유시민선생은 무엇을 제시해야될까요?

노무현계승 VS 노무현타살, 그래봐야 15%정도 일 것입니다.

원칙,이성,지식 VS 무식,무지 수치는 가늠되지 않지만 썩 매력적이지 않죠.

개혁 vs 보수 또는 유연한 진보 VS 우익, 우리나라에 진보는 소수죠.

결론은 포용과 화합이 해답입니다.

박근혜가 유력한 상황에서 박근혜는 내후년에는 뻔히 이명박과 차별화시작하겠죠.

특히나 박근혜의 경우에 이명박처럼 무대뽀가 아니라 포용력을 선보일 경우에는

다음대선에서 박근혜가 거의 당선된다고 봐야합니다.

즉 박근혜가 포용과 화해로 프레임을 잡으면 유시민은 편협과 복수로 보여지겠죠.

이런점을 극복하기 위해서는 오히려 유시민이 먼저 포용과 화해로 가야합니다.

이명박정부 3년이 더 지나면 지금보다 더한 보수와 진보의 갈등,

서민과 부유층의 갈등, 서울과 지방의 갈등이 심해질 것입니다.

심지어는 일자리를 두고 젊은층과 중년층의 갈등도 심심치않게 생길것이고요.

사회전반의 갈등,미움,이기주의가 팽배할 것입니다.

그리고 포용과 화해의 경우에 그 피해당사자이자 핍박받았던 대상이 먼저

치고 나오면 처음에는 어색하고 충성지지층의 불만도 나오겠지만

어느정도 자리가 잡으면 왠만한 공격에도 무너지지 않습니다.

왜냐하면 핍박받았던 사람이 용서하고 화해하고 힘을 모아서

아름다운 국가만들자고 제안하는데 누구도 반대할 명분이 없는거죠.

전에 예기했던 "YES"전략입니다.

반대세력이 "NO"하기 힘들고 대중들은 "YES" 할 수 밖에 없는 프레임으로

단순명쾌하게 밀고나가면, 대중들은 어느순간 무의식적으로 "YES"하게 됩니다.

유시민은 어차피 개혁,원칙,명분,의리,소신,지식,이성이라는 장점이자 한계를 갖고있죠.

거기다가 용서,화해,포용이라는 프레임을 더 하면 굉장한 파괴력을 갖을 것입니다.

그러기위해서는 조만간 빠른 시일내에 차근차근 그런 이미지를 심어주어야합니다.

그리고 실제로 그런 철학과 신념을 갖고 있어야죠.

보수는 진보를 핍박하고, 진보는 보수에게 미워하고

부자가 더 많이 갖기 위해서 서민들것 뻇어가고, 서민들은 넋놓고 당하고있고

이 모두가 참 대한민국 사회를 위해서는 불행한 일이죠.

국민모두를 아우를 수 있는 프레임을 제시하면 다음 대선에서 누구든 이깁니다.

만약 개혁 VS 보수로 가거나

다시 노무현 VS 반노무현으로 가거나

변화 VS 안정으로 간다면

정도에 따라서 다르겠지만 잘해야 5%정도 내외에서 패배할 수 밖에 없죠.

박근혜는 한나라당과 박정희향수와 영남지역이라는

확고부동한 기반과 조중동(KBS등 공중파 포함)의 엄호가 있습니다.

박근혜 개인의 흠이 있어도 최소 득표율 35%는 먹고 들어간다고 봐야죠.

거기다가 이명박의 각박함과 경박함과 무대뽀에 질릴대로 질린 대중에게

여성 특유의 포용력과 부드러움을 제시하면 박근혜가 대통령됩니다.

유시민은 독불장군, 독고다이 정신이 강하죠.

그게 철학이고 소신이고, 적지않은 이들이 그런 면을 좋아하죠.

그렇지만 그런 면을 가진 정치인이라면

수십만명 또는 수백만명의 지지자는 있더라도

수천만명의 지도자는 안될 것입니다.

현실정치에 다시 복귀할 수 밖에 없는 상황이 되어서

어떤식으로든 직업정치인이 될 것 같은데

이왕한다면 대통령이 되는 것이 좋지 않겠습니까?

이념적갈등, 경제적갈등, 지역적갈등을 해결하는 것은 국민통합이죠.

2002월드컵에 남녀노소, 이념, 지역 초월하고 응원하고 기뻐했듯이

그런 에너지와 영감을 불어넣어줄 지도자를 필요로합니다.

이명박의 경박함,각박함,무대뽀, 상스러움을 혐오하는 대중들은

품위와 부드러움과 다정함(정겨움)을 원하죠.

이것을 채워줄 정치인이 국가최고지도자가 될 것입니다.

유시민씨가 과연 그럴만한 인물인지는 잘 모르겠네요.