한겨레 한토마에 쓴 글입니다.

그간 연속적으로 올라온 칼럼을 보며 한겨레는 무슨 생각을 하고 있는가라는 의문이 든다.
진중권류처럼 기계적 비판의 매카니즘을 가동하다, 스스로의 함정에 빠지는 어리석은 행동을 하고 있는 것인가, 듣보잡 변희재류처럼 언론으로서의 존재의 이유를 증명하는데 급급해 똥인지 된장인지도 모르고 달려드는 것인가.
5월 1일의 '아침햇발-비굴이냐 고통이냐' 에서는 노무현전대통령에게 우호적인 여론을 이미 죄인인 자에 대한 "아량과 은총"으로 재단하며, 비굴과 고통 가운데 하나를 강요하더니,
6월 5일의 '아침햇발-말의 힘, 칼의 힘' 에서는 "언어의 힘을 신뢰한" 자가 죽음으로 "말과 희망" 이라는 씨앗을 뿌렸다는 아전인수격의 순교자론으로 고인의 죽음을 매도하고 있다.
사법적 판단이 있기도 전에, 하물며 일반 서민도 아니고 대한민국의 수백만 대중의 정치적 의사를 대변하는 리더에게 이미 비굴한 모습은 다 보였으니 고통을 택하라는 논리가, 자살을 강요한 극우 작자들의 논리와 다른게 무엇인가.
또한, 참으로 한심하게도 고인의 죽음 이후에 올린 칼럼에서는 고인이 말로써 "세상을 개조할 수 있다고" 철없는 신념을 갖고 있었다고 폄하하며, 국민들과 여당의원들에게 쓴 서신에 대해서는 "혀를 찬적도" 있다는 고백을 하고 있다. 고인의 위대한 점은 "위엄을 보여할 때" 일반 시민이 이해할 수 있는 진정성이 있는 언어로 소통을 시도한 점이며, "제왕의 언어"를 구사하며 위엄을 차리는 것이 아니라 "시정의 남루한 언어" 처럼 보이는 가식없는 권위를 시도했다는 점이다. 스스로 "말"이 권위를 세워주는 필요충분조건이 아니라고 하면서, 그의 죽음이 "말과 희망"이라는 씨앗을 뿌렸다는 것은 언어도단이다.
아니나 다를까 그의 이런 어불성설의 칼럼은 6월 7일의 동아일보 <‘석고대죄’에서 ‘정치적 타살’로 돌변한 좌파 매체> 에서 처럼 찌라시들에게 이용당하는 만행(?)을 저지르고 있다.
도대체, 김종구 라는 이 양반이 믿는 "말"의 소통과 위엄은 조중동과 다른 무엇이며, 그가 말한 "고통"의 물리적 의미는 무엇인가. 아니 이 양반은 자기가 써낸 단어들의 조합이 어떤 context로 받아들여질지는 알고 있는 것인지.
이런식의 칼럼이라면, 좌우가릴것없이 지면을 채우기 위해서, 혹은 웹사이트 일정영역을 채우기 위해서라면 똥오줌 안가리는 듣보잡과 다를게 무엇인가.
조중동에 이용당할 것을 예상하지 못했다면 정말 아둔한 것이고, 알고도 했다면 참으로 한심해서 "혀를 차"고 싶다.
이제 객원논객도 아닌 정규 칼럼에 이런 무모한 칼럼을 계속 연재하는 한겨레의 정체는 무엇인지 묻고 싶다. 비단 칼럼에서 뿐만 아니라, 부동산 위기로 경제가 만신창이가 된 이시점에 버젓이 부동산투기 섹션을 유지하는 과감함은 어디서 오는 것일까.
이제 진정 대중이 원하는 한걸레로 자리매김하자고 하는 것인지.
한겨레와 김종구씨는 이제 "비굴과 고통" 중에 하나를 선택해야 될 지점까지 온 것은 아닌지 진지하게 고민해보길 바란다.