노무현 전 대통령이 서거하자 한겨레,경항,한국일보을 비롯하여 심지어 조중동마저 지금까지의 비판과 비난의 보도 태도를 바꾸는 희한한 일이 벌어졌다. 물론 그간의 보도태도에 대해 반성하는 것이 있다면 더더욱 좋다. 그러나 조중동은 지금까지도 정권의 책임론에 입을 다물고 있다.

하지만 이들 언론인들에게 여전히 변하지 않는 태도가 있었다. 진보적 언론마저 아직까지 노무현 전 대통령의 말 태도를 문제삼고 평가하는 태도는 변하지 않았다.

진보라고 불리우는 사람들이 아직까지도 "너는 가벼워"하며 훈계하는 모습을 볼때 슬며시 웃음만 다가온다. 어떤 주장의 가치 보다는 말을 가지고 문제삼는 것이 과연 진보 지식인의 태도란 말인가. 잘못된 것을 보고도 폼이나 재는 것이 진보인지 모르겠다. 수구족벌언론들이 생산한 이 프레임에 함께 묻어가는 것이 진보이기는 한가.

노무현 전대통령의 강의와 발언들을 '거두절미'하지 않으며 읽고 경청하는 그 누구도, 내 자신도 문제가 없을 정도로 자연스러이 듣게된다. 그런데 막상 노무현 전대통령의 말이 문제가 된 것은 언론이 편집하여 확대한 것부터다. "대통령 못해먹겠다" 등등..

반면에 이명박씨는 언론이 거두절미 편집 장난하지 않아도, 직접 듣기만 해도 오류 투성이요 말실수 연속이다. 이명박씨가 만약 언론의 자유와 민주주의를 탄압하는 지금 모양과 달리, MBC와 KBS, YTN,한국일보 등에 공포정치로 위협하지 않았더라면, 그의 말실수가 적나라하게 보도되었을 것이며 이미 식물 대통령이 되었을 것이다. 운 좋게도 그의 공포정치로 인해 언론사들이 스스로 알게 모르게 겁먹는 태도 등의 보신주의로 돌아서고 있다.

한겨레 신문의 김종철 칼럼, 이해 못할바는 아니다. 그는 노무현 전 대통령 서거 정국 와중에도 재임당시의 말실수를 꼬집기도 했지만 깊숙히 해석해보면 정책과 철학의 가치로 그를 문제 삼은 것이다. '권력이 시장으로 넘어갔다'에는 신자유주의 문제, "대통령 못해먹겠다'에는 시위물결에 대한 노 전 대통령의 반감을 문제삼는 것이다. 프레시안 김민웅씨의 경우는 아마 " 호남에 대해 10원도 없다"가 대표적일 것이다.

그러나 자세히 뜯어 보는 노력만 있다면 저런 글이 과연 가능할까? 오마이뉴스 오연호씨가 이제서야 밝혀낸 노대통령 인터뷰 기사를 보게되면 권력이 시장으로 넘어간 그 실상을 그대로 말한 것일 뿐이고, 사회 전체를 생각하는 진정성 없이 자기 목소리만 주장하는 수구적 이기주의 집단들에 대한 불만일 뿐이었고, 특정 지역 정치인들이 정치적 선동 소재로 삼는 기대와 다르게 영호남이든, 어느 지역이든 공정한 잣대로 정책을 펴나가겠다는 또 다른 표현이다.

참여정부를 두고 수구족벌신문에서 좌파라 말하고, 일부 진보진영에서 '신자유주의'라 하기에 '좌파신자유주의'라며 흘러가듯 말했을 뿐인데. 여기에 대해 심각하게 받아들이며,신주단지 모시듯 비판하는 행태를 보면 웃음만 나온다.

그러나 그럼에도 불구하고 나는 한겨레와 경향을 조중동과 동격으로 비난하고 싶지 않다. 한겨레와 경향등의 언론사가 조중동과 확연히 다른 무엇이 있기에 비난하지 않는다.

도덕성의 문제에 대한 공명심을 앞세웠기에 그들의 실수를 탓하지 못한다는 논리와 다른 경우다. 한겨레와 경향,오마이뉴스 등의 언론사는 사주의 특정목적이 논조를 좌우하는 조중동 족벌신문의 행태와 다른 언론이다. 하나의 글을 두고 언론사 전체를 문제 삼을 수 없다. 편집권 독립이 보장된 이들 언론들이 조중동과 어찌 같을 수가 있는가.

그러나 그럼에도 불구하고 한겨레, 경향의 보도태도가 왜 문제였던가. 몇 몇 칼럼에서 그랬다면 이해된다. 그러나 이들 신문은 많은 사람들이 그 문제를 지적하였음에도 언론사 전체의 흐름이 사설에서나 칼럼에서나 보도에서나 일방적인 방향이었다. 어느 누구도 '이건 아니다' 라고 말하는 칼럼도,보도도,사설도 없었다.

미네르바 구속하는 검찰, 조중동 불매운동 소비자 구속하는 검찰, PD 수첩 구속하는 검찰, 이게 모두 정권의 시녀로 전락한 검찰의 부당한 행동이 아니던가, 그런 검찰이 노무현 전대통령에 대한 수사에서 정치적 목적이 없다고 보였던가. 검찰과 빨대가 춤추는 광경을 보고서도, 도리어 노무현의 실패라고 강조했던 것은 적의 적은 내편이고, 이이제이를 통한 정파적 이기주의로 비춰지고 오해된다.

그런 와중에서도 한겨레,경향에서 꽤 괜찮은 글이 없었던 것이 아니다. 진흙속의 진주가 없던 것도 아니다. 한겨레는 사설에서 검찰의 정치공세를 문제삼으며 수사의 본연을 갖추라고 충고한 바가 있으며, 노 전대통령 소환 이후 검찰의 어정쩡한 태도와 정치적 행태를 문제삼은 바가 있다. 경향 또한 마찬가지다.

이대근,유인화씨의 비이성적 글이 확대되어 그 이미지가 고착화된 면도 있지만 그와 다르게 비교되는 글도 있었다. 물론 아주 드문 것이었다. '피의사실 브리핑, 염연한 범죄다 - 하태훈.( 경향 )' '잔치는 끝나고 빚만 남았네 - 곽병찬 ( 한겨레 )' '여론 법정- 여연호 (한겨레) " 또한 이를 빌미로 참여정부가 내세운 가치마저 부정되어서는 안된다는 충고의 칼럼도 있었다.

이 정도의 인식에서 끝내도록 하면 되겠다. 더 이상의, 사실 이상으로 적대하는 것은 노 대통령 지지자에게도 도움이 되지 못한다. 물론 이대근,유인화의 경우는 받아들일 수 없는 특별한 경우지만 경향신문이 사설에서 말한대로 경향은 나름대로의 가치에 따라 비판한 것이고 조중동의 저주와 비난과는 차원이 다른 경우임을 알아야 한다.

그런 의미에서 이번 노무현 전 대통령 서거 정국에서 프레시안이 매우 자연스러웠다. 검찰수사 당시부터 비교적 객관적이었으며 빨대와 검찰의 놀음에 휘말리지 않았다. 당연히 그들의 노무현 전대통령에 대한 최근 기사와 칼럼이 매우 자연스러운 것이었다. 오마이뉴스 또한 경향, 한겨레와 달리 객관성을 유지한 것이었다. 독자와의 소통이 없다면 가능하지 않는 일이다.

한겨레는 독자와의 소통이 활발하지만 노무현 전 전대통령과 관련 한겨레의 방향과 맞는 독자가 다수였으며 경향은 소통 조차 보이지 않았다. 오마이뉴스의 독자는 기존 언론들의 주류 흐름과 다르고 색깔이 다양한 독자가 있어서 견제가 가능하였다. 프레시안은 이런 장치가 없음에도 스스로 균형을 맞추었다.

더욱 놀라운 것은 프레시안의 댓글 현상이다. 그 동안 말하고 싶어도 말하지 않는, 그러면서 참여정부에 대한 비판을 감수해야 했던 숨어있는 이성적 지지자들이 대거 등장했다는 것이다.

PS.. 이런 숨겨진 댓글이 민주당의 지지도 상승과 무슨 연관이 있을까? 민주당의 지지도 상승이 노무현 전대통령 서거 자체가 아니라 김대중 전대통령께서 노무현 전대통령의 서거를 슬퍼하는 모습이 아닌지..... 그렇다면 민주당을 떠난 그 여론은 어떤 성격이었을까? 옳지 못한 이유로 노무현 전대통령과 척을 두었던 민주당, 그에 대한 실망이 아니었을까.