식견 있는 글이라 많은 분들이 보길 바라는 마음에 퍼 놓습니다.

--------------------------------------------------------

김구선생님께서 이런 말씀을 하셨죠.
<광복군이 한국으로 진입하지 못하고, 일본이 항복한 것이 한탄스럽다.>

이말 뜻을 여러분들은 어떻게 이해하고 계십니까?
우리의 손으로 일본군을 내 몰지 못한것을 한탄스러워 하시는 걸 까요?
그렇게 생각하시고 계신다면 잘못된 생각을 하시고 계신 겁니다.

김구선생님이 걱정하셨던 것은
일본의 패망에 광복군이 아무런 역활을 하지 못했고..
따라서 승전국의 한반도 처리에 있어
우리가 아무런 발언권도 얻지 못함을 걱정 하셨던 것이죠.

노무현 대통령의 대북정책을 이야기 하는데
왜 김구선생님을 언급하는지 이유를 아시겠나요?
바로 대북관계의 주도권을 말씀 드리고 싶기 때문입니다.

머지 않아 찾아올 통일한국에서 경제적인 문제도 중요하지만,
대북관계의 주도권도 무척이나 중요한 사안입니다.
북한정권의 붕괴 후 미국, 일본 , 러시아, 중국이라는 4강이
북한에 대한 처리문제에 적극적으로 개입 할 것이 분명하기 때문이죠.

한나라당은 예전 경수로사업에서도 보았듯이,
대북관계를 악화시켜,
미국과 북한이 협상을 하고, 한국이 이 협상결과에 따라
지원해 주는 방식을 채택하고 있습니다. 한마디로 끌려가는 대북정책을 취하고 있죠.

반면 노무현 대통령은
북한과 미국을 우리가 주체가 되어 협상테이블로 끌어 들였죠.

즉, 대북관계에 대해서 주도권을 우리가 가지고 있고,
이후 북한이 붕괴되거나, 통일 한국시대를 맞이하게 되면,
북한 처리문제에 개입 할 4강에게도 우리의 주도권을 주장할 수 있게 된다는 것이죠.

경제적 문제와 이후 미래에 국제정세에 대처 하는 노무현 대통령의 대북정책이
왜 빨.갱이가 되는지 저는 이해를 하지 못하겠습니다.

우리가 배우는 역사는 과거입니다.
그 때문에 이렇게 했다면 더 좋았을 텐데.. 라는 생각을 할 수 있겠죠..
하지만 그 당시의 사람들에게는 우리에게는 과거인 그 역사가
현재이자, 미래이기 때문에 항상 올바른 선택을 하지 못했던 거였죠.

통일한국문제는 언젠가는 역사일 뿐이겠지만,
지금의 우리에게는 현재이고 미래입니다.
이념적 논쟁은 뒤로하고,
가장 합리적이고, 현명한 방법을 선택하도록 노력해야 하는것이 좋지 않겠습니까?

대북 관계주도권과 광복군의 한국 진입..
양자는 모두 국제사회에서 우리의 주장을 할 수 있게 만들어 줄
힘이라는 거 많은 사람들이 깨달았으면 좋겠네요.