노혜경 전 대표님 정말 오랜만에 뵙습니다.

노사모 회원이자 참여시민광장 회원인 법학도입니다.

몇 번 뵙기는 했사오나, 일개 학도에 불과하여 기억할 필요 없는 백면의 서생에 불과하니 부담없이 읽어주시고, 노 전 대표님께서 하문하신 문항(問項)에 답이 될지도 모르는 저의 졸렬한 의견을 올립니다. 저만의 의견을 보지 마시고 다른 이들의 의견을 거울삼아 명징한 답변들을 하시길 기원해 봅니다.

또한 애정과 비애가 섞여 말을 잊지 못하실 노혜경 전 대표님의 건강과 가족들의 평안을 기원합니다.

 

지금부터 졸렬한 학도가 졸렬한 답을 올립니다.

 

오프닝) 장의위원이셨죠? 국민장은 어떻게... 잘 치러졌다고 보십니까?

 

답); 졸렬한 학도의 의견으로 국민장은 수많은 국민들의 인산인해를 이루며 노 전 대통령게서 가시는 길에 노란색 파도를 일으켰으며, 인민이 진심으로 애도하고 종교계가 영령의 명복을 빌었으며, 각 사회단체가 문상하고 언론이 집중하여 방송하는 등 소박하면서도 장엄하게 치러졌다고 봅니다.

그런데 정부는 그저 추도를 위해 모인 이들을 경계하고 위협하여 공분을 샀습니다. 국민장 기간선포 전에 일반시민들이 설치한 분향소에 경찰들이 파견되어 천막을 빼앗아 갔던 것은 법치주의를 강조하던 경찰청의 종래의 의견과는 매우 상반된 행위입니다. 경찰이 분향소의 빈막(殯幕)을 강제로 빼앗아 간 것은 법적 근거가 전혀 없는 행위로 위법행위입니다.

또한 국민장 기간 중에는 시민들이 자발적으로 질서를 지키는 와중에도 계속하여 위협적으로 빈막을 둘러싸고 통제를 하였고, 국민장 기간이 끝나고서는 일부의 전투경찰들이 빈막은 물론이요 영정을 올려놓은 제상(祭床)과 향상(香床)을 모두 파훼하여 고인의 영령과 유족들의 심정, 애도하는 시민들의 선한 정리에 상처를 주었습니다. 이 역시 법에 근거하지 않은 위법행위입니다. 왜냐하면 이는 집회나 시위도 아니어서 집시법의 규율을 받지 않기 때문입니다. 동시에 경찰의 이러한 행위가 고의적이었다면 이는 대한민국 형법 제158조에 규정된 “장례식 등 방해죄”에 해당하여 범죄행위를 구성하는 것입니다.

상설한 빈막의 강제철거와 제상, 향상을 모두 파훼한 행위에 대해 민주당의 이미경 의원과 송영길 의원이 서울경찰청을 찾아 항의방문한 자리에서 경찰은 일언 “실수”라는 답변을 하였는데 그렇다면 서울 경찰청장과 정부는 시민들과 고인이 되신 영령께 사과를 해야 하는 것이 맞는 것입니다.

 

 

 

문1) 노무현 전 대통령이 검찰에 소환되는 등 박연차 게이트에 연관됐다는 소식을 처음 들었을 때는 어떤 심정이셨습니까? 솔직히 국민들의 실망감은 엄청났었습니다. 노사모에서 탈퇴하는 사람도 많았다고 하던데요...

 

답1) 애도기간중인 때에 이러한 이야기를 하는 것 역시 적절하지는 않겠습니다만, 대통령과 유족분들이 임기 말에 기업인의 돈을 수증받았다는 것은 부적절한 일이랄 수 있을 것입니다. 검찰 역시 국가의 기소권을 행사하는 기관으로 조사를 하여 비위가 있다면 기소하는 것이 국법이 정한 절차입니다. 그런데 조사를 하여 영수한 돈의 성격이 직무상의 공정성을 침해하는 범죄행위인지는 검찰이 수사하여 밝혀내야 하는 부분입니다. 검찰은 그것을 수사한다는 명분으로 유족들을 참고인으로 하여 농촌에 기거하던 고인의 중형(仲兄)과 외국에 있던 영랑(令郞)과 영애(令愛), 영서(令婿)분들을 모두 소환하였고 권 여사와 고인을 소환했습니다.

대한민국 검찰의 능력이 출중하여 기소하면 유죄율이 90%에 육박한다는 것은 법조계에서 잘 알려진 사실입니다. 그런데 검찰은 사실이 밝혀지기도 전에 이를 언론에 공표하여 고인의 명예를 오욕에 빠지게 했으며 종국에는 고인이 돌이킬 수 없는 선택을 하도록 종용했습니다. 위와 같은 검찰의 행태는 기소는 하지 않고 계속 소환과 조사를 하여 고인의 도덕성에 치명타를 입히는 비열한 행태로 보입니다.

일개 학도에 불과한 제가 보기에 정치적으로 타살인 이번 참변은 법률적으로는 검사가 “그 직무를 행함에 당하여 지득한 피의사실을 공판청구전에 공표한” 것으로 대한민국 형법 제126조에 규정된 “피의사실공표죄”의 성립여부가 문제될 것으로 보입니다.

고인이신 노 전 대통령께서는 일반의 시민이라면 당연히 누려야 할 헌법상 권리인 “무죄추정(헌법 제27조 4항)”을 실질적으로 향유하지 못하였음을 확신합니다.

 

문2) 노무현 전 대통령이 몰랐다고 한 말... 믿으십니까? 아내가 그런 거액을 받았는데 가장이 모른다는 말이 과연 사실일까요?

 

답2) 감히 그 질문에 반문하자면 지난번 영부인이신 김윤옥 여사의 종자(從姊)인 김옥희 여사가 집권정당인 한나라당의 공천을 매개로 일금을 영수한 것으로 드러났는데 이를 이명박 대통령이 알았거나 알 수 있었다고 해야 하는가? 결론적으로 본 학도는 알고 있었는지 알 수 있었는지 알 수 없다. 따라서 故 노무현 전 대통령이 알았는가 하는 점도 검찰이 밝혀야 하는 문제이지 이것을 우리 측에 질의할 사항은 아니라고 봅니다.

 

 

문3) 그렇다면, 노무현 전 대통령의 죽음... 어떻게 설명하시겠습니까? (대답 듣고) 과연 왜 노무현 전 대통령은 바위에 몸을 던졌을까요? 무엇이 노 전 대통령을 낭떠러지로 떨어지게 했다고 보십니까?

 

답3) 노무현 전 대통령은 지난 여러 전직 대통령들과는 다른 분입니다. 영랑의 비리가 있을 때 ‘부정’에 기해 호소하거나, 측근의 비리가 있을 때 단식을 하거나, 자신의 비리로 추징이 가해졌을 때 돈이 없다는 식으로 나오는 이전의 대통령과는 다르십니다. 적어도 이전과 지금의 여러 정치인들이 상정한 도덕성과 그분이 추구한 도덕성을 같은 잣대로 보기 민망합니다.

검찰이 털었지만 나오는 돈은 약 600만불의 소재불명의 영수한 금액입니다. 법원이 범죄라 한 적이 없음에도 검찰의 공표에 의해 사실로 굳어지는 상황에서 고인은 절망감을 느꼈을 것이며, 자신의 걸어온 길에 대한 좌절과 대정치가로서 후인의 정리를 생각하면서 결단을 하신 것이라 봅니다.

무엇보다 자신의 지위로 인한 정치적 탄압에 정치와 무관한 일생을 걸어오던 자녀와 부인, 사위와 형제, 그리고 자신을 지탱해 주던 많은 비서관들이 비운을 맞게 되면서 고인은 지독한 통고와 회한을 느꼈을 것이며, 고인의 인정많던 성정에 비추어 가족과 속하들에 대한 참을 수 없는 미안함에 그러한 결정을 내렸을 것입니다.

이 죽음은 이 나라의 정치가 정적을 공격하는 방법에 있어 비열함과 수단을 가리지 않는다는 것을 단적으로 보여주는 예이며, 차후로 이 상황이 반복되지 않으리라는 보장이 없음에 학도는 슬퍼하는 바입니다.

 

 

문4) 정치 보복이라는 지적도 있고, 검찰의 수사 방식에 문제가 있다는 주장도 있습니다. 이런 주장들에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

 

답4) 이것이 정치보복이며 검찰의 수사방식에 문제가 있다는 점은 명징합니다. 전직 대통령의 수사와 비교할 때, 영부인과 자녀, 형제와 사위, 비서진들이 모두 소환된 것은 이번이 처음일 것입니다. 더욱이 검찰은 공판청구 전에 확정되지 않은 피의사실을 자랑스럽게 공표하여 고인을 치욕스럽게 하였으며 금번에 한 대학생이 담당 검사들과 속칭 ‘빨대’, 그리고 당해 언론인을 형법 제126조의 피의사실공표죄로 조사해 달라는 고소장을 제출한 상태입니다.

이 고소를 이 나라의 검찰과 법원이 과연 어떠한 판단을 내릴지 주목할 것입니다. 계속적으로 법원은 국민의 법감정과는 다른 판단을 내리는 경우가 많았는데 이번 역시 크게는 기대하지 않습니다. 법원이 판단하지 않으면 역사에 판단에 맡기면 그뿐입니다.

 

 

문5) 하지만... 대통령의 자살은 너무나 충격적인 초유의 사건입니다. 베르테르 효과도 우려되는데요. 어떻게 보십니까?

 

답5) 충격적인 초유의 사건이라는 것은 이미 공지의 사실입니다. 시민들이 이를 통하여 적지 않은 충격을 받았을 겁니다. 사랑하는 나의 조국 대한의 시민들에게 호소합니다. 노 전 대통령께서는 자신의 조국이 ‘신명나는 세상’이 되시길 바랬습니다. 결코 시민들이 자진하거나 무력감에 빠지는 것을 바라신 것이 아닙니다.

이런 의미에서 유시민 전 장관과 여러 장의위원들, 노사모와 참여시민광장이 서울광장을 노란색으로 적신 것은 고인의 넋을 기리는 것과 동시에 슬픈 시민들을 다독거려 고인이 추구하던 세상을 이룩하자는 의지의 표현입니다. 국민여러분들께서는 힘을 내셔야 할 때라 봅니다.

또한 이러한 충격을 통하여 베르테르 효과라고 여기는 것은 과도한 견해라고 봅니다.

 

 

 

문6) 노 전 대통령의 지난 생애를 뒤돌아보면 ‘자살’과는 거리가 먼 삶의 방식이었는데요. 노혜경 전 대표가 평소 알고 있던 노무현 전 대통령의 성향과 자살... 연관이 있다고 보십니까? (대답 듣고) 자살의 방법에도 여러 방법이 있을 텐데요. 사저 뒷산, 그것도 바위산에서 몸을 날린다는 것... 특별히 상징하는 바가 있다고 보십니까?

 

답6) 이는 졸렬한 학도가 답할 사항이 아니라 존경하옵는 노혜경 전 대표께서 소회를 하실 대목이므로 학도는 답하지 않겠습니다. 몸을 날리시는 노무현 전 대통령님의 모습을 생각하니 답답하고 망극하여 땅이 꺼질 것 같습니다.

 

 

 

문7) 노 전 대통령 재임시절 대우건설 사장이 자살했습니다. 여기에 대해 노 전 대통령은 사과 한마디 하지 않았는데요. 게다 이회창 총재도 자신 스스로가 DJ, 노무현 전 대통령의 정치보복 희생자라고 주장하고 있습니다. ‘정치인들은 교도소 담장 위를 걷는 사람’이란 말도 있는데요. 검찰 소환과 같은 일은, 어차피 권력의 중심에 섰던 사람으로서 지나가야할 통과의례 같은 건 아니었을까요?

 

답7) 졸렬한 학도는 전에 밝혔듯 우리 노무현 전 대통령께서 지닌 결코 이전의 전직 대통령들과는 도덕적 기준이 다르신 분입니다. 검찰 소환이나 교도소를 통과의례로 여기실 분이 아니십니다.

 

 

 

문8) 우리나라 근현대사를 보면, 전 대통령의 비극은 거의 운명의 수레바퀴처럼 반복되고 있습니다. 결국 자살이라는 초유의 사태까지 발생했는데요. 왜 이런 역사가 반복된다고 보십니까?

 

답8) 안타깝고도 다행하게도 전직 대통령들과 그 분의 인친(姻親), 측근(側近)들이 연속하여 비위가 밝혀졌지만 아직 이와 같이 자살한 분들은 없으십니다.

 우리 근현대사에 발생한 전직 대통령들의 비위와 이번 노무현 전 대통령의 자정치명(自靖致命)은 그 성격이 다릅니다. 상설하였듯이 고인이신 노 전 대통령의 결단은 다른 시각에서 봐야합니다.

 왜 이런 역사가 반복되는가하는 점 그 부분에 대해서는 이전의 대통령들 중 일부는 군사정변으로 정권을 잡고 철권통치를 하셨던 분들이며, 다른 분들은 집권정당의 총재(總裁)를 겸한 대통령들로 기업은 군사정권에 부화(附和)하여 특권을 얻고, 정치인들은 대통령인 총재와 그 측근들의 공천권에 굴곡(屈曲)되어 의석을 얻었던 것입니다.

 노무현 대통령의 집권을 기점으로 기업이 정권에 부화하여 특권 얻었던 정경유착은 분리되기 시작하였고, 총재의 공천권에 굴곡되어 하향식 공천하던 태도는 더 이상 유지 되기 어렵습니다. 오늘날 적어도 각 정당들과 당내 계파가 견제하여 이러한 하향식 공천을 막으려 노력하는 자세는 이전과 다른 것입니다.

 따라서 최고 통치권자인 대통령과 그 측근의 비위는 앞으로는 이전과 다른 양상으로 나타날 것이며 훨씬 더 교묘해 질 것입니다.

  이를 저지하기 위해서는 노무현 전 대통령이 외치셨던 목소리 대로 가야 합니다. 당원이 당비를 내어 운영하는 정당은 기업에 정치자금을 받지 않아도 되며, 당원이 주인되는 정당은 상향식 공천이 가능하므로 공천권에 기대어 아부할 필요가 없는 것입니다.

 

 

문9) 노 전 대통령은 퇴임 후에도 인터넷 대통령으로서의 권좌를 포기하지 않았습니다. 그런 노 전 대통령의 행보가 현 정부에게 부담이 됐다고는 보지 않습니까?

답9) 현 정부에 부담이 되었을지는 모르지만, 다른 전직 대통령들의 행보는 왜 부담이 되지 않고 왜 굳이 노무현 전 대통령만이 부담이 된다는 것인지 모를 일입니다.

 그리고 그 부담의 정체가 무엇인지가 중요하지 부담 자체를 그저 부담이라 치부하고 피하고 탄압한다면 그것은 공도를 열어가는 정부로써 자세가 아닐 것입니다.

 민주주의는 “다수의 공론에 의한 지배(Democratie)”입니다. 그 부담 즉 공론이 형성되었을 때, 그 공론이 잘못되었다고 판단하는 정부라면 응당 다수의 공론을 설득하여야 하는 것이고, 옳다고 판단한다면 또는 당장은 시행할 수 없는 공론이라면 양해를 구하여야 하는 것입니다.

 적어도 고인과 고인이 이끌었던 정부의 관료들께서는 이러한 공론에 부담이 있었지만 오늘과 같이 기피하고 두려워하여 죽창이나 각목이 아닌 조그만 촛불에도 민감한 정부는 아니었습니다.

 

 

문10) 노 전 대통령의 서거를 바라보는 시선들이 엇갈리고 있습니다. 김동길 교수는 노 전 대통령의 국민장은 세기의 장례식이라며 언론이 노 전 대통령을 순교자로 만들었다고 밝혀 논란이 되고 있습니다. 국론분열이 외환위기보다 더 심각하다는 의견도 있는데요. 이런 우려에 대해서는 어떻게 보십니까?

 

답10) 공문(孔門)의 유학(儒學)에 “향원(鄕園)”이라는 말이 있습니다. 입으로는 도덕을 논하여 중인(衆人)의 존경을 받지만 몸으로는 도덕의 실현을 방해하고 도덕의 열매만 취하려는 일언, 위선자(僞善者)들을 말합니다.

지금의 추모열기가 외환위기보다 더 심각하다는 견은 어디에 근거한 것입니까? 지금 시중(市中)에 경제가 고인의 사후에 보다 위험해 졌습니까? 백번 양보하여 위험하다 하여도 그것이 외환위기 때보다 위험합니까? 기업들이 연이어 도산한다거나 종합금융사들이 예치금을 내어주지 못하고 있는 바가 있습니까? 이 졸렬한 학도는 진정성 따위의 얘기는 하지 않겠습니다. 그러나 반문하건데 이들이 이러한 과도한 주장을 하는 그들의 저의가 의심스럽습니다. 이러한 주장으로 이들은 계속하여 이득을 추구합니다.

국민이 애도하는 것도 국론의 분열로 본다면 이는 한심한 일입니다. 반정부 시위나 집회가 열리는 것이 고인의 죽음 때문이라는 이들의 태도는 이전과 전혀 달라진 바가 없습니다. 이들은 도덕의 향도를 방해하는 추악한 鄕園에 불과한 탁월한 위선자들입니다.

 

 

문11) 현 정부는 영결식 전에도 서울 광장을 개방하지 않았고, 노제 후에도 서울 광장을 폐쇄했는데요. 소요 사태를 우려하는 정부에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

답11) 먼저 서울시청은 비난의 화살이 두려워 정부에 문의했습니다. 정부 역시 광장을 개방하지 않고 경찰은 오히려 자칭 “실수”로 분향소의 빈막과 제상과 향상을 강제로 철거하는 등 위법한 행위를 했습니다. 이것이 정부가 발표한 애도의 행위입니까?

정부의 이러한 이중성은 어디서 나오는가. 바로 하문하신 “우려”입니다. 정부는 졸렬합니다. 지난 독재정부가 군사력을 가진 야만의 정부였다면, 지금의 정부는 졸렬함에 기해서 견문발검(見蚊拔劍)하는 이상한 정부입니다.

일부 과격시위자들이 있다고 하더라도 기본적으로 애도를 하는 다수의 시민들을 잠재적 범법자로 보고 미리 제재하려는 태도는 졸렬한 것입니다. 경찰은 한 영아(嬰兒)의 촛불을 끄기 위하여 집단적으로 촛불을 소화(消火)할 것을 고지하였습니다. 경찰이 영아의 촛불을 끄게 한 행위는 아무런 법적 근거도 없이 국민을 통제한 비상한 행위입니다.

또한 이번 경찰은 노제에 대비하여 갑호 비상령을 내리고 약 2만명의 경찰병력을 시청광장으로 투입했습니다. 그들이 죽창이나 쇠파이프를 소지한 바 없고, 화염병과 돌을 들지도 않았는데도 이러한 계엄(戒嚴)이나 위수(衛戍)에 준하는 상황을 조장하는 것은 졸렬하다고 할 수 밖에 없습니다.

요컨대 정부와 경찰이 국민을 두려워하는 것 자체가 잘못되었다고 할 수 없지만, 법적 근거 없는 경찰행위나, 닭을 잡는데 소를 잡는 칼을 쓰는 것은 온당한 행위가 아니며 종국에는 상황을 경색시킬 것입니다.

 

문12) 서거 직후에는 봉하마을을 방문하겠다던 이명박 대통령의 방문은 결국 이루어지지 않았습니다. 하지만, 일각에서는 계란세례를 맞더라도 봉하마을을 갔어야 한다는 의견도 있는데요. 어떻게 보십니까?

답12) 졸렬한 학도는 헌법이 정한 임기를 당금의 대통령이 부디 잘 이어가셨으면 하며, 따라서 대통령께서 봉하촌에 문상을 행하지 않고 변사를 우려하여 부득이 영결종천(永訣終天)에 즈음하여 헌화(獻花)함은 별로 문제가 될 것이 없다고 봅니다.

또한 정부를 대표하여 총리께서 봉하에 오셨으니 정부의 체면이 손상될 일도 없습니다.

 

문13) 노사모에서 일부 정치인들의 봉하마을 조문을 막았다는 말도 들렸는데요. 노사모에서 한 일인가요?

답13) 일부 흥분한 조객들이 당국의 관료들을 증오하고 여권과 야권 국회의원들의 조문을 막은 일은 실례를 한 것이나, 고인에 대한 충정과 애도라는 인정에서 나온 것이니 깊히 해량하시는 것이 맞을 것입니다. 이에 대해서는 고인의 장의를 맡으신 전 비서실장 문재인 변호사께서 수차 면구함을 대신하였으므로 끝난 일입니다.

노사모에서 한 일이라 질의하는 것은 노사모의 책임있는 간부회원이나 의도적으로 기획한 것이 아니냐는 질의이신 것 같사온데 노사모는 그러한 과도한 논의를 한 적이 없고 더불어 영결과 노제가 끝난 이후 시위가 있었는데 거애(擧哀) 중인 노사모는 이를 주도할 리가 없습니다. 영결 이후 집회나 시위는 노사모와 무관하며 졸렬한 학도가 아는 바로는 오히려 ‘다함께’나 기타 일부의 노동조합이 주도한 것으로 알고 있습니다. 졸렬한 학도가 이에 대해 안타까운 것은 이분들께서 거애 중인 상황에서 고인의 영결종천 하심과 노제에 참례하여 주심은 감사하오나 가끔은 정치적으로 타방인 고인의 발상에서 이와 같이 더욱 분노하는 것은 말하자면 “남의 집에 와서 곡하다가 발분하는 것”처럼 여겨지기도 합니다. 부디 자제하셨으면 합니다.

또한 당국의 공무원들께서는 이분들의 행위와 노사모가 무관하다는 점을 양지하시고 한가지 더 말씀 올리자면 이분들의 행위는 인정에서 나온 것이니 경찰과 같은 강력한 공권력으로 상처받은 이들에게 곤봉이나 방패로 위협하고 강제철거하는 것 보다는 설득하고 달래며 인내심을 가지고 이들의 분노가 잠재워지도록 하셔야 할 것입니다.

 

 

문14) 민주당은 이명박 대통령의 사과와 책임자 파면을 요구하고 있습니다. 노 전 대통령의 인기가 떨어질 때는 탈당하라고 하고 노무현과의 인연을 애써 외면하려고 하던 민주당이 지금은 이명박 대통령의 사과를 요구하고 있는데요. 이런 민주당, 어떻게 보십니까?

답14) 민주당 뿐만 아니라 자유선진당이나 친박연대도 검찰이 책임이 있다고 공감하고 있습니다. “노 전 대통령의 인기가 떨어질 때는 탈당하라고 하고 노무현과의 인연을 애써 외면하려고 하던 민주당이 지금은 이명박 대통령의 사과를 요구”한다고 하문하셨는데, 민주당 뿐이 아니지 않습니까? 고인에게 극력 비판적이던 언론도 재조명하고 애도한다고 합니다.

민주당을 비롯한 그분들의 진정성에 대해서 저는 알 수가 없습니다. 그러나 진정성을 따지기에 앞서 그 문제제기가 타당한 것인가를 우선 따져보는 것이 중요할 것입니다.

 

문15) 객관적이기는 힘들겠지만... 참여정부, 어떻게 평가하시겠습니까? 참여정부의 공과를 평가하신다면...

답15) 이 문항은 졸렬한 학도, 비분을 삼키고 삼켜서 눈이 충혈되고 이가 부셔질 정도로 심신이 격동합니다. 노혜경 전 대표님의 자애로운 언어로 해결해 주십시오.

 

문16) 노 전 대통령의 유서... 오랫동안 회자될 것 같은데요. 노 전대통령이 유서를 통해 우리에게 원했던 것은 무엇이라고 보십니까?

답16) 이 문항 역시 졸렬한 학도, 비분을 삼키고 삼켜서 눈이 충혈되고 이가 부셔질 정도로 심신이 격동합니다. 노혜경 전 대표님의 자애로운 언어로 해결해 주십시오.

 

문17) 노 전 대통령의 추모 열기가 이젠 추모 사업을 위한 모금운동으로 확산되고 있는데요. 이에 대해서는 어떻게 보십니까?

답17) 노무현 전 대통령의 추모사업은 그 분께서 우리사회에 던졌던 수많은 주제를 상고할 때, 의미있고 가치있는 일이며, 아직도 해결하지 못한 우리 정치에 숙제를 재인식하는 계기가 될 것입니다.

 

문18) 마지막으로 노 전 대통령이 우리에게 남긴 숙제는 무엇이라고 보십니까?

답18) 졸렬한 학도는 노 전 대통령의 한 없이 큰 유지를 함부로 정돈되지 않은 언어로 얘기할 자격이 없습니다. 슬프고 슬픕니다. 노혜경 전 대표님의 지혜로운 언어로 해결해 주십시오.

 

 

 

18가지 문항에 대해 졸렬한 학도는 정돈되지 않은 언어도 소견을 올렸으니 노혜경 전 대표께서는 널리 해량하시고 부디 건강하시길 앙망합니다.

위와 같은 답변은 노혜경님의 메일로도 발송하도록 하겠습니다.

 

2009. 6. 2

새벽 3시 경

시대의 새벽을 홀로 걸으며

법학도 謹書