"대화"와 "타협"을 통한 "합의"가 최선의 수단이지요.

"중립지대에 있는 회원들의 판단"을 믿자는 무극이아빠님의 말씀은 현재의 시민광장에서는 아름다운 이상론에 가깝습니다.

무극이아빠님같은 "중립지대에 있으면서 여러 가지 시민광장 현안들에 대해서 명확한 의견을 피력하는 회원들"이 무극이아빠님 생각처럼 많았다면 시민광장이 지금 이 지경까지 오지 않았습니다. 무극이아빠님도 최근까지 느끼셨던 것 아니신지요?

제가 요즘 하고 있는 작업이 바로 그런 회원님들을 늘리려는 의도로 하고 있는 일이긴 합니다만..

"중립지대에 있는 회원들의 판단"을 굳이 투표라는 형식으로만 확인할 수 있는지에 대해서 저는 회의적입니다. 토론과정을 통해서 판단할 수도 있는 것 아닌가요? 많은 회원분들이 댓글로 토로하셨지만, 사실 규약개정과 홈피개편문제 일일히 꼼꼼히 살펴가며 판단할 여유가 되는 회원분들은 그리 많지 않습니다.

규약개정, 홈피개편에 있어서 연초에 박무대표님께서 천명하신 대략적인 집행부쪽의 개편방향이 분명히 존재합니다. 그렇다면, 결국 사안별로 투표한다는 것은 안건의 대부분이 <집행부>안 VS <회원 누구누구>안 구도로 짜여진다는 것입니다.

제가 이미, 지난 글들로 누설했지만, 저 구도는 솔직하게 까놓고 얘기하자면, 여태까지 숱하게 반복되었던 시민광장 내 대립구도의 재판이라는 것입니다.

같은 국회에서라도, 헌법은 단순다수결(과반수)이 아닌 제적의원 2/3이상의 통과로 의결됩니다. 시민광장안에서 규약의 무게가 대한민국에 있어서 헌법의 무게와 그리 다르지 않다고 생각됩니다.

또한, 국회에서도 "게임의 룰"인 선거법의 경우, 절대 다수결로 하지 않고 여야합의로 통과시킵니다.

시민광장규약과 홈피운영체계는 위와 같은 "헌법"과 "선거법"의 요소를 모두 다 담고 있습니다.

관례적으로도 온당치 않습니다. 지난 번 1기 집행부시절 규약개편때, 일정 기간의 게시판토론이후, 집행부가 단일안을 만들어서 상정하여 총회에서 만장일치로 통과되었던 전례가 있습니다.

비록 저는 그 자리에서 총회에서 만장일치로 통과시키지말고 단일안을 전회원투표에 상정해서 통과시키자고 주장한 거의 유일한 사람이었습니다만, 제가 그렇게 주장했던 이유는 오프라인총회에서의 만장일치보다 온라인을 통한 전회원투표가 더욱 더 권위를 가진다고 생각했기 때문이고, 그래야만 개정된 규약의 권위도 함께 상승한다고 생각했기 때문입니다.

이번 규약개정도 마찬가지입니다. 사안별로 하나하나씩 투표를 거쳐서 짜집기된 규약(만약 그 사안마다 다수결로 승부는 가려졌지만 그 숫자가 팽팽하다면 규약의 권위는 떨어질수밖에 없습니다)과, 회원들간의 치열한 토론을 합리적으로 버무려낸 집행부단일안이 회원들의 다수의 찬성에 의해 통과되는 상황.. 어느 쪽이 분란의 소지가 적고 어느 쪽이 개정된 규약의 정통성과 권위가 바로 서겠습니까?

물론, 무극이아빠님 말씀이 틀렸다고 말씀드리는 것이 아닙니다. 시민광장이 비정상적인 상황이 아니라면, 무극이아빠님 말씀이 원칙적이고 합리적인 대안이 될 수 있습니다.

다만, 저는 시민광장이 지금 비상한 상황이자 비상한 시국이라고 생각하기에,

비상한 방법을 통해 이 위기를 탈출해달라고 집행부와 회원들에게 부탁하고 있는 것입니다.

시민광장에 있어서 가장 중요한 문제중 하나인 규약개정과 홈피개편을,

또다시 파벌과 파벌 싸움구도로 몰아가지말고,

집행부가 중도의 역할에 서서 단일안을 만들어,

대화와 타협을 통해 공통의 문제를 해결하는 첫번째 빛나는 사례로 만들자고 말입니다.