시민광장

스나이퍼님의 <시민광장의 길을 묻는다>는 글을 잘 읽었습니다. 이미 예고됐던 글이기에 약간의 기대감도 있었고 그 글이 가져올 후폭풍 때문에 걱정도 되고 그랬습니다.

대표님의 자진 사퇴를 요구했습니다. 스나이퍼님 외에도 대표님이나 집행부의 리더십에 의문을 제기하고 사퇴를 요구하는 의견이 그 동안 있어왔습니다.

이번 글에서 신당과 관련된 부분과 참정연 등의 조직적 개입 등에 대한 부분을 중요한 이유로 들었고 ‘노무현 가문의 후예’로서의 시민광장의 나아갈 길을 다시 한번 역설한 것 같습니다.

스나이퍼님의 주장에 대해 일정 부분은 동의하고 다른 부분엔 이견을 제시하면서 또한 시민광장의 나아갈 길에 대해 한번 생각해 봅니다. 저는 무엇보다 시민광장이 끝맺음을 위한 용기와 결단을 내려야 할 때는 아닌가라고 생각해 봅니다.

먼저 스나이퍼님의 글에 대해서 보자면... 1. 신당과 관련해서는 그 필요성에 대해서도 인정하는 것 같고, 시민광장의 회원들이 각자의 의지에 따라 참여하는 것 또한 적극 권하는 것 같습니다. 다만, 시민광장이 신당의 주요 추진세력이 되는 것은 별개의 문제라고 했습니다.

신당의 주요 추진세력이 된다 함은 시민광장의 이름을 걸고 신당의 핵심부를 차지한다는 것일 텐데 정말 그런 사실이 있었는지 모르겠습니다. 대표님이 신당모임에 관여되어 있다는 것은 올해 초에 이미 공개된 사실이고 그 부분에 대해 일정한 해명이 있었던 것으로 압니다.

그 이후 현재까지 다른 큰 변화가 있었다는 사실은 없는 것 같습니다. 즉, 대표님이 회원들 몰래 시민광장을 이용하여 정치 조직화하는 등의 일을 했다는 사실은 없는 것 같습니다.

2. 스나이퍼님은 글에서 금강님의 권유로 신당 추진모임에 참여했다고 했습니다. 아마 신당 추진의 취지나 방향에 어느 정도 동의했기에 그랬을 것 같습니다. 그리고 글에 따르면 시민광장 사무실에서 모임을 가질 때 스나이퍼님도 그 자리에 모임의 일원으로서 있었던 것 같고 아마 당시에 그 상황을 약간 의아해 했을 뿐 그것이 큰 문제라고 생각하지는 않았던 것 같습니다.

3. 그 모임에서의 금강님의 말씀을 언급했는데, 참정연 회원분들이 현 대표님의 선거에 일정하게 개입했다는 부분인 것 같습니다. 참정연이라는 조직에 참 사연이 많은 곳이라는 생각이 다시 한 번 듭니다. 조직이 생길 때도 그렇고 조직이 해체될 때도 그렇고 해체가 된지 한참이나 지난 지금에도 이렇게 회자되는 걸 보니 더욱 그렇습니다.

참정연이 나쁜 조직은 아니었던 것 같고, 어쨌든 열린우리당 내에서 유 전 장관님과 함께 했던 것으로 알고 있습니다. 그런 참정연 회원분들이 시민광장에서 활동을 하고 또는 선거에서 운동을 했던 것이라면 큰 문제가 되지는 않을 것 같습니다.

4. 그리고 마지막으로 “만약 회원 다수의 의사가 노무현 가문의 후예로서, 노무현이 가는 길을 따라나서지 않는다면....나 역시 선택을 해야 하기 때문이다. 시민광장에 더 이상 머무를 이유가 없으므로.......”라고 했습니다.

아마 스나이퍼님이 가장 강조하고 있는 부분이 아닐까합니다. 저 또한 최근에 와서야 이 부분에 대한 생각을 많이 해봤습니다. 노 전 대통령과 유 전 장관의 관계 또는 시민광장과의 관계에 대해 말입니다.

‘노무현 가문의 후예’라는 표현이 생각보다 잘 와 닿는 것 같습니다. 개인적으론 2008년 이후 아니 2009년 이후에는 유 전 장관에게 새로운 길이 있을 것으로 보아왔고 유 전 장관은 그럴 능력과 의지 그리고 잠재력이 충분하다고 봤습니다. 그 실마리가 이번 책에 약간은 담겨 있다고 보았고, 유 전 장관님의 행보 또한 활기찼습니다.

그러나 노 전 대통령이 소환되던 날 노 전 대통령을 뵙기 위해 봉하마을을 가로지르는 정치인 지지자들의 행렬의 가장 앞선 곳에서 유 전 장관을 보면서 그리고 언론을 향해 매서운 말을 내뱉는 그의 목소리를 들으면서 생각이 바뀌었습니다.

노 전 대통령 스스로는 어떻게 생각하실지 모르겠으나, 그는 그야말로 ‘노무현 가문의 후예’였고 그 중에 으뜸이었습니다. 유 전 장관 스스로도 자신을 그렇게 간주하는 것 같았습니다.

시민광장의 정체성에 대해서는 그 동안 많은 글들이 있어왔습니다. 정치세력화 VS 순수 팬클럽, 또는 노무현 계승 VS 노무현 극복, 아마 크게 보면 이 두 가지 흐름이 있었던 것 같습니다. 결국 스나이퍼님도 그 두 가지에 대해 동시에 문제를 제기한 것 같습니다.

정리해 보면, 저는 시민광장이 정치 세력화를 하기엔 너무 순수한 분들이 많은 곳이라고 생각합니다. 또한 대표님이나 집행부가 시민광장을 정치 조직화를 위해 이용했다고도 생각하지 않습니다. 제가 보기에 집행부가 그렇게 하려고 해도 우리 회원들이 결코 호락호락하지 않을 것이기 때문입니다.

그리고 노 전 대통령이 어떤 길을 가게 될 지는 여전히 알 수 없으나 유 전 장관도 시민광장도 그 길에서 결코 자유롭지는 못할 것 같다는 생각이 듭니다. 좋든 싫든 ‘노무현 가문의 후예’인 것은 사실이고 유 전 장관 스스로가 그렇게 생각하고 행동을 하고 있기 때문이기도 합니다.

저는 개인적으로 시민광장이 보다 역동적인 정치적 공간이 되기를 바랐고 유 전 장관이 보다 새롭고 보다 독립적인 길을 가게 되기를 바랐습니다. 그러나 바람만으로 일이 될 수는 없는 것이고 현실은 현실대로 인정을 하는 것이 좋은 것 같습니다.

시민광장이 현실 정치에 대해 일정한 선을 긋고 시민사회 속으로 들어가서 후일을 기약하자는 뜻인 것이 스나이퍼님 등을 포함해 많은 분들의 의견인 것 같습니다. 다만 회원분들 중에는 이 참혹한 현실을 앞에 두고 뭔가 가시적이고 현실적인 구상을 가지고 있는 분들도 있을 것이고 그런 분들을 뭐라 할 수도 없을 것 같습니다.

3기 집행부가 출범하고 임기의 반이 지나가고 있습니다. 그 동안 현 집행부에 대해 나름 불만도 많았습니다만 유 전 장관과 시민광장의 의 제 2의 도약을 과도기로 생각하고 비판보다는 지지를 해왔습니다.

현재에 이르러서 돌아보면, 겉으로 들어난 결과로 봤을 때 현 집행부의 리더십이 상당한 한계에 부딪히지 않았나 하는 생각이 들기도 합니다. 꼭 집행부가 결정적 과오를 범했다기 보다는 회원 전체를 아우르는 리더십은 역시 많이 부족했다는 생각입니다.

현재 규약개정과 홈피개편을 앞두고 전회원 투표 등의 절차를 앞두고 있습니다. 이번 기회에 시민광장이 앞으로 나아갈 길과 관련하여 규약개정과 홈피개편과 함께 정하는 것이 어떨지 싶습니다.

그것은 현 집행부에 대한 신임의 문제를 포함하고 더 나아가서는 ‘노무현 가문의 후예’로서 스스로 활동을 중단한 유 전 장관과 관련하여 시민광장 또한 그 진퇴여부를 회원들에게 묻는 것도 좋다고 생각합니다.

저는 많은 회원들이 지쳐있는 것은 아닌지 생각해봅니다. 노 전 대통령과 함께한 지난 5년 그리고 유 전 장관과 함께 해온 지난 2년여의 시간은 결코 호락호락하지 않았습니다. 그 시기는 많은 분들의 열정과 에너지에 의해 지탱되어 왔던 고군분투의 순간이었습니다.

잠시 쉬어가는 것, 또는 각자 새로운 길을 가기 위해 헤어지는 것이 필요할 때는 아닌가도 싶습니다. 무엇인가를 시작하기 위해서도 용기는 필요하지만, 무엇인가를 끝맺음하기 위해서는 더 많은 용기와 결단이 필요한 것 같습니다. 저는 지금이 더 많은 용기와 결단을 필요로 하는 때는 아닌가 하고 묻고 싶습니다.