가장 뜨거운 사안은 신고게시판으로 갑니다. 그리고 간간이 대문에 어떤 글이 올라갔다거나 아니면 올라가지 않았다거나 하는 이유로 비판하기도 합니다. 신고는 타인을 제재하기위한 것이고, 대문은 시민광장의 얼굴입니다. 제재를 해야한다는 기준이 사람마다 다르니 제재에 대한 불만과 만족 정도도 각기 다릅니다. 대문이 얼굴이라는데 어떤 글이 얼굴 역할을 해야할 지 사람마다 다소 차이는 있습니다. 개인적인 생각의 차이에도 불구하고 내 생각이 옳다는 게 강하면 주장하고 비판하게 되는거죠. 그래서 권한을 가진 사람은 항상 비판받습니다.

상시적인 비판이 항상 옳은 것인가 되새겨봐야 합니다. 남이 틀릴 수 있다면 나도 틀릴 수 있기에 극단적인 판단은 잠시 유보해야 하는 것이지만 마음이 급하면 항상 말이 먼저 나가는 것 아닐까 싶습니다. 더군다나 신고게시물 같은 경우에는 최대한 빠른 조치를 필요로 합니다. 하루정도 더 지나서 페이지 넘어가기 시작하면 볼 사람은 이미 다 본 상태가 되고 논란은 여지없이 커진 이후입니다. 사안은 빨리 처리해야 하는데 그렇다고 시시때때로 이러쿵 저러쿵하다보면 소통공간까지 훼손됩니다. 일종의 딜레마죠.

신고게시판에 글을 올리는 거 누구나 볼 수 있죠? 그런건 배우자의 과거지사를 죄다 들여다보는 것과 비슷하다고 생각합니다. 모든 것을 오픈하는 것이 능사는 아닙니다. 불필요한 충돌을 유발할 수 있기 때문입니다. 신고든 대문이든 적절한 신고와 추천을 토대로 관리권한을 가진 사람이 빠른 처리를 하면 되는 것이지 누가 추천해서 어찌 됐는 지 모두가 알아야 하는 것은 아닙니다.

문제의 핵심은 두가지입니다.

1. 관리자의 권한을 명확히하고 부담을 분산시켜 빠르고 과감한 대응을 보장하고,
2. 처리결과에 대해서는 정기적으로 사후평가하는 것입니다.

1. 대문은 추천을 하되(점수제를 그대로 쓰든 아니면 따로 대문추천을 넣든) 편집권을 가진 분에게 일임하면 될 것이고

2. 불필요한 감정대립을 방지하기 위해 신고는 신고버튼을 누른 것으로 신고자가 누군지는 공개하지 않습니다. 그리고 신고된 내용은 집행부의 내규로 조건을 정해 조건에 들어온 게시물을 대상으로 검토합니다. 그러나 관리자 독단으로 처리할 경우의 부담을 줄여주기 위해 윤리위를 구성하든 중앙위 의결하든 특별한 조건에 해당하는 경우 관리자 개인이 처리하든 할 수 있도록 만들어줍니다.

정기적인 평가시에 신고는 적절했는지, 조치는 적절했는지 평가하도록 합니다. 부적절한 신고를 남발한 경우에는 신고제한을 두던가 아니면 평판시스템에서 자기 점수를 지불하듯이 신고시에도 적당한 패널티를 지불하도록 하고, 신고가 적절하다면 복원해주는 것도 하나의 방법일 것입니다. 일종의 법원 공탁금 같은 것이겠죠.

정기평가에서 조치가 부적절하다면 관리자 등을 교체하던가 주의 경고를 주던가 내용을 밝혀서 평가해야겠습니다.

그 외에 다음 꼭지에서 이야기 할 개인필터를 대문의 보조역으로 차용하는 것도 하나의 방법이니다.