시민광장

시스템개편 - 3 평판시스템

이번 개편제안에서 가장 두드러진 변화는 평판시스템이라고 생각합니다. 회원전용 게시판은 중게의 위상을 차지하지 않는다면 그닥 효과가 없을 것입니다. 규약개정 토론방과 홈페이지 개편토론방이 회원전용 게시판이었죠. 설혹 회원전용게시판이 자유게시판과 나란이 위치한다고 해도... 장기적으로는 자유게시판이 중게의 위상을 차지할 걸로 봅니다. 그 때 까지가 문제인게죠. (참고 : http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/2009_reform/100 ) 처음부터 회원전용 게시판의 위상을 높이지 않으면 규약개정 토론방 처럼 부드럽게 운영될 소지도 있습니다. 남는 건 평판시스템이군요.

찬반 제도와 메달-해우소 제도는 밀접한 관련이 있습니다. 평판시스템의 양대 축입니다. 먼저 읽은 사람이 점수를 주어서 타인에게 읽힐 수 있는 기회를 박탈하거나 또는 보다 두드러지게 해서 많은 사람 눈에 띄도록 하는 것입니다. 좀 더 강력한 평판시스템이라면 신고와 대문이 있겠습니다. 문제는 이런 평판시스템이 애초에 의도했던 것과는 다른 양태로 변질된다는 점입니다. 두가지 면에서 변질됩니다. 본시 게시물의 점수란 것은 글의 내용에 대한 찬성과 반대의 의미가 있고, 글의 수준에 대한 평가가 있을 수 있습니다. 헌데 점수제도 자체가 하나로 묶여있으면 구분이 안되는 면이 있는거죠. 그리고 사람이란게 자신이 원하는 목적을 위해서 제도를 왜곡해 사용하기도 합니다.

게시판을 사용하는 사람들의 참여도는 제각기 다릅니다. 어떤이는 매일 들어와보고 꼼꼼히 읽고 찬반하는 사람이 있는가 하면, 어떤이는 읽고 찬반은 안하는 사람도 있으며, 또 어떤이는 아예 들어와보지도 않습니다. 제도를 오남용하는 사람들은 가장 적극적인 사용자군에 속합니다. 그럼 게시판 참여도가 변화하더라도 그 분들의 절대수는 증감하지 않습니다. 따라서 게시판에 참여하는 사람들이 많으면 오남용비율은 줄어들고, 전체 참여자 수가 적으면 상대적으로 오남용 비율이 증가합니다. 게다가 점수주는 데에 어떤 비용도 들어가지 않습니다. 그러니 무제한 적용할 수 있죠.

따라서 참여자가 많다면 오남용 행위가 있다손 치더라도 정상적인 활동에 묻히므로 해우소로 보낸다거나 메달을 달아준다거나 하는 데에 영향을 미치기 어려워집니다. 오남용행위가 목적을 이루는 데 별 영향이 없으면 자연히 욕구가 감퇴됩니다. 그러면 오남용 행위도 줄어들 것입니다. 헌데 시민토론방의 해우소행 점수는 10명이면 가능하죠. 그 이야기는 그만큼 시민토론방의 참여자 수가 적다는 것을 반증합니다. 반대 한표가 해우소행의 10%라면 유혹이 있을만 합니다. 그러니 의혹이 끊이지 않는 것입니다.

해서 우리는 항상 반대 몇표로 조정할 지 관용을 추가한다거나 메달달면 빼준다거나 그런 등등의 방안을 대안으로 생각하게 됩니다. 허나 진짜문제는 그런 제도적 문턱의 조정으로 해결되지 않습니다. 참여빈도의 저조함, 내용과 수준에 대한 평가의 중첩, 타인의 게시물 노출에 영향미치는 정도를 계산할 수 있는 상태, 무제한의 점수주기 기능이 문제의 핵심입니다.

그래서...

1. 참여빈도를 높여야 합니다. 허나 이것은 운영의 묘를 잘 살려야 하는 문제이기에 지나갑니다.

2. 내용과 수준에 대한 평가를 구분할 필요가 있습니다. 내용 자체에 대한 찬성과 반대 따로 글의 수준에 대한 평가 따로 해야죠.

3. 차등점수제를 도입할 필요가 있습니다. 글에 대한 평가가 투표행위도 아니고 최고부터 최하까지 차등적으로 존재하는데 그에 맞춰서 점수주기가 가능해야겠습니다.

4. 해우소 제도는 개인 필터로 대체합니다.
이건 설명을 좀 하겠습니다. 게시판 상에서 해우소행 기준이 중요해지는 이유는 기준 하나 정하면 모든 사용자에게 일괄적으로 적용하기 때문입니다. 허나, 이 기준을 사람마다 따로 정할 수 있도록 해주면 일일이 규약 고쳐가면서 골치아파할 이유가 없습니다. 그리고 오남용을 하고자 해도 도대체 어느 정도면 해우소에 빠질 지 가늠하기 어렵죠. 누군 총점 -10 점이면 해우소로 구분하고, 누군 총점 -100 점은 돼야 해우소로 구분합니다. 또 어떤 사람은 내용점수만을 기준으로 하고 어떤 사람은 수준 점수만을 기준으로 할 수도 있습니다. 이런 기준들을 회원에겐 회원정보로 저장하고, 비회원은 컴퓨터에 저장하도록 해주면 됩니다.

5. 점수주기에 비용이 들어가야 합니다.
서프처럼 사용자가 받은 평가점수에 따라 점수주기 제한폭을 달리하는 것도 하나의 방법이고, 아예 점수주기 행위를 자기점수 통장에서 지불하는 행위로 하는 것도 방법입니다. 서프식이라면 비용이라기 보다는 사람에 따라 평가단 역할을 부여하는 것일테고 후자라면 활동에 따라 영향력을 달리해주는 방식이 될겁니다. 점수기능의 경제적 방식에 대해서 일전에 쓴 글이 있습니다. 좀 복잡합니다만 개념만 차용해 반형할 수 있으니 참고하시기 바랍니다. 핵심은 무제한 점수주기를 방지하는 것과, 좋은 평가를 받은 사용자는 그만큼 많은 점수주기가 가능해지는 것입니다.

( 참고1 : http://pre.democracy2.kr/discussion/discussion_view_popup.php?dcode=system&scode=&pid=1058&fid=-1000&stitle_num=0&btitle_num=205#1058 )
( 참고 2 : http://pre.democracy2.kr/discussion/discussion_view_popup.php?dcode=system&scode=&pid=1062&fid=-1000&stitle_num=0&btitle_num=205#1062 )

6. 다양한 점수주기, 차등점수제, 그리고 경제적인 방식의 점수주기가 가능해지고 참여자도 많아지면 비회원 점수를 부활할 수 있습니다. 물론 오남용은 방지해야 할 것이지만 서프라이즈가 상하 5점제한으로 기능하는 것을 보면 점수제한폭 조정이나 가상아이디 부여방식 (시스템에서 비회원의 아이덴티티를 구분하기 위해 내부적으로 가상아이디를 자동 부여하는 것입니다.)이 가능하겠고, 참여자가 아주많으면 완전익명을 풀어도 무방하겠습니다. 수위조절은 상황에 따라 달리해야겠죠.