앞서 사랑시님이 쓴 규약개정안에 대한 반론의 성격을 겸한 제안 입니다.
(사랑시님의 글 주소는 http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/307212 입니다)

1. 직능광장의 설립 취지 자체를 아직도 이해하지 못하셨나 봅니다. 그 부분에 대한 지적이 산을 이루고 있는 마당에 아직도 참여광장과의 혼돈을 사랑시님만 가지고 계시는 가 봅니다.
   
직능광장과 참여광장은 애시당초 다릅니다.

전자는 시민광장 주 활동 목적에 부합하는 원리로서 지역광장의 개념과 상보관계를 이루는 개념이고요, 후자는 시민광장 각 회원분들의 친목도모를 위한 동호회 개념 아닙니까?

그런 취지에 대한 이해 없이 무조건 활성화 안되니까 그냥 합치면 깔끔하지 않겠냐는 식으로 접근하는 것은 솔직히 아니라고 보여집니다.

이런 점에서 보면 님의 의견과는 달리 오히려 직능광장은 그 설립취지를 몰각하지 않고 살릴 수 있는 선에서 개선을 해야겠지요. 폐지는 아닙니다.

2. 유벗관련해서 이야기를 꺼내셨는데 유벗 하나만을 특정짖는 문제가 직능광장의 핵심이 아니지요. 직능광장 소속의 유벗이든 참여광장 소속의 유벗이든 유벗이라는 모임 자체가 붕괴되는 것은 아니잖습니까?

문제점은 그 부분에 있는게 아니라 오히려 그 조직이 어떤 카테고리에 속하는게 시민광장의 설립 취지에 맞고 시민광장 내부의 민주적인 의사결정에 도움이 되는 것이냐 또한 그것이 유벗의 진정한 활동을 위해서 도움이 되는 것이냐에 있지요.

1번의 경우와 같이 유벗도 직능광장에 있는게 맞습니다. 단순히 유시민을 지지하는 학생들끼리 모여서 소꿉놀이나 하자는게 유벗의 설립목적은 아니잖습니까?

청년/학생계층에게 첨맘님에 대한 공감의 작업도 하면서 동시에 첨맘님의 일, 시민광장의 일에 청년/학생계층의 의견을 올바르게 제시하기 위한 목적이 바로 유벗의 설립목적입니다. 더 큰 목적을 가지고 장기적으로 설계한것이 유벗인데 그 설립취지를 몰각하는 결정을 하게되면 청년/학생 계층의 지지가 절실한 첨맘님의 입장 그리고 시민광장의 입장이 모두 난처해 지는 결과를 가져오게 될겁니다.

3. 사랑시님께서 아직도 직능/참여광장 통합이라던지 기타 부분을 주장하시는게 직능광장의 유명무실화? 이외에도 중앙운영위원 자격에 대한 부분이 원인이라는 것도 알고 있습니다.

하지만 앞서 말했듯이 직능광장의 설립 취지가 분명히 시민광장 초기 구성시 명시된 이상 원칙적으로는 직능광장 대표의 중앙운영위원 자격 부여가 타당한 겁니다. 단순히 동호회 장 한테 중앙운영위원 자격을 왜 주냐는 식으로 접근 하는 것은 옳지 않다는걸 앞서 말씀드렸을 겁니다.

그럼 그 취지를 살리는 방안으로 가야지 그 취지를 몰각하는 방향으로 가는 것은 옳지 않겠지요.

다만, 시민광장이 아직도 확장하고 있는 성장기에 있는게 현실인지라 직능광장의 대다수가 비활성화 상태라는 것도 충분히 고려할 만 하고 자연히 직능의 대표성 문제 때문이더라도 중앙운영위원 자격에 대한 의구심은 있으리라고 봅니다.

그러나 청년/학생광장 그리고 여성/주부광장의 경우는 단순한 직능광장이 아닙니다. 대다수의 직장의 유형에 따라 구분된 직능광장 즉 개인의 선택에 의해 택하여지고 직업의 이동에 따른 변경이 있는 직능광장과는 달리 청년/학생, 여성/주부는 선천적 직능인 동시에 변경이 사실상 어렵거나 불가능한 직능이라고 할 수 있습니다.

그런 측면에서 보면 변경이 수월한 타 직능과는 달리 사실상 대한민국의 고정된 계층, 그룹을 대변하는 의미로 봐야하는게 적절한 시각일 겁니다. 대한민국 전체를 보든 일반적인 사회 조직을 보든 확실한 소수자인 동시에 의견을 표출할 자격이 있는 계층이지요.

여타 사회 조직에서도 조직의 의사결정의 합리화 및 공정화를 위해 청년,학생,여성,주부들에 대한 개별화 된 조직 및 기타 지원제도를 상정하고 있는 마당에 시민광장만 그 대열에서 빠져 있을 순 없다고 봅니다.

그런 측면 때문에 현실상 여타 직능광장의 중앙운영위원 자격은 상실되더라도 청년/학생과 여성/주부광장 만큼은 중앙운영위원 자격이 소수그룹의 의견 반영 창구로서 확실하게 유지되어야 한다고 생각합니다.

그리고 시민광장이 적절하게 확장 되면 그 확장에 맞게 여타 직능광장 대표분들도 중앙운영위원의 자격을 가지는게 마땅하고요. 그 부분에 대해선 여러가지 합리적인 논의가 있기를 기대하겠습니다.
 
4. '의결권', '발표권', '의사진행발언권' 등의 특정 권한 일부만 부여하자는 논의도 3번에서 말한 이유때문에 여타 직능광장에게는 그런 절충적 조치가 취해지는 것이 나쁘진 않지만 청년/학생과 여성/주부 광장에 관련되서는 완전한 중앙운영위원장으로서의 권리가 주어져야 한다고 봅니다.

5. 참여광장은 존치되어야 하며, 다만 참여광장 대표의 중앙운영위원으로서의 자격은 부여하지 않아도 된다는게 제 입장입니다.