글쓰기의 표현 수위에 대해서 생각해 봅니다.

올만에 올라 온 하비덴트님의 개념 글이 (물론 루제로스님 글도 제 기준엔 그렇습니다)

비무장 지대에 박혀있네요.

시간 지나면 어차피 시토방으로 다시 올라오겠지만,

댓글 논쟁 중에 늘 그랬듯이 조금만 소란하면 자연스럽게 비무장으로 옮겨지는 시민광장의

관행은 여전한 것 같습니다. 여긴 모두 평화주의자?

1. 최근 온라인 상에서 루제로스님 보다 열심히 글 쓰고 참여하는 사람이 드뭅니다.

눈팅하고 지켜보는 입장에선 독자의 반응에 관계없이 꿋꿋이 글질하는 루제로스님이

고맙지요. 그의 견해와 주장에 동조하고 않고와 관계없이 말이죠.

그런 루제로스님에게 하비덴트님이 '얼치기'란 표현을 했습니다.

괜히 한 것은 아니고, 그의 주장이 자기 보기에 그렇다합니다.

나름대로 순화를 위해 고르고 고른 단어가 저거라니 더 토를 다는 것은 무의미해보이죠.

그럼에도 어떤 사람은 그런 표현이 용납되고 (미안하게도 저요),

어떤 사람은 당사자처럼 불쾌감을 느낍니다. 

다르죠. 틀린 게 아니라 받아들이는 게 서로 다릅니다.

'다름을 인정하는 것이 관용' 이란 말은 시민광장에서 가장 빈번하게 나오는 말이죠.

그렇다면 논쟁중에 '얼치기'는 관용해야 할까요, 아닐까요.

전 이 정도는 논쟁을 위한 독설로 받아들여져야 상호 더 치열한 대화가 이루어 질 수

있다고 봅니다.

예의상 하는 말, 예의에 입각한 표현, 추상적이고 모호하고 관념적인 말들,,,

지루하잖아요. 또한 진짜는 본시 날 것에 가까운 것 아니던가요.

이런 이유로 토론엔 피 튀기는 언어들이 어느만큼은 용인되어야 하지 않나 생각합니다.

또한 온라인 토론은 면전토론과 달리 생하고 직설적이어야 맛나게 느껴지는 부분도

있습니다. 당사자들은 감수해야 할, 지켜보는 사람에겐 즐거움을 주는 모순적 희비가

교차한다는 거죠.

'얼치기'가 당사자에겐 모욕적으로 들릴 수도 있겠지만,

허허 웃으며 반박했다면 살얼음판을 깨는 소리는 나지 않았을 걸로 봅니다.

루제로스님이 얼치기에 상응하는 표현을 찾아냈더라면 더욱 흥미로웠을텐데.

2. 전후 묻지도 따지지도 않고 다짜고짜 욕을 한다, 반말을 한다.

이건 다른 것도 틀린 것도 아닌 나쁜 겁니다.

하비덴트 님이 반대 댓글을 단 어떤 님에게 다짜고짜 반말을 한 것은 나쁩니다.

하비덴트님은 확실히 나쁜 남자야!!~

3. 제 말의 요점은 표현수위에 대해선 이 정도로 정리하고, 토론에 집중하잔거지요.

루제로스,니미럴리스트님은 자주 말하고 그에 대한 반론이 없어 심심했는데

모처럼 주고받는 개념 글들이 형식에 얽매여 갑론을박하는 건 소모적이란 겁니다.

솔직하고, 치열하고, 뜨거운 논쟁이 그립습니다.

말하자고 모인 곳에서 말이 없으면 곰팡이핍니다.

예의 있게 또 예의 없게 말하는 모든 님들이 고맙지않습니까.

죽어있는 공간보다 시장판처럼 펄떡이는 공간이 훨 낫지요.

그러니 착한 콤플렉스는 살짝 접어두자고요.

독자에게 즐거움을 주는 그대들 필히 복받을 지니.