1863년 미국의 게티즈버그에서는 민주주의란 과연 무엇인가에 대해 명확한 답을 제시했던 유명한 연설이 있었습니다. 바로 링컨의 게티즈버그 연설입니다. 연설을 다 하는 데는 3분밖에 걸리지 않았다고 하더군요.

그는 이 연설에서 피플이라는 단어를 사용했습니다. 그래서 그는 그 유명한 “government of the people, by the people, for the people”라는 문구로 민주주의라는 것이 무엇인지 미국인들뿐만 아니라 전 세계에 보여주었습니다.

여기서 쓰인 피플은 우리나라 말로 인민으로 해석됩니다. 사실 링컨이 그 말을 썼을 때는 거창하게 계급적 차원에서 쓴 것이 아니라 그저 평범한 국민들이라는 말로 썼을 것입니다.

그런데 요즘 한국에서 인민이라는 말을 쓰는 사람이 거의 없습니다. 왜 그럴까요? 인민이라는 말이 멋이 없어서 그럴까요?

그 이유는 해방 이후 한국 현대사에 있습니다. 아시다시피 북한의 정식 명칭은 조선민주주의인민공화국입니다. 해방 전후에 조선의 소위 좌파 지식인들은 피플이라는 단어를 인민으로 불렀습니다. 이 때 인민의 의미는 당연히 부르주아의 반대말로 쓰인 계급적인 의미를 가지고 있습니다.

그래서 남한에서 인민이라는 단어는 금기어가 되었습니다. 왜냐하면 김일성이 사용하는 단어였으니까요. 그래서 남한의 좌파 지식인들은 인민 대신 ‘인민 대중’을 줄여서 ‘민중’이라고 부르기 시작했습니다. 요즘 민노당이나 일부 좌파에서는 아직도 민중이라는 말을 많이 쓰는 것 같더군요.

어쨌든 요즘 한국에서 인민이니 민중이니 이런 말을 이제는 잘 쓰지 않습니다. 그냥 국민이라고 하든지, 아니면 시민이라는 말을 씁니다. 그도 아니면 대중이라는 말을 씁니다.

결국 가람님 말대로 현재 시민이라는 개념의 용법은 계급적 의미를 희석시킨 일반 국민 또는 대중이라는 말로 쓰입니다. 국민이라는 말보다는 시민이라는 말을 쓸 때는 뭔가 정치적 의식이 깨어있다는 의미도 약간은 들어 있는 것 같습니다.

제가 말하고 싶은 요지는 이것입니다. 시민이라는 말을 과거에 얽매여서 계급적으로 해석하자는 것이 아니라, 시민이라고 하는 개념 속에 그런 역사적 의미가 들어 있음을 상기해보고 더 나아가서 <시민주권>이나 <시민민주주의>라고 하는 하나의 이념적ㆍ정치적 명칭을 제시할 때는 더욱 조심스러워야 한다는 것입니다.

즉, 우리는 평소에 시민이라는 말을 아주 자연스럽게 사용하곤 합니다. 거기에는 어떤 계급적인 의미도 들어 있지 않기 때문입니다. <시민운동>이라고 할 때 그 시민은 대체로 정치적으로 의식이 깨인 인민이라는 의미가 있는 것처럼 말이지요.

그러므로 <시민민주주의>에서처럼 시민이라는 말을 이념적 레토릭이나 정치적으로 사용할 때는 그런 역사적 맥락까지 고려해야 해야 하고 보다 신중해야 한다는 것입니다.

PS) 울트라진이님이 “당신은 시민이라고 생각하나요?”라는 제 물음을 조금 오해한 것 같습니다. ‘10대 90’이라는 표현을 쓴 것은 시민이라는 말 속에 담긴 사회경제적 계급 또는 층위에 대해서도 우리가 고려를 해보아야 한다는 의미였습니다.

그리고 key아저씨.님도 같은 요지의 댓글을 주셨는데, 역시 그런 의미입니다. 시민이라는 말을 이른바 ‘정치적 권리의식’이 있는 깨어있는 사람으로 생각한다면 <시민광장>에 계시는 모든 분들은 당연히 ‘시민’이 맞습니다.

제가 드리고자 했던 것은 사회경제적 계급의 의미가 ‘시민’이라는 말의 역사 속에 담겨 있음을 지적하고자 한 것입니다.