요즘은 기분도 그렇고 해서 주변정리 하는 셈 치고 블로그를 정리하고 있다. 방문자라고 해봐야 무슨무슨 바카라 오세요 아니면 이쁜언니와의 미팅 그런 댓글만 달리는 블로그다. 한마디로 개인 글창고 정도랄까.....

정리하다보니 "B군님의 견해에 대하여"란 글이 허리가 잘린 채로 있었다. 지난 1월16일자로 쓰던건데 중게상황이 적절치 못해서 그만 두었었다. 글을 지우기보다 다시 써 보기로 했다.

결론부터 말하면 직능광장은 유지 발전시켜가야 한다. 그리고 직능광장과 참여광장의 중앙위원 당연직제는 폐지해야 하고 대신 분야의 중요성을 감안해 중앙위에 참여할 수 있는 통로를 열어두어야 한다. 다만, 좋은 일이라도 한꺼번에 처리할 수 없는 것이 많다. 조건이 성숙돼야 할 수 있는 일들은 먼저 기반여건을 마련하고 순서에 따라 추진해야 원하는 바를 이룰 수 있다.

우선 소통공간에 대해 생각해봐야 할 점이 있다. 우리가 사는 세계는 다양한 공간을 내포하고 있다. 각각의 공간마다 장점과 단점이 있으며 이것을 어떻게 활용하느냐에 따라 원하는 바를 이룰 수 있기도 하고 패착하기도 한다.

인터넷이 저렴하고 확장성 높은 수단이기는 하지만 반면 매우 수동적인 공간이다. 웹사이트는 사람이 찾아와서 읽어줘야 하고 당연히 관심있는 사람 위주로 공간이 재편된다. 가만있는 사람에게 다가갈 수 있는 수단이란 것은 메일 정도인데 메일이 워낙 저렴하고 쓰기 쉬운 도구이다보니 메일홍수속에 가려지기 십상이다.

오프라인 공간은 상대적으로 비용과 시간이 많이 들고 공간적인 제약까지 따른다. 그러나 공간적인 제약 때문에라도 지역단위의 오프라인은 최소한의 역량을 가져간다. 사람과 사람이 직접 대면할 수 있기에 온라인에 비해 보다 강한 결속력을 가질 수 있으며 특히 외부와 접촉하기 위한 필수적인 수단이기도 하다.

단적으로 온라인공간은 컨텐츠 생산에 장점이 있고, 오프라인 공간은 정치적 역량을 발휘하는 데에 장점이 있다는 얘기다. 둘을 절묘하게 연결할 수는 없을까?

애초에 시민광장의 기획의도를 추론해본다면 분명 시민광장은 직능과 지역을 날줄과 씨줄로 짜놓은 구조였다. 직능광장이 전문성을 컨텐츠로 한다면 참여광장은 문화를 컨텐츠로 한다고 볼 수 있다. 일종의 놀이공간이다. 구성은 좋았는데 왜 직능은 활성화되지 못했을까?

그 것은 참여광장과 직능광장의 차이점을 들여다 보면 알 수 있다. 둘 다 어떤 컨텐츠를 매개로 움직이지만, 참여광장이 개개인의 취미나 문화적 관심사 같은 보다 가벼운 주제를 다룬다면 직능광장은 전문성을 내포한 공간이기에 보다 무겁다. 따라서 시작하기가 매우 어렵다. 청년학생광장은 특이한 경우라고 볼 수 있다. 직능으로 분류했으나 청년학생문화 혹은 정서가 중심고리라고 생각한다. 다시말해 참여광장의 속성을 다분히 보유하고 있다. 청년학생광장은 서있는 위치에서 현장의 목소리와 요구를 담론으로 담아낼 전문가들이다. 그러나 청년과 학생에 관련한 사회적 이슈를 발굴하고 연구한 결과물이 전무하다 시피한 것이 그 반증이다.

직능광장이 활성화된다면 시민광장은 대한민국의 유수 연구기관을 능가하는 역량을 발휘할 수 있다. 우리 모두는 생업의 부분에서 각자가 전문가들이다. 촛불이나 신문배포같은 사회운동의 참여도 중요하지만 그것만이 전부가 된다면 수학교수에게 초등학교 덧셈 뺄셈을 가르치게 하고, 토목 기술자에게 시사만평을 부탁하는 것 처럼 비효율적인 일이 된다.

시민광장엔 수백 수천명의 각 분야 미네르바가 있다. 개개인의 전문가적 역량을 활용할 수 있을 때 청계광장에서 깃발 하나 촛불 하나 보태는 것 보다 몇 백 몇 천 배의 효과를 낼 수 있다는 얘기다. 직능광장이 만들어낸 컨텐츠를 지역광장이 배포하는 방식이다. 허나, 그러기엔 넘어야 할 산이 많다.

시민광장이 다양성을 보장하면서도 통합적인 정체성을 확보하기 위해서는 보편타당한 의사결정기구를 마련해야 한다. 따지고 보면 참여광장은 몇 몇 개인이 맘만 먹으면 얼마든지 광장 창립하고 중앙위원이 될 수 있는 구조다. 중앙위원이 일종의 대의기구인데 이래서야 대의의 취지를 제대로 살릴수 없을 것이다.

한 편으로 직능광장이 활성화된 경우 각각의 직업군에 따라 겪고 보는 바가 다르기에 견해차이가 생길 수 있다. 사회적 담론을 생성하는 것을 넘어 집단의 이익이 결부되는 순간 배심원의 자리에서 변호사 혹은 검사의 자리로 이동하는 것이다. 이해당사자의 목소리는 편중되기 쉽다. 따라서 의사결정의 주체는 보편타당한 상식에 기반한 배심원들의 몫이 되어야 한다.

이 역할을 지역광장이 해줄 수 있는 것이고 지역주의에서만 벗어날 수 있다면 지역광장들은 그 역할을 훌륭히 해 낼 창구가 될 것이다. 또한 지역은 온라인 이외에 오프라인을 활용하기에 용이하고, 지역적 이슈에 있어서는 독보적인 역할을 할 수 밖에 없다. 앞에서도 이야기했듯이 직능은 전문가적 컨텐츠, 참여는 문화적 컨텐츠, 지역은 정치력이 핵심이다.

그 외 사회적 소수자이기에 목소리가 너무 작은 경우가 있다. 배려하고 들어봐야 하지만 집단이 너무 작은 경우에는 목소리조차 낼 수 없는 경우는 허다하다. 따라서 의사결정구조는 소수자를 배려하기 위한 창구를 별도로 개설해 줄 필요가 있다. 군중 속에서는 너무 미미할 수 있지만, 의사결정구조에 포함되면 그만큼 확성기를 달아주는 역할이 되기 때문이다. (내 보기에 3기 집행부의 최대 실책은 일의 선후를 바꾸고 쉽게 포기해선 안될 부분을 지금 당장 활성화되지 않았다 하여 포기한 데에 있다. 어디어디 산하 그러건 중요한 게 아니다. 그만큼 중요한 목소리로 반영하겠다는 의도라고 볼 수는 없었는가?)

정리해보자.

1차로 지역광장을 기반으로 의사결정구조를 구축한다.

2차로 지역광장을 활성화하고 그 안에서 회원들의 역량을 이끌어낸다.

3차로 회원들의 역량분포를 감안해 직능을 활성화 할 로드맵을 작성한다.

4차로 지역광장의 도움을 얻어 하나씩 직능을 활성화시킨다.

5차로 소수자 집단의 목소리를 받아들일 창구를 개설한다.

6차로 각 광장이 유기적으로 협조할 수 있도록 소통창구를 개설한다.

우리 지역은 재개발이 한창이다. 건설과 관련해서 도움을 얻고 싶다면 건설/토목 광장에 견해를 구하고 싶다. 지역이슈를 홍보하는 데에 힘이 부친다면 옆동네 광장의 도움을 얻어보고도 싶고, 요즘 한참 어려운 경제환경 때문에라도 주식은 어찌될지 인플레는 이어나는지 부동산은 어찌될 지 경제광장에서 조언을 듣고도 싶다. 자치단체장이 대형마트를 여기저기 세운다는데 자영업광장이나 유통판매광장에서 견해를 물어도 보고싶고, 울 동네를 관광지로 홍보하고 싶은데 언론출판광장이나 여행/관광 광장에서 도움을 받고도 싶다.

이런 소소한 물음들이 모여서 지식인이 될 것이고, 굵직굵직한 논의들이 모여서 담론이 될 것이다. 작은 것은 작은 것 대로 생활과 활동에 도움될 것이고, 큰 것은 큰 것 대로 우리지역 나아가서 시민광장 전체의 정치력을 한차원 높여갈 것이다.

상상해보시라 직능광장이 만들어낸 우수한 컨텐츠를 무기로 주변지역 광장과 제 단체를 연대한 오프역량을 군대로 만들어낼 수 있다. 한나라당 지자체장과 한나라당 국회의원들이 뻘짓하고 시민을 쥐어짜는 지역에서 그마만한 일을 시도조차 못한다면 어떻게 국민들의 호응을 얻고 대통령 자리는 생각할 수 있겠는가?