● 두번째 주제 : 시민광장의 역할

진짜 핵심은 이 부분일 것이다. 외연확대를 해야 한다면 시민광장의 역할을 어떠해야 하는가에서 생각이 특히 다를 수 있다.

1. 시민광장이 유시민 이외의 모든 정파를 흡수하는 공간이 될 것인가?(정치결사체)

2. 시민광장은 유시민만을 위한 공간으로 둘 것인가?(팬클럽)

현 집행부를 비토놓는 일단의 회원들의 우려는 1번에 있다. 참정연과 개혁당을 운운하는 이유가 바로 그것이다.

우리가 과거를 돌아보면 개혁당과 참정연의 공과가 있을 것이다. 문제는 시민광장이 1번으로 가게되면 필시 개혁당이나 참정연 모델 비슷하게 가게 된다는 것이다. 이 부분에 심각한 우려를 하는 회원들이 상당수 존재한다.(여기까지 미처 생각하지 않았던 분들도 많겠지만)

결국 앞서의 ‘외연확대’의 필요성에 공감하면서도 1번 형태로 시민광장이 흘러가는 것이 하는 의구심이 존재하고 있는 것이다.

1번에 반대하는 경우 2번의 유시민 팬클럽으로 존재하게 되는 것이다. 이 경우 3기 집행부라고 해서 딱히 달라지는 것도 없다.

그렇다면 이 문제와 관련해서는 집행부에서 명확하게 입장을 밝혀야 한다. 그게 아니라면, 혹시라도 어떤 변화가 있을 경우에는 적어도 회원들 전원이 참여하는 토론회를 개최하고, 전원투표로 시민광장의 향후 행보를 결정해야 한다. 정체성의 문제이기 때문이다.

사실 이 주제가 더욱 민감해진 이유는, 앞서의 외연확대에서 보았듯이 2007년 대선과정에서 문국현, 김두관 등의 캠프에서 활동했던 사람들의 대거유입에 따른 위기감이다. 이걸 무시해서는 또 곤란하다. 시민광장 정체성이 한순간에 바뀔 수도 있는 문제이므로.

어떻든 이 문제 역시 회원들의 차분한 토론이 필요하다.

1. 개혁당, 참정연과 같은 정치결사체로 갈 경우 문제는 없는지

2. 여태까지 그랬던 것처럼 팬클럽으로 존속할 경우 외연확대는 어떻게 도모할 것인지

3. 아니면 1번과 같은 정치결사체를 지향하지는 않지만, 현재 수준의 팬클럽 수준을 뛰어넘는 제3의 새로운 모델은 없는 것인지

이러한 것들을 검토해야 한다. 그리고 이 주제들과 관련해서는 집행부에서 명확한 입장을 내놓고 토론을 시작해도 되겠지만,(변화가 전혀 없다고 밝히면 토론 자체가 불성립하고 현재까지의 논란도 함께 종식) 만약 새로운 변화를 모색하고 있다면 회원들 전원의 토론으로 시작해서 그 의견을 수렴하여 집행부가 채택하는 방식으로 가도 무방하다고 본다.

어차피 지금 다루는 주제는 어떤 경우에도 전 회원들의 투표가 필수적이기 때문이다.

여러분들의 생각은 무엇인가?