3기 대표,집행위원장 두 분을 권력욕의 화신으로 묘사한 글이 문제되고 있네요.

개인의 '의심'을 공개적으로 '표명'했으니 문제는 문제입니다.

그런데 이 말썽 글에 대해 핑 님은 겨란한판/칼 융 님 보고 소회를 밝히라 합니다.

안 밝히면 1.2기의 긍정 내지 묵인으로 받아들이겠다는 뉘앙스를 주면서요.

이 사례는 어떤가요.

우여곡절 끝에 현 시스템은 1.2기로 부터 이어져 오고 있습니다.

확실히 결론이 났는지 어쩐지 전 잘 모릅니다. 대표님 댓글보니까 새벽편지 님이

일단은 외주를 맡아 주는 상황인 것 같습니다.

이에 대해 '고양이에게 생선을 맡겼다'란 표현까지 나왔습니다. 이 말은 곧 못 믿을

사람에게 시스템을 맡기고 있다는 뜻이겠지요.

그동안에도 말썽 많은 추반에 대해 마치 집행부의 어떤 조작이 있는 양 의심하는 

말들은 우회적으로 많이 나왔습니다만 이렇게 정확히 명시한 적은 없었던 것 같습니다.

또한 지나간 서울서울 글도 당사자라고 생각되는 사람들에겐 매우 무참한

내용이었습니다. 그 때 많은 분들이 그 의견에 찬성을 표하지 않았던가요.

당사자들에겐 어떤 게 더 모욕적일까요? 저울질로 계량이 가능할까요?

권력욕의 화신과, 시스템을 조작하는 자, 차기 권력을 치사하게 도모하는 자.

여러분은 어떤 게 더 모욕적으로 느껴지십니까.

쉽게 대답하기 어렵죠.

그런데 게시판을 보면 3기가 얻어 맞는 것에 대해선 많은 분들이 변호 내지 격려를

해주는 데 비해,

2기가 뭔가 음침한 일을 한 양 하는 글에 대해선 다소 관대해 보입니다.

제가 1.2기 사람이라서 그렇게 보이는 것일까요.그렇진 않다고 생각합니다.

똑 같이 분노할 일엔 똑 같이 하는 것, 그것이 공정함이겠지요.

시민광장의 끝없는 논쟁과 익명의 분탕질에 대해 많은 솔루션이 제시되고 있지만,

저는 그 모든 물리적 해법보다,

참여하는 사람들의 객관적 저울, 공정함이 시민광장의 해법으로 제시 될 때 여러가지

문제들이 순차적으로 풀릴 수 있다고 생각합니다.

무너진 신뢰가 이용자들의 양심의 시스템으로 회복되는 것이지요.

다른  더 좋은 해법이 있을까요.

좋은 시민광장을 만들기 위해서 우리는 정말 공정했나요?

지금은 공정한가요?

또 공정할 수 있을까요?

이 난국을 돌파하려면 '네'게 묻지 말고 '나'에게 물어야 한다고 생각합니다.