검정닉엔 세가지가 있습니다.

1. 비회원 검정닉 (외부 눈팅)

2. 온라인 가입은 했으나, 글은 쓴적은 없는, 순수 회원 검정닉 (내부 눈팅)

3. 온라인 글쓰기도 활발하나, 필요(?)에 따라 익명닉을 활용하는 검정닉. (분란닉)

1,2 번은 전혀 문제의 소지가 되지 않는다고 저는 생각합니다.

간혹 외부인은 빠지라 라는 식의 분홍닉들의 비판이 있는데, 전 이조차도 동의치 않습니다.

일단 이 모두를 '외부의 목소리' 라고 볼 수 없다는 점에서 그렇구요.

욕설이나 비방이 없다면 이들의 관심도 우리가 외연확대 차원에서 수용해야 합니다.

문제는 3번인데. 저기서의 저 필요라는게 '악의적' 차원에서의 필요라면 문제가 심각하지요.

(보통 악의적이지 않은 경우엔 비로그인 상태로 글을 쓰더라도 본인 닉을 그대로 고수하는

경우가 많지여) 일단 '불신'이 극에 달하게 됩니다. 그러니 대뜸 너 분홍닉 까라? 라는

댓글들부터 횡행하게 되는 거지요. 이런 불신들은 무고한 1,2번에게까지 피해를

줄 수 있습니다. 구분이 안되니 다 의심스러워지는 경우라 하겠습니다.

그런 즉, 검정닉 분란 관련하여 문제를 제기하시는 분들은 좀 번거롭더라도

이를 일일이 구별해줘야 합니다. 그저 '검정닉' 으로만 통칭해서 부르면,

아니나 다를까 작금의 게시판 상황처럼 1,2에 해당하는 억울한 사람들의

하소연이 터지면서 불필요한 논란만이 확대될 뿐이기 때문입니다.
 

이와 더불어 한가지 말씀드리고픈 것은,

IP '일부' 공개는 1,2 의 활동을 해치지 않으면서 3의 활동에 브레이크를 걸 수 있다는

확실한 장점이 있다는 겁니다. 1,2 조차도 동의가 가능한 안이란 겁니다.

허니 IP '일부' (전면이 아닙니다) 공개에 대해서조차 반대하시는 분들께선

'전면 공개에나 해당할 법한 반론' 이 아닌 보다 '적절한' 반론을 들고 나오셔야

할 겁니다. 헌데 현재까진 그런 타당한 반론이 안보이는군요. 

P.S >

제가 아래 안건에 동의치 않는 건 다른 이유구요.

이유는 가람님 발의안 글에 댓글로 달아놨습니다.

식사하러 갑니다. 점심은 드시고들, 노세요.