문천 님의 참여정부에 대한 인식과 비판, 시민광장의 노선토론을 위하여

내일 고양광장에서 문천 님의 책,『뉴라이트 비판』 대한 독서 토론회가 있습니다. 저도 함께 참가하려고 이번 주에 그 책을 열심히 읽었습니다. 정말 재미있고 의미있는 독서 경험이었습니다.

문천 님을 처음 뵈었을 때, 한 눈에 느낀 첫 인상은 ‘아~ 이분 좌파다’라는 것이었습니다. 그 소박한 겉모습에 날카롭게 빛나는 눈매 그리고 겸손한 목소리. 누가 봐도 한 때 운동권이었을 것 같은 그런 느낌이었습니다. 게다가 첨맘 님과는 선후배 지간이라고 하니 이건 안 봐도 비디오가 아닐까 했습니다.

그래서 책을 읽기 전에 이 분이 진보ㆍ좌파적 입지에서 뉴라이트에 대한 매서운 비판과 질타를 가하겠지 라고 생각했는데 막상 책장을 덮고 저의 첫인상과는 약간 다른 결론이 나왔습니다.

이 책으로 문천 님께 가장 고마워해야 할 사람이 있다면, 바로 뉴라이트를 자처하는 바로 그들이 아닐까 합니다. 뉴라이트에게 이 책은 불로장생의 비급을 담은 일종의 ‘비서’라고 할 수도 있겠습니다.

만약 뉴라이트가 이 책의 담긴 문천 님의 충고와 비판을 진지하게 귀담는다면 더해서 지금의 우파인 한나라당이 그 정도 경지에 오른다면 앞으로 10년은 분명히 우파의 세상이 될 것만 같습니다.

어떻게 보면 이 책은 양심적 우파 또는 합리적 보수주의에 대한 문천 님의 열망과 함께 그 길에 이를 수 있는 일종의 가이드북이기도 한 것 같습니다. 그래서 우파에 대한 ‘애정어린’ 비판에 한편으론 셈이 나기도 합니다.

책의 후반부에서 밝히고 있지만, 문천 님은 스스로를 보수주의자로 규정하고 있습니다. “아무리 생각해도 나는 보수주의자다. 이런저런 불평을 하기는 해도 우리 사회가 근본적으로 괜찮은 사회라는 생각이 20년래 바뀌지 않는다. 꾸준히 애쓰며 살아가면 충분히 좋은 사회를 이뤄나갈 수 있으리라고 믿는다. 나는 혁명적 변화도 기적적 변화도 바라지 않는다.”

1987년과 2000년을 기점으로 문천 님은 대한민국을 긍정하고 자랑스러워할 충분한 근거를 얻었다고 하면서, 이제 ‘합리적 보수’가 한국의 발전을 이끌어나가는 주체로 일어서길 바란다고 주장하십니다.

이러한 견지에서 문천 님은 지난 10년 또는 참여정부에 대해서 짧지만 역사적인 평가를 내립니다.  “나는 김대중ㆍ노무현 정권이 실패했다고 생각하지 않는다. 주어진 여건에 비해 매우 훌륭한 업적을 이뤘다고 생각한다. 그러나 국민의 폭넓은 신뢰와 지지를 받는 지도력을 안정시킨다는 가장 기본적인 과제에 실패했다.”

즉, 대중으로부터 리더십을 인정받지는 못했지만, 그래도 할 일은 다한 정부로 평가하는 것 같습니다. 그리고 리더십이 승인받지 못하고 표류한 근본적 원인은 바로 정체성의 혼란이 이었다고 주장합니다. “실패한 근본적 이유는 정체성의 혼란에 있지 않았나 생각한다. 정권의 지도부는 보수 노선이었다. 그러나 그들이 이끈 정당은 진보에 보수까지 넓은 스펙트럼을 품고 있었다.”

정리하면 대통령과 청와대는 보수ㆍ우파이고 열린우리당은 짬뽕 잡탕인데 국민의 기대는 진보ㆍ좌파였던 상황, 삼위일체가 아닌 삼위ㆍ동상이몽과 정신분열의 상황이었다고 할 수 있을지도 모르겠습니다. 결국 ‘좌파ㆍ신자유주의’라는 자조 섞인 조크는 절반의 진실을 담고 있었을지도 모릅니다.

정체성의 혼란은 누구나 겪을 수 있는 것입니다. 삶의 고비마다 사람들은 자신의 정체성에 혼란을 느끼면서 반성과 성찰을 통해 정체성을 재정립하곤 합니다. 그러나 국가 최고지도자 또는 정당에게 있어서 정체성의 혼란이라는 것은 국가의 명운에 치명적이라는 것이 지난 참여정부가 보여준 비극의 결말이었다고 생각합니다.

영국 노동당의 블레어에게는 기든스라는 세계적 석학이자 철학자가 곁에 있었습니다. 블레어가 비록 언론과 좌파 진영으로부터 엄청난 비판과 모욕을 당했음에도, 고든 브라운에게 무사히 정권을 넘겨주었던 것은 결국 기든스의 정치ㆍ사상적 철학을 바탕으로 한 굳건한 자기 정체성이 확립되어 있었기 때문이 아닐까 합니다.

노짱 님에게는 그 존재가 누구였을까 또는 그런 존재가 과연 있기는 했었던가 라고 반문해보게 됩니다. 결국 문천 님 같은 분들의 조언과 역사적 사상적 철학의 부재가 그 혼란의 근원이 아니었을지.

이즈음에서 문천 님에게 부탁드리고 싶은 것이 있습니다. 다음 번 책에서는 본격적인 참여정부 비판 서적을 내주시면 좋을 것 같습니다. 뉴라이트를 비판했던 건전한 보수주의의 복원이라는 견지에서 참여정부를 비판해준다면, 저희들이 보다 균형잡힌 시각을 확보하는 데 큰 도움이 될 것 같다는 생각이 듭니다.

누군가 저에게 "너는 우파냐 좌파냐"고 묻는다면, 저는 좌파라고 대답할 것입니다. 단, 때가 되면 우파로 전향하고 싶은 좌파입니다. 때가 되면 우파로 전향하고 싶다는 것은 한나라당 입당을 호시탐탐 노리는 운동권 좌파가 되고 싶다는 것이 아니라, 우파가 압도하고 있는 한국 정치지형의 극단적 왜곡 현상이 한반도 전체의 발전과 성장을 위해서도 바람직하지 않다고 보기 때문입니다.

그래서 저는 시민광장 내에서도 좌파라 자처하고 싶습니다. 그래서 Red라는 사진을 달고 다니고, 필명도 붉음을 의미하는 루주를 넣었습니다. 시민광장 내에서 좌파라는 것은 참여정부 뿐만 아니라 노짱 님과 첨맘 님에 대한 좌파적인 비판 의식을 가지고 있다는 것이기도 합니다.

따라서 시민광장 내에서 저의 정치적 의도와 기획은 당연하게도 첨맘 님의 좌경화에 있습니다. 저는 첨맘 님의 정치적 포지션이 민주당과 진보신당 사이에 위치해야 한다고 봅니다. 현재의 정치적 지향에서 왼쪽으로 한 발짝, 그것이 제가 바라는 것이기도 합니다.

저는 시민광장이 문천 님이 지적하신 바 그대로, 하루빨리 정체성의 혼란을 극복해야 한다고 생각합니다. 그러기 위해서는 무엇보다 건전하고 합리적인 토론의 문화가 형성되어야 한다고 생각합니다.

건전한 우파와 합리적 좌파가 한 집에서 동거할 수 있는 문화가 정착되고 그것을 첨맘 님이 한 품에 안을 수 있다면 2012년 다시 한 번 희망을 기대할 수 있을 것 같습니다.