시민광장

중이미지보기

『한국 사회와 좌파의 재정립』‘사민+복지위원회’, 산책자

이 책은 제목에 이끌려서 사보게 되었네요. 처음 이 책을 읽을 때 이 책의 핵심적 저자인 주대환이란 사람이 누군지 잘 몰랐었습니다.

알고 보니 주대환이란 분은 그야말로 좌파 중의 좌파라고 할 수 있는 분이더군요. 민노당에서 정책위의장까지 하시고요.

그런 분이 최근에 좌파에 큰 파문을 던지고 있는 논쟁의 중심에 서있습니다. 민노당의 분열기에 민노도 진보신당도 선택하지 않고 자기의 길을, 사회민주주의의 길을 나선 것인데요.

하여튼 이책 덕분에 한국 좌파에 대해 많이 알게 되었습니다. 그 속살이 적나라할 정도는 아니지만, 살짝살짝 드러나는 그런 책인 것 같습니다.

책의 전반적인 내용은 사회민주주의적 기획에 대한 것입니다. 좌파의 새로운 지향점으로서 사회민주주의를 선언한 것입니다. 단순히 레토릭에만 그치지 않고 한국의 현실을 깊이 고민한 흔적이 많은 그런 책인 것 같습니다.

주대환의 다음과 같은 글들은 정말 치열한 자기반성과 성찰이 없었다면 나오기 힘든 글이 아니었을까, 라고 생각해봅니다.

한국 사회민주주의의 오래된 미래, 여운형과 조봉암

주대환

한국 사회에 현존하는 좌파는 70년대와 80년대, 박정희ㆍ전두환 군사독재 시대에 그 연원을 두고 있다. 72년부터 87년까지 15년 동안 지속된 군사독재에 맞서 싸운 민주화 운동의 태내에서 ‘자연 발생’하였다.

한국 좌파의 형성 과정과 태생적 한계

독립 운동의 시대에 형성된 좌파 운동의 맥은 끊어진 지 오래다. 해방 후의 좌우 대립은 결국 전쟁으로 귀결되어졌고, 이른바 용공분자, 심지어 회색분자로 지목된 사람들까지 자칫 목숨을 잃을 수 있는 극한 상황에서 좌파 운동의 흐름은 끊어졌다.

이런 연유로 한국의 좌파는 몇 가지 특징을 갖게 되었는데, 역사와 전통의 단절과 부재로 인한 ‘아비 없는 자식’ 같은 시건방짐이나 무지가 두드러짐을 인정하지 않을 수 없다.

한국의 좌파가 출발한 지점은 17년 러시아 10월혁명이었다. 그러니까 20년대에 세계를, 특히 식민지 종속국들을 휩쓸었던 좌파의 거센 바람이, 참으로 뒤늦은 80년대에 한국의 청년 학생들 사이에 분 것이다. 무려 60년의 시차다.

20년대의 레닌주의를 20세기의 1세대 좌파라고 한다면, 50년대의 사회주의 인터내셔널은 2세대 좌파, 80년대의 ‘신좌파’와 녹생당은 3세대 좌파라고 할 수 있을 것이다. 그런데 유럽 선진국에서 3세대 좌파가 등장하던 80년대에 한국에서는 1세대 좌파가 형성되기 시작했으니, 한국 좌파의 불행은 이로부터 비롯된 것이다.

‘사회민주주의’는 왜 경멸의 단어가 되었는가

한국의 좌파는 레닌주의를 절대적 진리로 받아들이고 옳고 그름을 판단하는 기준으로 삼았다. 레닌은 서유럽 국가들의 노동자들이 반전의 깃발을 들고 자국의 지배 부르주아지와 자국 정부를 공격해야 한다고 주장했지만, 너무나 옳은 그 말들이 이른바 ‘현실 정치’의 굴절을 거치지 않은 ‘당위의 주장’임은 사실이다.

정권을 잡은 러시아 볼셰비키들은 독일사민당을 중심으로 하는 정통과 기성의 권위에 도전하고 새로운 정통을 세우기 위해 날을 세웠다. 그들은 ‘민주주의 없는 사회주의’로 거칠게 나아가던 러시아 혁명에 대한 카우츠키, 베른슈타인 등의 비판을 맞받아쳤다. 마침내 그들은 스스로를 ‘공산주의자’라고 부르면서 ‘사회민주주의자’들과 자신을 구분짓고 국제 공산당, 즉 코민테른이라는 새로운 중심을 세웠다.

한국의 좌파 운동권의 뇌리에는 ‘배신자 카우츠키’, ‘수정주의자 베른슈타인’ 등의 표현이 깊이 박히고, 일상 언어 생활에서 ‘사회민주주의’는 ‘매우 나쁜 그 무엇’으로 자리 잡았다. 그래서 ‘사회민주주의’는 금기와 경멸의 단어가 되었다.

87년 민주혁명의 전야에는 이른바 토종 사회주의라는 ‘주체사상’이 등장했으나 역시 20년대 코민테른의 사고방식과 이론을 벗어나지 못한 것이었다. 주체사상파를 NL이라 하고 그 이전의 레닌주의파를 PD라 불렀으나 양자는 코민테른의 범위를 벗어나지 않는다.

결국 한국의 좌파 초기부터 ‘합법주의, 사회민주주의, 개량주의’는 한 묶음으로 ‘나쁜 것’이었다. 그래서 노동 운동에서는 실제 행동이나 생각과 언어의 괴리가 갈수록 커지게 되었다.

민주화가 시작된 87년 이후에도 실제 행동이나 생각은 모두 사회민주주의적이거나 아니면 사회민주주의에도 한참 미치지 못하면서 ‘사회민주주의’를 비난하며 비아냥거리는 말을 입에 달고 사는 그런 식이었다. 이런 ‘운동권 문화’는 여러 가지 좋지 않은 결과를 가져왔다.

예를 들면 공산주의적ㆍ전근대적 운동권 문화에 회의를 느끼는 사람들은 정상적이라면 중도좌파로 전향하거나 사상적으로 발전해가야 맞는데 그러지 않고 곧장 우파로 달러가게 되었고, 합리주의ㆍ현실주의는 곧 좌파가 아닌 우파의 영토로 인정되었다. 이만큼 파괴적인 결과는 달리 없을 것이다.

민노당도 그러한 운동권 문화에서 한 치도 벗어나지 못했다. 그리고 민노당을 부정하고 등장한 진보신당조차 아직 그러한 80년대, 아니 20년대 문화로부터 자유롭지 못하다.