댓글이 너무 길어 본글로 올립니다. 이 글은 30246번글에 대한 반론입니다. 글쓴이가 토론을 원한다고 했으니 그 글을 이렇게 링크 거는 것이 잘못된 것은 아니겠죠?

다르다? 틀리다? - 그러니까 정체성의 문제다.

http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/267815

본글이 평어체니 댓글도 그리한다. 님이 구분한 바에 의하면 '정치파'에 속하는 사람으로서 반론하고자 한다.

1. 구분지어진 이름은 적절하지 않다. ===> 순혈주의파 - 외연확대파

조직이 커지면 당연히 노선 갈등이 일어나니 그걸 부정하고 싶지는 않다.

이름이 맘에 안드니 이렇게 바꾸길 권고한다.

2. 주관적인 관점이 강하고 주관적인 분석일 뿐이다.

1) <참정연의 실패를 교훈 삼아 인물(첨맘님)을 중심으로 모이고 정치적인 곳에는 일절 진출하지 않겠다는 취지로 모여 시민광장을 창립했고 그것이 시민광장의 창립정신이고 정체성이다.>라고 했는데 아무리 찾아봐도 그런 '취지'와 '창립정신'과 '정체성'이 표현된 글을 본 적이 없다. 내가 인터넷진지부터 지금까지의 시민광장 역사와 함께 했는데 그런 취지를 들은 바 없고 공감한 적이 없다.

오래 전 어떤 유빠의 제안http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/144552
참여 진지 제안 http://www.usimin.net/2/bbs/tb.php/ANT_T200/26217
유티즌 놀이터, 시민광장에 오신 것을 환영합니다.

http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/29909

2)시민광장 대표가 첨맘님의 지역구를 물려받는 것이 당연하다고 생각해본 적이 없다. 그 분이 현실 정치에 뛰어들 분이라고 생각해 본 적이 없으며 그럴 필요성을 느낀 적도 없다. 지금의 대표도 또한 그러하다.
 
3) 성경은 하나인데 해석하는 사람에 따라 하나님 말씀이 달라진다. 첨맘님은 과연 뭘 원하실까? 그저 재밌게 놀기만 하면 된다는 것일까, 놀면서 준비하길 바라실까?

2007.11.24 시민광장총회에서 첨맘님이 하신 말씀(시민광장 정체성 관련) http://afbbs.afreeca.com:8080/player.swf?uid=silico&nTitleNo=42434

4) 주도하는 사람 몇 명이 다인가? 그들만으로 늦게 합류했다고 단정할 수 있는 건가? 설사 그렇더라도 그게 무슨 문제인가? 늦게 합류했으니 굴러온 돌이 박힌 돌 빼냈다고 억울한 것인가? 다 차려놓은 밥상에 젓가락 들고 설치는 것은 절대 봐줄 수 없다는 텃세인가? 시민광장에서도 '기득권'을 인정하고 변화없이 가야 한다는 건가?

5) 참정연이니 국참을 언급하며 출신 성분을 따지는 것은 무슨 이유인가? 국참 출신이 얼마나 있는지 의심스럽지만, 회개하고 왔다면 받아주는 것이 당연하다. 현재 유시민 지지자가 국민의 몇 %인가? 그들을 인정하지 못한다는 논리라면 현재 유시민을 지지하지 않았으니 미래에도 이들을 받아줄 수 없다는 건가? 그렇게 하면서 외연확대를 외칠 수 있을까?

'참정연'은 첨맘님이 가시는 길을 함께 했고, 첨맘님이 의회에 계실 때 가장 강력한 지지조직이며 실천조직이었다. 이것이 시민광장에서 멍에가 되어야 하나? 그렇다면 첨맘님은 뭐가 되는가? 첨맘님의 자기부정인가, 시민광장의 첨맘님 부정인가?

6) 시민광장은 유시민이 어떻게 되길 바라는 건가? 분명히 '정치인 유시민'을 지지하는 모임이 아닌가? 그런데 '첨맘'님만 있으면 되고(존재 자체로 의미를 가진다, 절대 신처럼?), 첨맘님의 '정치 활로'를 찾는 일은 안해도 그만, 하면 더 좋고란 말인가?

7) '외연확대파'에 속하는 대다수가 시민광장을 '정당'으로 전환시킨다는 것에는 부정적이다. 역량도 안되는데 무슨 정당? 꿈 깨시라.

8) 시민광장은 수평적 네트워크 구조를 지향한다. 3기를 이끌어가는 '외연확대파'는 거기에 더 충실하려 애쓸 뿐이다. 그래서 공약에도 전 광역광장의 창립을 목표로 했다. 자립적이고 자발적인 지역 네트워크가 전체 시민광장의 힘으로 결집되는 거니까.

그리고 시민광장은 분명히 '상향식 운영 체계(지역 및 중앙운영위원회 존재)'를 가지고 있다. 수평적 네트워크 조직에 상향식 운영 체계이니 수평+수직이 공존하는 것인데 이게 잘못된 건가?

결국 제목이 발목잡혔다. 예상했다.

오해를 풀기 위해 이 글에 대한 반론글에 달았던 댓글을 첨부한다.

그리고 제목도 수정했다. 글이란게 시간이 지난다고 묻어지는 것이 아닌데 소홀히 생각했나보다.

저도 좋은 글이라 생각합니다. 다 공감을 하고요. 단지 '순수파-정치파'란 이름은 여전히 맘에 안든다는.^^ 저보다 사고의 폭을 넓히고 좀 더 깊이 들여다본 글이지요. 저는 단지 특정 글에 대한 반박의 차원으로 쓴 글이었으니까요. 원래 댓글로 쓰던 걸 길어져서 본글로 올렸고, 본글로 하다보니 제목을 붙였야 했고 그 제목이 오해를 불러일으킨 것 같습니다.

제 글(http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/267871) 댓글에도 있듯이 '순혈주의파-외연확대파'로 이름붙인 것은 제가 반론하게된 원글의 이분법이 맘에 안들어서 즉석에서 치환할 이름을 찾다보니 그리 되었죠.

관점의 차이겠죠. 방법의 차이점을 '순수'하게 받아들이느냐 아니냐의 시각에서 본 사람은 '순수하다' 혹은 '정치적이다'라고 나누었을 것이고(제 생각에. 그래서 별로 맘에 안든다), 저는 평소에 어떤 방법이 더 외연확대에 도움이 되는가를 보는 입장이니 순혈주의적인 방법으론 외연확대에 걸림돌만 될 뿐이라는 관점에서 '순혈주의'와 '외연확대'라는, 반대 개념으로는 전혀 어울리지 않은 듯한 이분법을 썼지요.

저 역시 넓게 보자면 이런 이분법이 무리가 있다고 생각했고, 제목만 보면 충분히 반론이 들어올만하다 생각했는데, 글 내용에 첨언하기도 그렇고 이미 메달까지 붙어 있는 글의 제목을 바꿀 순 없었답니다. 타이밍을 놓친거죠.^^ (이제는 더욱더 고칠 수없겠죠? 나름 많이 고민했다니까요. 고칠까 말까...)

시민광장 전체 회원을 어찌 순혈주의파와 외연확대파로 나눌 수 있겠습니까? 단지, 외견상 부딪치는 두 입장들을 볼 때 '궁물론'을 앞세우는 그룹은 순혈주의의 이미지로 비쳐지고, 이 그룹의 반대편에서는 "그런 식으로 해서 외연확대가 되겠니?"라는 의식이 강하니 그렇게 볼 수도 있다는 거죠. 그럼, 나머지 다수의 눈팅 회원들은 어떻게 하나? 그 분들을 성분 분석해서 나눌 수도 없을 뿐더러 나눠서도 안되지요. 그래서 제가 붙인 글제목이 적절하지 않음을 스스로 느꼈습니다.

제목이 문제였다고 보는데, 제 글 내용에 대해 따로 지적할 것은 없던가요?