관심은 그를 사랑하며 대상과 익숙해지고 싶다는 것을 전제로 한다는 말로 통례는 생략합니다.^^*

님께서는 얼마 전 조선일보의 칼럼을 경북대 강의의 기말고사 논제로 활용하셨습니다. 그가 진보든 보수든 일반 교수가 그리했다면 전혀 문제될 것이 없는 행위일 것입니다. 하지만 현재 대한민국 땅에서 '진보'의 가치를 정치적 기치로 내세운 분이기에 여러 문제를 제기받아 마땅한 일이라고 생각합니다.

<생활과 경제> 2008년 2학기 온라인 기말고사 2008.12.12 담당교수 : 유시민   다음 제시문은 2008년 9월 4일 어느 일간신문 경제부장이 쓴 전문가칼럼입니다. 석 달이 지난 오늘의 시점에서 볼 때 글쓴이의 예측은 어떤 점에서 타당했고 어떤 점에서 빗나갔는지에 대한 귀하의 평가를 서술하십시오. 아울러 경제 예측이 어긋나는 일반적 원인에 대한 귀하의 생각과 아울러, 이러한 일반적 원인 이외에 글쓴이의 경제전망에 영향을 준 다른 요인이 있었을 수 있는지 추론해 보십시오.   <제시문>   '9월 위기설' 소동의 압권은 한 영국 신문의 보도였다. 권위를 자랑한다는 이 신문은 한국이 '검은 9월'을 향하고 있다고 써 우리를 경악케 했다. 선정적 보도의 전형이었지만, 이런 기사에 목매야 하는 우리 처지가 서글프다. 혹시나 외국인 투자가들이 한국을 보는 시각을 반영한 것 아닌가 싶어 덜컥 겁부터 났다. 대한민국 사람들은 '위기'라는 말에 트라우마(심리적 상처)를 갖고 있다. 10년 전 국가부도 사태의 기억이 절절히 배어 있어 위기 얘기만 나오면 속절없이 떨린다. '9월 위기설'이 맹위를 떨치는 것도 그 때문일 것이다. 그럴 리 없다 싶으면서도 10년 전 기억이 떠올라 으스스해지는 것이다.   물론 '9월 위기설'은 애초부터 허구였다. 속을 들여다보면 논리 구조가 너무나 허약해 어이가 없을 정도다. 우리는 근거도 실체도 없는 괴담(怪談)을 갖고 몇 주일간 난리법석을 떨었다. 위기설은 외국인들이 투자한 채권 만기가 9월 중 대량으로 돌아와 빠져나갈 것이라는 가설에서 출발한다. 이 금액은 불과 67억 달러다. 정부의 외환보유액 2400억 달러에 비하면 그야말로 소액이다. 이 정도 달러 유출에 무너질 만큼 한국 금융이 약골은 아니다. 단언컨대 단기간 안에 벌어질 외환대란은 없다. 주가·환율의 요동이나 이런저런 우여곡절은 있겠지만, 적어도 9월엔 위기가 오지 않는다. 만약 IMF 사태 비슷한 환란(換亂)을 걱정하고 있다면 당분간은 염려하지 않아도 좋을 것이다.   그러나 안심하긴 이르다. 위기에도 여러 종류가 있고 제각각의 '만기(滿期)'가 있다. 중·장기적 관점으로 시점을 넓혀 보면 곳곳에 위기 요인이 도사리고 있는 것이다. 몇 개월쯤 뒤를 생각할 때 가장 염려되는 것은 중소 건설사의 경영난이다. 부풀어난 가계 빚이 대량 연체 사태로 번질 가능성도 있고, 경상수지 적자도 걱정이다. 무엇보다 정부의 위기관리 능력이 불신받고 있다. 이런 요인들이 겹쳐 금융부실·신용경색으로 이어질 수 있다. 요컨대 중기적(中期的) 관점에서 보면 외환대란까지는 아니나 금융·신용위기를 맞을 가능성이 잠복해 있다.   하지만 어떤 위기도 구조적이고 만성적인 위기요인에 비하면 아무것도 아니다. 지금 한국 경제는 성장 동력 자체가 쪼그라드는 저(低)성장 증후군에 걸려 있다. 기업들이 투자를 꺼리고, 야성적인 기업가 정신이 위축돼 있다. 청년들은 진취적 도전 대신 공기업·공무원 시험에 몰린다. 인구 고령화가 세계에서 가장 빠른 속도로 진행되는데, 반도체·조선 이후의 새로운 먹거리는 못 찾고 있다. 지속적으로 성장할 수 있는 성장 잠재력 자체가 쪼그라들고 있다는 얘기다.   자체적인 성장 능력이 떨어진다면 외부에서 동력을 들여와야 한다. 하지만 한국적 자폐(自閉) 정서는 들어오려는 외국인 투자마저 내쫓고 있다. '먹튀' 운운하며 외국 자본에 대한 적대감을 드러내고, 법과 원칙은 종종 무시당한다. 이런 나라에 돈을 싸 들고 들어올 투자가는 없다. 중국·대만의 접근이야말로 새로운 공포라는 전문가들도 있다. 한국은 중국을 생산·소비기지로 활용하면서 그나마 성장의 명맥을 유지하고 있다. 중국과의 관계 정상화에 나선 대만이 한국을 대체한다면? 우리는 중국 부자에게 서비스 품이나 팔고 사는 처지가 될지 모른다.   이런 저성장 증후군은 몇 년, 몇 십 년에 걸쳐 나타날 장기적 위기요인이다. 당장은 표시 나지 않지만, 시간이 흘러가며 누적돼 회복 불가능한 상태로 만들어 버린다. 모르는 사이 망해가기 때문에 더욱 무섭다. 우리가 정말 겁내야 할 것은 서서히 진행되는 몰락의 위기인데 누구도 위기라고 하지 않는다. 그저 눈앞의 괴담과 씨름하느라 시간만 보내고 있다.

자신의 실력을 평가받아야 하는 학생들의 경우, 시험의 어떤 과정이나 그와 관련된 모든 제재에 권위를 부여하게 되어 있습니다. 수험자들은 지극히 수동적인 위치에 서게 된다는 점 때문에 그렇습니다.

설혹 그것이 반론을 유도하기 위한 논제라 해도 크게 다르지 않습니다. 조선일보의 어느 한 텍스트는 그 내용 뿐만 아니라 그를 생산해내는 모든 주체에 자동적으로 권위를 부여하게 된다는 의미입니다. 더구나 대한민국 최고의 논객으로 인정받는 분이 제시한 '텍스트'이니 부언할 필요도 없을 것입니다.

그런 점을 익히 잘 아시고 계실 님께서 그렇게 결정하셨다는 것은 정말로 놀라운 일입니다.

이 일은 정치인이 아니라, 한 교수로서 한 일이니 확대해석이나 과민한 반응을 보일 필요가 없다고 말씀하실 수 있겠지만, 저를 비롯한 적지 않은 사람들이 그를 선뜻 이해하기 힘들 것입니다. 그것은 님의 주체적 포지션이 교수보다는 여전히 정치인의 입장이시고, 더구나 안티조선의 선봉에 있다는 이미지를 한번도 거절한 바 없기 때문입니다. 따라서 그에 합당한 설명이 있어야 한다고 봅니다.

물론, 이번 일을 아주 사소한 일로 보고 그냥 지나칠 수 있는 일인지 모릅니다. 때문에 이렇게  질문을 던지고 있는 저를 무시하거나, 또 여기 수많은 '유시민'임을 자처하는 분들의 공분을 살 우려 또한 많아 보입니다.

하지만 저는 언론에 대한 스텐스는 한 정치인이 취할 수 있는 가장 선명한 정체성의 본질로 보고 있습니다. 역사적으로도 우리는 그에 대한 예를 많이 보아왔습니다. 2차 대전 이후 프랑스에서 나치 독일에 복무했던 언론 및 지식인들을 어떻게 처리했는가를 살펴본다면 보다 쉽게 이해할 수 있을 것입니다.

언론은 그 시대의 이데올로기를 구축하는 첨병인 까닭에, 한 두 가지의 내용이 문제가 아니라 그 자체로 가치판단의 기준이 됩니다. 즉, 현재 조선일보가 보이고 있는 편집 방향이나 논조로 볼 때 그를 어떤 식으로든 용인하는 것은 '진보'를 기치로 내건 정치인의 도리는 아니라고 봅니다. 조선일보 스스로 자신들의 정체성을 진보의 대착점으로 선언하고 있기에 그렇습니다.

만약, 유시민님의 '유연한 진보'가 조선일보까지를 포용하는 것이라면, 저는 즉시 님에 대한 지지를 철회하겠습니다. 그리고 앞으로는 님의 적극적인 안티로써 활동할 것입니다.

저는 지금껏 님의 '유연한 진보'가 '자유'를 말할 때 '평등'을 전제로한 것으로 이해했습니다. (저는 그를 볼온한 자유라고 보았습니다.) 자유란 고립된 언어에서 빠져나오는 순간 개인과 개인의 관계에서 비롯되는 낮은 상태의 권력적 의지와 또 사회적 현상에 관여하는 것이고, 이의 실제적 구현은 타인 또는 대상을 '평등'하게 대하지 않는 한 가능하지 않다고 보고 있습니다. 하나의 환상이나 선언적 의미에 그칠 수밖에 없게 됩니다.

그런데, 조선일보의 자유는 인간의 이기적 욕망에만 접목시킨 자유로써 폭력을 감추기 위한 위장된 자유입니다. 평등적 관점이 전혀 고려되지 않은 그런 선언적이고 기만적인 자유라는 말입니다. 그리고 그들은 그런 위장된 자유에 '희망'이라는 변형된 욕구를 잘 조합하여 여러 사람들을 속이고 있다고 저는 보고 있습니다. 바로 그런 점에서 제가 긍정하던 유시민님의 '불온한 자유'와는 많이 다르다고 생각했고, 그것이 유의원님의 정체성이라고 여겼습니다.

그러기에 저는 이처럼 님께 직접적인 질문을 드릴 수밖에 없는 것이고, 동시에 이 문제는 이곳 시민광장의 정체성과 직적적인 연관을 맺고 있을 것이라고 판단하여 글을 올리는 것입니다.

어떤 식으로든 조선일보에 대한 님의 정리된 답변을 기다리겠습니다.

추신

아마도 이 글은 게시판에 오르는 순간부터 적대의 대상이 될 것입니다. 바로 비무장지대로 갈 것이 거의 명확합니다. 그러나 우리가 한 번쯤 생각해 봐야할 문제라는 점은 변하지 않을 것입니다. 한번 진지함을 담아 숙고해주시기 바랍니다.