5년 전 게시판 관리자 시절에 회원들간의 분쟁을 보고 썼던 글입니다. 사람 모인 곳이면 갈등과 경쟁은 필수적입니다만, 갈등이 분열과 와해를 촉발하는지 진화의 동인으로 작용하는지 여부는 구성원들이 갈등상황을 어찌 바라보고 대처하는 지에 따라서 달라질 것입니다. 지금의 상황과는 상당히 동떨어진 이야길 수도 있으나 내부 갈등과 조직의 진화라는 측면에 방점을 두고 가볍게 읽어보시기 바랍니다.

어떠한 조직의 형성은 자연계에 존재하는 보편적인 현상의 하나입니다. 무생물의 경우 태풍의 형성에서부터 생물계에는 씨앗의 발아와 동물의 발생, 군집형성에 이르기까지... 특히 사회적인 동물인 사람의 경우에는 좀 더 두드러지고 다양한 조직이 발생해서 어디든 사람이 있는 곳이면 자연스레 그룹들이 형성되고 조직에의한 조직구조까지 아주 복잡한 양상으로 생겨나곤 합니다. 작게는 추억속 친구들의 밥상이나 동네 꼬마들의 골목에서부터 크게는 각종 사회단체나 정당 국가와 민족에 이르기까지 참으로 다양합니다.

그러한 조직들의 공통점 세가지를 들자면
첫째는 조직의 몸을 형성하는 구성원들의 집합
둘째는 조직의 활동에 소요되는 에너지(물리학적 의미의 에너지만은 아닙니다.)
세째는 조직의 활동이 조직을 유지 또는 강화시키는 선순환고리입니다.
 
여기서 구성원의 집합과 에너지는 그리 복잡하게까지 생각할 필요는 없습니다.
다만 인간의 정치적 활동의 경우 에너지원이란 사람들로 하여금 그 조직에 헌신하도록 하는 감성적, 이성적인 동인이 주가 될 것입니다. 그러한 점에서 특정한 정치조직이 발생할 경우에는 반드시 그러한 조직이 발생할 수 밖에 없었던, 참여자들에게 주요한 정치적 동인이 되는 외부 상황인식이 존재하게 됩니다. 역지사지해볼 필요가 있다는 것 정도로 두번째 인자에 대한 내용은 여기서 마칩니다.

문제는 세번째 선순환고리라는 것에서 아주 복잡하게 전개됩니다.
어찌보면 당연한 귀결일 수도 있습니다. 내부연대가 약하고 초기 동인은 있었지만 자체적인 활동이 새로운 동력을 생산할 수 없는 조직은 궁극적으로 사멸하게 될 것이므로 현재 존재하는 모든 조직은 최소한 자생력을 갖춘 선순환고리를 형성했거나 아니면 그동안 축적된 내부동력이 아직은 소진되지 않은 상태라는 얘기가 되죠.

궁극적으로 조직이 조직으로서 존재하기 위해서는 조직 자체가 유지되기 위한 다양한 장치가 존재하게 되며 조직을 와해시킬 수 있는 외적변수나 내부의 자생조직에 대한 방어기제가 필수적으로 등장합니다.

문제는 조직 내부에서도 적정한 토양만 제공되면 얼마든지 자생조직이 발생할 수 있으며, 이러한 각종 조직들은 특정조직에 내포된 경우, 외부에 존재하는 경우, 조직간의 부분집합의 결합체인 경우 기타등등 하여간 골치아픈 별의별 형태를 만들어내게되는데, 그렇게 형성되는 조직체들이 기존에 존재하는 조직과 항상 찰떡궁합처럼 맞아떨어지지는 않는다는 점입니다.

그러한 자생조직들은 식물의 미토콘드리아나 엽록소, 동물의 적혈구나 각종 장내 세균들 처럼 자신을 내포하는 기존 조직에 필수 불가결한 요소가 될 수도 있고, 꽃들 사이를 날아다니는 나비나 정자와 난자처럼 자신을 기존 조직들사이의 가교역할과 새로운 조직 탄생을 위한 발아가 될 수도 있으며, 병원균으로 일컬어지는 세균이나 박테리아들 처럼 자신이 발생했던 토양이 되어준 조직을 와해시키는 역할을 할 수도 있습니다. 그리고 (구성인자들간의 상호작용을 통해서 다른 다른 차원의 예를 들 수는 없지만 아마도 내부시스템의 일정 부분은 기존 조직의 진화에도 관여할 것입니다.

생물학자 누군가는 그러더군요 사실 병원균으로 일컬어지는 세균들은 생명을 위협하기 때문에 두려움의 대상이 되고 침략자 처럼 일컬어지지만, 따지고 보면 숙주와의 공생관계에 실패한 부적응생물에 불과하다고....

기가막힌 공생관계를 가지는 내부 조직들의 공통점은 뭘까?
첫째는 내부조직이 자신의 활동을 유지하기 위한 선순환 고리가 작동 할 때 기존 조직의 선순환 고리에 적절히 결합한다는 점.
둘째는 그러한 내부조직의 활동이 자신을 내포하는 기존조직과의 적절한 기능 분담과 활동을 위한 정보, 물질(단위인자)과 에너지가 상호간에 끊임없이 교류된다는 점.
세째는 내부조직들간에 자원분배가 효율적으로 이뤄진다는 점.
네째는 내부조직이 기존조직의 진화에 기여한다는 점입니다.

여기서 자원의 효율적 분배와 진화에의 기여는 종종 모순되어 나타나는 경향이 있습니다. 진화에 대한 기여가 상호간 교류에 의하기도 하지만, 때때로 내부조직의 비약적인 확대를 통해 기존조직의 해체와 재구성을 일궈내기도 합니다. 바로 이부분이 선순환고리와 자원의 효율적 분배 조건을 위반한다는 점에서 내부조직과 기존조직간 갈등의 시발점이 됩니다.

그럼 도대체 어찌하면 될까?
제가 자꾸 생물 얘기를 하는데 생물얘기 한다구 저차원적인 잉간이라군 하지마세여... ^^*
(고딩때 과학류중에 생물을 젤 싫어했음. 하지만 주관적으로 생명체의 구조가 어떠한 사회구조보다 훨씬 정교하고 조율이 잘 되어있다고 생각함다.)

1. 조직의 경계에 관하여
어떠한 조직이든 자생력을 갖추고자 할 때에는 조직의 내외를 구분짓는 껍질이 존재하게 됩니다. 하나로 상호연결되어있다고 정의할 수 있는 생체조직도 나름대로 각 기관과 세포로 구분되어 있으며, 그것이 해당 조직이 자신의 역할을 감내하기 위한 필수조건임은 물주머니에 각종 원소와 영양분을 담아놓는다고 해서 사람이 되지 않는 것 처럼 자명할 것입니다.

다만 그러한 껍질은 다양한 경로를 통해서 상호 연결되어있으며, 그러한 연결고리가 각 내부조직들 사이에 긴밀한 정보유통과 구성원 및 동력을 전달하는 통로로서 기능하도록 해야 합니다. 경로의 유통을 중시한 나머지 너무 많은 교류가 이뤄지면 세포벽이 없어진 생명체 처럼 각부조직이 자체의 특성과 기능을 수행할 수 없으며, 반대로 조직의 특성을 강화한 나머지 껍질이 너무 단단하면 외부의 영향을 받지 않는 기관이 내부 순환고리에 의해 발전해 가면서 전체를 공멸시키는 형태로 내부와 외부사이의 괴리가 증가하게 됩니다.

생명체가 세대간 점진적 변화와 생존게임을 거치면서 내부조직들 사이의 최적경계를 도출한 것 처럼 조직을 구성하고자 하는 분들은 그 부분에 대한 심도깊은 고민과 조율이 필요합니다. 그것은 단순한 호 불호의 문제이거나 옳고 그름의 문제로 결정하고 말 문제가 아니라 운영의 묘미를 살려야하는 지혜가 필요하며, 언제든 점진적인 변화의 가능성과 다른 구성원의 보편적인 인정을 받을 자세를 가져야 합니다.

또한 이러한 경계의 조건으로 구성인자(사람), 정보, 가치(동인)의 세가지가 다양한 경로를 통해서 교류될 수 있는 가능성은 필수조건입니다.

2. 선순환고리의 연결점
조직의 경계에 대한 특성과 기능을 설정하는 것과 함께, 그 경로를 통해 기존 조직과의 상호작용을 할 때 해당 조직이 어떠한 내부구조를 가지고 있느냐와 기존 조직내부에서 어떠한 위상을 확보할 것인지에 대한 고민이 필요합니다. 그리고 그러한 고민에서 반드시 다루어져야 할 필수조건은 두가지가 있습니다.

첫째는 조직의 운영행태가 조직 경계에 대한 조건을 위반해서는 안됩니다.
둘째는 해당 조직을 포함한 기존 조직 전체를 관통하는 일관된 가치의 설정과 이에 대한 전체 구성원으로부터의 공감대 형성입니다. 이 또한 내부행태에 의해 위반되어서는 안됩니다.

물론 인격을 가진 개인들이 참여하는 조직인 만큼 조직내에서 지향하는 어떤 가치가 기존의 조직 전체를 관통하는 가치보다 우선순위에 놓일 가능성 또한 상존합니다. 이 부분에서는 기존 조직내의 각 구성원들로 부터 평가받는 시스템이 이루어져야 하고, 상대적인 입장에서 기존 조직내의 다른 조직이나 구성원들의 가치나 정보들도 동급 선상에서 받아들이겠다는 자세가 필요합니다. 또한 이러한 경쟁관계속에서 전체 구성원들로부터 심판받은 것은 조직와해없는 점진적인 진화의 과정에 필수 조건일 것입니다.

그러한 합의나 의견통로가 제대로 되기 위해서는 각 내부조직들 사이에 합의된 정보유통경로 (상기한 경계의 문제에서 기술된)와 방식이 있어야 합니다. 이성적인 토론을 저해하는 어떠한 형태의 행동도 용납되지 않는다는 전체구성원의 강력한 의사표시와 내부조직들간의 합의가 필요합니다.

또한 조직이 발생하게 될 경우 처음 말씀드린바와 같이 자생력을 잃었더라도 축적된 에너지로 얼마간은 버틸 수 있습니다. 이러한 상황이 발생할 경우 동력과 인적자원의 재활용을 위해서 그리고 구태한 형태로 남아서 나머지 전체조직에 해가되는 일을 막기 위해 언제든 자진해산할 수 있어야 합니다.

(그러나 누구든 신이 아닌 동등한 인간이므로, 이 대목에서 똑같은 말을 반복하는 저의 입장은 내부가치가 공통의 가치에 우선할 수 있을 가능성을 인정하면서도, 전체 가치에 위배되지 않아야 한다는 모순된 주장을 할 수 밖에 없는 안타까움에 기인합니다. ㅜ,.ㅜ;)

3. 조직의 확대에 관하여(복잡한 문제가 시작되는군여...)
조직은 자신을 지키기 위한 내부조직에대한 통제장치와 흐름이 항상 있게 마련이고, 언제든 내부조직이 이상징후를 나타낼 때 그에 반하는 기제가 활성화됩니다. 따라서 조직이 그 존재가치를 가지고 있는 한 내부조직에 대한 적당한 견제행위는 피할 수 없는 숙명이기도 하고, 또 그러한 과정은 경계와 선순환고리에서 말씀드린 내부조직의 위상설정과 역할에 관한 조율의 과정으로 정착될 수 있습니다.

진짜 문제는 사람의 조직 특히 정치조직은 물리적인 구분에의해 인자들이 따로 떨어져있는 것이 아니고 각 개인들이 복층의 여러 구조에 존재함으로인해 또한 그 조직들이 움직여가는 에너지가 개인들의 동인으로부터 나오기 때문에 그리고 마지막으로 그러한 동인이나 가치는 물리적인 통로가 아닌 정보유통에 의해서 그 확산속도가 빠르기 때문에 특정 내부조직의 가치가 기존조직을 해체하고 재구성하는 일이 종종 발생한다는 점이고, 이 과정에서도 기존조직은 자체적인 생명력 유지를 위해서 방어기제가 작동하게 된다는 점입니다.

기존조직을 지켜가고자 하는 방어기제와 내부조직의 확대가 갈등의 과정을 거쳐서 투쟁적이고 소모적인 방법으로 해결되는 것이 아닌 좀 더 합리적인 합의점에 이룰 수는 없는 것일까?

생태계에서는 그러한 현상이 번식을 통해 발생합니다. 인류를 포함한 몇 안되는 종을 제외하고 대부분의 생명체는 번식과 함께 생을 마감하게 되며 종을 유지하는 바톤은 자연스레 후세에게 넘깁니다. 이것은 생명체가 그 내부구조에 자신의 해체를 프로그램해 놓았으며, 적절한 시점에 이르러서 세대발전의 단계에 왔을 때 기존의 조직을 해체하는 것으로 볼 수 있습니다.

이 부분은 사실 내부에서 발생하는 자생조직이 혼자서 해결할 수 있는 문제는 아닙니다. 상기 2.항에서 말씀드린바와 같이 전체 구성원으로부터 합의된 원칙의 하나로 존재해야 합니다. 다시한번 강조하지만 전체 조직을 관통하는 일반원칙에 대한 설정과 그것을 지키고자 하는 모든 구성원의 노력 그리고 공통된 가치에 대한 믿음은 매우 중요합니다.

그리고 첨언하자면 그러한 일반적인 가치는 아마도 보편가치(상식, 원칙, 정체성 등)로부터출발해야 할 것입니다. 구체적인 정치적 지향점등은 보편가치와는 좀 동떨어져있는 것입니다. 물론 모든 구성원에게 있어 때때로 문제제기가 되고 현안으로 등장하는 쟁점들이 보다 크게 다가올 수는 있지만 그럴 수록 기본에 충실하려고 노력해야 할 것입니다. (모두들 알고 계시는 걸 장황하게 자꾸 얘기해서 죄송합니다.)

4. 개인을 조직으로 볼 수 있는가?
좀 가볍게 적어보겠습니다.
물론 조직도 더큰 조직의 단위 인자가 되고 개인도 단위 인자가 됩니다. 갈등하지 않는 개인도 당연히 단위 인자로 볼 수 있을 것입니다.

갈등하는 개인은 개인의 감성과 이성 내에 복수개의 가치를 놓고 고민하게 됩니다. 물론 표출되는 형태는 한번에 한가지씩 이겠죠! 보통 악마와 천사의 속삭임으로 비유들 하지만 그건 너무 단편화 시킨것이고, 실제로 개인이 갈등과정을 겪으면서 하나의 합일점을 도출해 내는 데 실패하면 시계추처럼 덜렁거리거나 또는 개개의 상황에 즉흥적인 대응이 앞서면서 실수를 하게 됩니다. 제가 굳이 개인을 조직의 관점게서 바라보는 시각을 택한 이유는 바로 갈등구조를 해결 하는데 있어서도 갈등의 소재를 좀 더 객관적으로 바라보고 관조할 수 있길 바라는 마음에서입니다.

갈등상황에서도 마음속에 존재하는 것들에게조차 조직과 관련한 일반원칙의 기준아래서 스스로 논쟁해 보시는 것도 재미있지 않을까요? 장기판 혼자 두고서 장이야 멍이야 하기도 하잖습니까... ^^* 그리고 자신이 속한 영역에서의 위상과 역할에 대한 것들.. 다른 사람들과의 관계들.. 혹 나 스스로의 사고체계는 편향되지 않았는지도 되물어보기도 하고...

감성과 이성에 관한 단상
이 부분은 많이 겁나네여... 철학에서 다뤄지는 부분들인거 같은데 미셀님 보시면 꼭 비판해 주시기 바랍니다.

보통 논쟁에서 보면 각종 논리가 등장합니다. 거기서 얻어지는 저의 개인적인 느낌이란 글쓴이들의 진리에 대한 자신감입니다. 이성을 통해서 무언가 정당성이 있는 것을 이야기한다는 그런 느낌..
하다못해 좃선도 나름대로 지 잘났다고 써대는 글들 보면 그런대로 명제와 논법같은게 들어있곤 하죠...  그러다 보면 이성과 감성을 분리하게 되고 (저도 그런식으로 글을 썼죠? ^^*) 감성은 이성에 의해서 절제되어야 하는 것으로 느껴지곤 합니다.

그런데 말이죠 이성적이라는 논리적이라는게 도대체 뭐죠? 항상 자신의 논제를 증명하는 것 처럼 기술하긴 하지만 그러한 논리구조의 밑바닥을 증명해 보일 수 있는지.. 저는 논리와 이성 또한 그것이 옳은 것으로 감성적으로 인정되는 어떤 구조라고도 생각합니다. 그럼 가치란 뭘까요? 그것이 만고불변한 것으로 인간이 존재하기 전부터 있던 걸까요? 그런건 아닌것 같습니다. 우리들이 가치있는 것으로 마음에서 인정되고 그렇게 느끼는거 아닌가 싶어요. 깨달음 같은건 모르지만 인간의 논리구조는 사람에 의해서만 현실과 접목한다고 직관적으로 믿습니다. 이성의 무기로 등장하는 논리라고 하는 것이 완결된 구조였다면 인간은 그것을 접할 수도 알수도 느낄수도 없었을 것이라는 막연한 생각이 있습니다. 실제로 수학적 공리계가 완전할 수 없다는거도 증명이 됐구여.

저도 뿔난망아지처럼 주저리주저리 이러곤 있지만 논쟁을 보면 생각나는게 장자의 호접몽입니다.
만일 이성과 논리에 의해서 모든것이 전개될 수 있었다면 예수가 십자가에 달릴 이유도 부처가 꽃을 건네줄 이유도 없었겠죠. 논리가 빈약한 글 흥분한 글들과 의견들 그런걸 보면 짜증나기도하지만, 그런 마음을 글재주 좋은 또 다른 누군가가 품었다면 감동하지 않았을까도 생각해 봅니다. 껍데기에 불과한 논리구조 속에 진짜 보석은 마음에 있는거 아니겠습니까? 글타고 되도않는말을 배설하는거도 문제가 있겠지요만.. ^^*

위에서 이성적인 토론을 저해하는 행위는 안된다믄서 먼소리냐구요? 글쎄요 저도 잘 모르겠군요...^^*

약속하고서도 아직 쓰지 않은 글들을 쓰면서 차차 풀어보겠습니다.