정치권 뿐만이 아니라 각종 비리의혹이 있을 때 마다 우리 사회는 신뢰의 문제에 봉착합니다. 허나 진짜 문제는 개개인의 신뢰상실이 누적되는 것이 아니고 시스템이 주는 신뢰의 문제입니다. 이참에 진화를 협력과 징벌 곧 "신뢰"라는 측면에서 풀어보고자 합니다.

0. 진화

"복제될 것이 복제된다."

"살아남을 것이 살아남는다."

순환명제에 불과한 이 이야기는 진화론에 나오는 이야깁니다. 적자생존과 돌연변이 과정을 통과해 살아남는 것들이 후손을 번식하고 그들 사이에 다시 선택이 이뤄지는 과정입니다. 생물계는 그렇게 진화해왔다죠.

언뜻 보면 살아남는 모든 것은 생존을 위한 극한투쟁의 연속일 수 있겠다 싶습니다. 그러나 진화의 양태는 그리 단순하지만은 않습니다.

1. 징벌게임.

세사람이 나란히 앉는 비행기좌석에 사업가, 갑부 그리고 샐러리맨 순으로 앉았습니다.

갑부가 두 사람에게 제안을 하나 했습니다.

"자 나는 당신들에게 합쳐서 백만원을 지불할 의사가 있소. 사업가양반이 가져갈 몫을 먼저 정하시오. 만일 샐러리맨이 나머지를 받겠다고 한다면 비행기에서 내리기 전에 주겠지만, 샐러리맨이 안받겠다고 한다면 누구도 돈을 받지 못할 것이오."

사업가가 몇%를 가져가겠다고 제안했다고 가정합니다.

이때 당신이 샐러리맨이라면 어찌 대답하겠는가 하는 것이 문제입니다.

이해득실로만 본다면 샐러리맨은 단돈 1원이라도 받을 수 있다면 받아들이는게 이득입니다. 허나 다양한 문화, 연령, 직업군에서 거의 비슷한 결과가 나왔다더군요. 대략 자기몫이 30% 이상이면 수긍하지만 10% 이하일 경우에는 거의 대부분이 거절한답니다.

이것은 인간이 공평성이란 잣대를 발전시킨 결과라죠. 공평하지 않은 상대는 자신의 손해를 감수하고서라도 징벌하고자 하는 기본욕구가 사회내의 일탈행위를 억제하고 사회전체의 이득을 가져오는 형태로 작용하는 겁니다.

그런 욕구를 개발하지 못한 사회는 점증하는 이탈자들로 인해 상호협력이 어려워지고 협력을 통해 얻을 수 있는 이득을 상실합니다. 결국에는 좀 더 우월한 문화를 소유한 사회나 집단에 의해 침략 혹은 병합의 형태로 사라지게 되는겁니다.

2. 징벌의 민감성.

속담에 이런 말이 있습니다. "자라보고 놀란 가슴 솥뚜껑 보고 놀란다."

죄수의딜레마 게임을 확장해서 협력과 배신의 전략을 상호간 경쟁하도록 한 게임대회가 있습니다. 그 중에 최고의 성적을 거둔 전략은 다음과 같습니다.

1. 상대에 대한 정보가 없으면 협력합니다.

2. 상대가 배신하면 나도 배신합니다.

3. 배신한 상대가 신뢰를 쌓으면 다시 협력합니다.

인간사회도 그닥 다르지 않아서 적절한 협력과 징벌을 구사함으로써 최적해를 찾아가게 마련입니다. 헌데 최적의 비율은 사회전반의 분위기에 좌우될 것입니다. 불신이 만연한 사회라면 정보가 없는 상대를 신뢰하기 쉽지 않습니다. 또한 어쩌다 배신하는 상대에 대해서 훨 민감하게 반응합니다. 따라서 신뢰를 상실한 사회는 협력이 일어나기 쉽지 않고 배신이 난무하는 악순환이 반복됩니다.

이런 사회의 인간은 자신들이 협력할 수 있는 그룹들 별로 협력의 울타리를 형성합니다. 일단 외부는 배척하고 내부만을 받아들이는 차별행위는 이렇게 발생합니다. 따라서 큰 사회는 점진적으로 작은 그룹 혹은 이익집단별로 분화되어가고 소집단들 간의 갈등구조에 봉착할 것입니다.

3. 소돔과 고모라

롯이 간청했던 10명의 의인은 나름 상징하는 바가 많다고 생각합니다. 곧 10명의 의인이란 숫자는 신뢰를 상실한 사회환경에도 불구하고 사회 전반의 분위기를 바꿔나갈 수 있는 어떤 최소의 단위를 은유한다고 보는 겁니다.

개인이 협력을 통해 보다 큰 가치를 창출하고 사회유지의 저항력을 키워가는 것 처럼 각각의 소집단들도 상호간 협력을 통해 생존가능성을 높여갈 것입니다. 따라서 고립된 소집단들은 고립된 개인과 마찬가지로 저항력을 상실할 수 밖에 없습니다. 따라서 10명의 "의인"이란 자신들의 문화를 바탕으로 집단 외부와 적절히 반응할 수 있는 사람들이란 뜻이 됩니다. 이때 그 소집단은 우월적인 생존능력에 따라 스스로 성장하고 다른 집단들도 생존방식을 모방하게 함으로써 사회 전반의 문화를 바꿔갈 수 있는 첫 발을 떼는 셈이 됩니다.

10명의 의인의 조건은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

1. 집단 내부문화가 자생력(규모의 경제력)을 갖출 것.

2. 집단 외부환경 변화에 저항력을 갖출 것.

3. 집단 외부와 적절한 상호작용을 할 것.

* 저는 롯의 바람이 1단계에서 무너졌다고 생각합니다.

4. 권력의 속성

"전지전능하고 공평무사한 신이 있다면, 신은 얼마만한 권력을 가지고 있을까?"

우리는 매일 수백만부 씩 쏟아내는 윤전기에게 권력이 있다고 하지 않고, 그것을 인쇄한 인쇄공에게도 권력이 있다고 하지 않습니다. 인쇄공이나 은행 창구직원에게 권력이 있다고 보지 않는 이유는 그들의 행동이 시스템에 종속되어있기 때문이죠. 아마도 권력은 시스템의 어느 단계 그러니까 시스템을 도구로 활용하고 자의적인 판단을 할 수 있는 위계에서 발생할 것입니다.

시스템이 그 안의 인간에게 자의적인 판단을 할 수 있도록 권한을 주는 이유는 인간 고유의 판단능력이 필요한 단계가 있기 때문입니다. 따라서 모든 시스템은 권력이 발생하는 위계를 가질 수 밖에 없습니다. 물론 언론의 편집장이든 검사든 모든 사람에게는 시스템상에서 주어진 적절한 책임과 역할의 범위가 있게 마련입니다. 만일 권력을 쥔 사람이 자기 책임과 역할에만 충실한다면 그는 곧 시스템에 충실한 사람이 됩니다. 이때 시스템은 그만큼의 신뢰를 형성합니다.

시스템에 충실하고 자의적인 판단을 거부하는 사람에게는 굽신댈 필요도 없으며 두려워할 필요도 없습니다. 편집장의 직무에 충실한 사람은 윤전기와 다를 바 없으며, 검사의 직무에 충실한 사람은 법전에 다를 바 없기 때문입니다. 따라서 권력이란 사람이 행사할 수 있는 권한이나 재량권의 범위에서 기인하지만 그의 판단이 상궤에서 얼마나 벗어나느냐에 의해서 두드러지는 것 이라고 볼 수 있습니다.

따라서 전지전능한 신은 최고의 권력자일 수 있지만, 신이 공평무사하다면 권력자가 아닙니다.

신의 공평무사가 완벽한 시스템이므로 신의 권력은 드러날 수 없기 때문입니다.

저는 노장의 무위자연(無爲自然)을 이렇게 이해합니다.

(사회의 시스템이 신뢰를 잃어갈 수록 사회와 구성원 모두 피폐해 질 것입니다.)
우리사회의 두드러진 권력들은 어찌 이해해야 할까요? ^^*