준마님께서 시민광장의 정체성과, 지도부에 대한 우려 및 격려를 주제로 토론을 제안하셨습니다.
( 경로 : http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/251512 ☜)
댓글로 올린 글이 좀 길어 본글로도 올려 봅니다.^^*
1. 시민광장의 정체성
정체성 문제는 차차 자연스럽게 형성되도록 마당을 만들어야 할 문제가 아닐까 싶습니다. ( 또한 이미 유시민님을 중심으로 하는 공감대 만으로도 정체성 혼란을 겪어야 할 만한 일이 아직은 벌어지지 않고 있습니다. )
물론 마지막 단계에서는 명료하게 만들어내는 과정으로서의 토론이 필요하지만요. 다른 사안에 비해 좀 더 추상적이고 가치관이 내재된 문제이기 때문에 토론으로 형성될 성질의 문제가 아니라고 봅니다.
뒤집어본다면, 집단내에서 구성원 대부분이 공감할 수 있는 형태의 분위기가 무르익고, 그것을 기반으로 신뢰를 형성한 상태에서 마지막 마침표를 토론으로 찍는다 뭐 그런 생각입니다.
때때로 정체성문제를 초기에 제기하고 강하게 추진할 경우 주류와 비주류의 대립속에서 권력재편을 초래하기 때문에 어떤 정체성 아젠다를 주류의 것으로 만들어낼 수 있다면 집단의 행동을 집중하고 끌어나갈 수 있는 수단이 될 수도 있다고 봅니다.
허나 그 벽을 넘을 수 없다면, 집단이 허망한 탁상공론으로 날밤을 새우다 에너지를 다 소진해버리고 말겠죠.
따라서 정체성문제를 논하기 전에 두가지 질문을 해 보고자 합니다.
첫째 충분한 공감대가 형성되었는가?
둘째 논쟁 과정의 갈등을 치유할 신뢰는 확보했는가?
(그리고 신뢰는 실천에서 비롯되므로 특히 차기 대표님과 집행위원장님을 비롯해서 시민광장을 이끌고 참여할 회원들 간의 신뢰 확보 로드맵이 필요하다고 봅니다.)
2. 집행부에 대한 우려와 격려.
촛불 참여문제는 어찌 보면 단편적인 문제라고 봅니다. 개인의 역할과 직위의 역할은 항상 일치하는 것이 아니기 때문에 분명 갈등상황이 발생할 수 있습니다. 이것을 두고 어느 쪽이 옳으냐 그르냐를 논하는 것 또한 표피적인 논쟁 아닌가 싶습니다.
저는 논쟁의 본질을 신규집행부에 대한 신뢰문제로 봅니다. 사람의 마음을 못 믿겠다는 의심의 문제가 아니라 그냥 맏겨 두어도 안심할 수 있을까? 하는 안정성에 대한 신뢰죠. 안심할 수 없으니 하나하나 잘 되어가는지 확인도 해보고 돌다리도 두들기며 가보고 픈 마음이 생기는건 당연한 겁니다.
( 암벽 등반에서 외줄에 매달려있는 사람에게 아무리 줄의 튼튼함과 안전성에 대해 토론한다고 해도 그 두려움까지 없어지는건 아니듯이. 마음은 생각과는 다른 방식으로 움직여가기에 논리와 이성만으로 갑론을박 해 봐야 갈등의 골만 더 생기고 맙니다. )
문제는 잘 되기를 바라는 순수한 우려가 보기에 따라서는 시시콜콜 통제하고 간섭하는 것으로 받아들여질 수 있다는 점입니다. 독주를 방지하는 안정장치가 독주할 의사가 없는 이들에게는 억울하게 받아들여질 수 있다는 점입니다. 여기서 나 억울해 라고 외치는 순간 우려가 없어지긴 커녕 더 커져서 의심이 되어버립니다. "진짜 뭐 있는거 아냐?" 이런거죠.
기실 어느 조직이든 신임 집행부가 모든 구성원에게 미더울 수는 없을 것입니다. 대개는 격려와 우려를 두가지 자산으로 첫 발을 떼게 됩니다.
우려를 불식시키고 격려를 신뢰로 만들어가기 위해서는 반복된 실천과 그 결과물을 보여주는 것 외에는 방법이 없습니다. 신뢰는 한 순간에 형성되지 않는다고 생각합니다. 통장에 잔고가 쌓이듯 신뢰도 일관된 태도와 실천을 통해서 조금씩 쌓여가는 것이겠죠. 그리고 신뢰가 통장의 잔고라면, 사업은 신뢰잔고를 밑천으로 하는 거라고 봅니다. 신뢰를 기반으로 하지 않는 문서상의 권력은 마이너스 대출통장에 해당한다고나 할까..... 뭐 그런겁니다.
하여, 작고 이행하기 수월하면서 특히 합의에 도달하기 쉬운 일들에 대한 기획 및 집행력 그리고 헌신의 모습을 통해 집행부와 회원간 그리고 회원과 회원간의 신뢰를 쌓고, 쌓인 신뢰를 바탕으로 좀 더 큰 일을 도모하고, 그렇게 더 큰 신뢰를 쌓아가는 과정이 필요하다고 봅니다.
3기 집행부를 비롯한 시민광장 회원님들의 지혜로운 자세가 필요하다고 생각합니다. ^^*
802
