시민광장

지난 11월 10일 사회디자인연구소(http://www.goodpol.net/)에서 있었던 정기포럼에서 현재 국어 교사로 재직중인 이기정 선생님을 모셔서 학교 교육에 대한 여러가지 이야기를 접했다.

교실안의 암담한 현실......이기정 선생님은 내신을 바꿔야 한다고 주장하고 계시다.

과연 학생과 교사, 학부모 모두가 만족할 수 있는 학교 교육이 이워질수 있을까?

그렇게 되기를 희망하며 이기정 선생님의 글 일부를 소개하고자 한다.

선생님은 <학교개조론>, <내신을 바꿔야 학교가 산다> 등의 책을 저술하셨으니 혹 관심있는 분들은 참고하시길...

펌원문)

http://www.goodpol.net/discussion/progress.board/entry/96

내신을 바꿔야 학교가 산다

이 기 정 현)창동고 국어교사

평균 70점의 딜레마

학교 시험은 대략 70점의 평균 점수를 지향한다. 지금의 내신제도에서 평균점수를 70점으로 하는것은 매우 적절하다. 평균점수를 이보다 너무 낮게 하거나 너무 높게 하면 적지 않은 문제가 발생할 수 있기 때문이다. 그런데 이 평균 70점이란 점수에서도 교사들은 어떤 딜레마에 빠지게 된다. 교사가 아무리 몸부림쳐도 다음의 세 가지 잘못 중 하나는 반드시 저지를 수밖에 없기 때문이다.

첫째. 평균 점수를 70점 정도로 하면 절반 정도의 학생은 70점 이하의 점수를 받는다. 그런데 학생들이 70점 이하의 점수를 받는다는 것은 학생들이 교사가 가르친 내용을 제대로 이해하지 못한다는 걸 의미한다. 즉 절반 정도의 학생들이 교사의 수업을 이해하지 못하고 있다는 얘기다. 결국 교사가 수업을 잘못한 것이다. 교사가 수업을 제대로 했다면 절반이나 되는 학생이 70점도 안 되는 시험 점수를 받을 수는 없는 것이다. 지속적으로 70점도 못 받는 학생들이 공부에 의욕을 가지기란 매우 어려운 일이다. 이 학생들은 좌절하고 절망해서 아예 공부를 포기할 가능성이 높다. 실제로 학교에서는 많은 학생들이 공부를 포기하고 있다.

둘째. 교사의 수업 능력에 아무 문제가 없다면, 학교에는 교사의 수업을 제대로 알아듣지 못할 정도로 실력이 모자라는 학생들이 많다는 얘기가 된다. 그런데 이것은 학생들의 잘못이 아니다. 학생들의 실력이 모자라면 모자란 수준에 맞추어 수업하는 것이 교사의 의무이다. 결국 교사가 학생들을 잘못 가르친 것이 아니라면 교사는 대부분의 학생들이 감당할 수 없는 어려운 내용의 수업을 한 것이다.

셋째. 이것도 아니라면 교사는 시험을 지나치게 어렵게 출제한 것이다. 수업과 유리된 지나치게 어려운 시험 문제를 출제하여 학생들의 점수가 낮게 나온 것이다. 이런 경우 학생들에게 공부에 대한 좌절감만을 심어 줄 수 있으니 이 또한 교사의 잘못이다.

지금의 내신제도에서 학교 교사는 위의 세 가지 잘못 중 어느 하나는 반드시 저지르게 되어 있다. 지금의 내신제도에서는 교사가 잘 가르쳐서 학생들의 실력을 향상시키는 것이 애초부터 이론적으로 불가능하게 되어 있는 것이다. 모든 학생이 시험을 잘 보면 다시 문제를 어렵게 출제해서 평균을 떨어뜨려야 한다. 평균 70점이 교육청의 권장 사항이라서만은 아니다. 학교시험 성적이 그대로 대학 입학시험 성적으로 작용하는 이상, 시험은 변별력을 가져야 하기 때문이다. 평균 점수가 너무 높아서는 변별력을 가질 수 없다. 변별력을 가지려면 평균 점수가 적당히 낮아야 하는 것이다. 그런데 변별력을 갖기 위해 시험을 어렵게 내면 상당수 학생들은 공부에 흥미를 잃게 된다. 아무리 공부해도 자신이 감당할 수 없는 어려운 문제가 출제되어 점수가 나오지 않는데 학생들이 공부에 흥미를 갖는다면 오히려 그것이 이상한 일이다.

학생들에게 자신감을 심어주려면 시험문제를 적절히 쉽게 내야 하는데 그러면 더 큰 문제가 생기는 것이다. 바로 변별력의 상실이다. 게다가 시험 문제가 쉬워버리면 상위권 학생들에게 학교시험은 서로의 공부 실력을 겨루는 경쟁이 아니라 문제 풀 때 실수 안 하기 경쟁이 되어버린다. 이렇게 되면 학생들은 자신의 재능을 진짜 실력을 키우는데 쓰지 못하고 반복적인 문제풀이 훈련에 사용하게 된다. 똑똑한 학생들의 재능이 너무 헛되이 낭비되어 버린다. 이런 저런 문제를 생각해보았을 때 지금의 내신제도에서 학교시험은 평균 70점을 지향할 수밖에 없다. 그런데 평균 70점인 시험에서도 많은 학생들은 자신감을 잃고 있고 반면에 다른 많은 학생들은 자신의 재능을 반복적인 문제풀이 훈련에 낭비하고 있다.

이것은 학교시험이 그대로 입시의 일부로서 존재하는 지금의 내신제도에서는 결코 벗어날 수 없는 딜레마이다. 내신제도로 인해 교사들은 결국 학생들이 잘하면 다시 못하게 해야 하는 비극적 운명을 타고난 존재가 되어버린 것이다.

학교 수업은 현대판 '프로크루스테스’의 침대

우리나라의 학교 수업은 프로크루스테스의 침대와 같다. 무슨 말인가? 고대 아테네의 악당 '프로크루스테스' 는 밤길을 지나는 나그네를 집에 초대하여 잠자리를 제공하는데, 그 잠자리라는 것이 곧 딱딱하기 이를 데 없고 차갑기가 얼음 같은 쇠로 만든 침대였다. 나그네를 강제로 침대에 묶은 그는, 나그네의 몸길이가 침대보다 짧으면 몸길이를 늘려서 죽였고, 몸길이가 침대보다 길어 침대 밖으로 몸이 나오면 그 나온 부분을 잘라 죽였다. 그 침대와 몸길이가 똑같은 사람만이 그로부터 목숨을 건질 수 있었지만, 사실 그런 경우는 거의 드물 수밖에 없었다.

지금 대한민국의 학교가 학생들에게 하는 일은 '프로크루스테스'가 사람들에게 저지른 일과 정확히 일치한다. 대한민국 학교가 학생들에게 제공하는 침대는, 즉 수업은 사실상 단 한 종류이다. 학교가 제공하는 수준의 수업에 맞지 않는 학생들은 그냥 고통을 당해야 한다. 수업이 너무 시시하게 느껴질 정도로 공부를 잘하는 학생도, 수업이 너무 어렵게 느껴지는 공부 못하는 학생도 모두 고통을 당해야 한다.

학교는 학생들이 수업시간에 어떠한 고통을 당해도 학생들의 능력에 따른 다양한 침대를 제공하지 않는다. 키가 크면 키를 줄일 것을 요구하고 키가 작으면 키를 늘릴 것을 요구할 뿐이다. 학생들이 가진 능력을 오직 주어진 수업에 맞추도록 강요할 뿐이다. 대한민국 학교수업은 '프로크루스테스'의 ‘침대’인 것이고 대한민국 학교는 학생들의 다양한 수준과 취향을 무시하고 오직 단 하나의 ‘수업’만을 제공하는 '프로크루스테스'인 것이다.

학교개조론에서 얘기했듯이 학생에게 필요한 것은 고등학교 단계의 수학수업이 아니라 중학교 단계의 수학수업이다. 그러나 우리나라 고등학교에서 학생들에게 중학교 단계의 수업을 하는 것은 불가능하다. 그런데 고등학생 중에는 고등학교 수학과정을 정상적으로 따라가지 못하는 학생이 결코 소수가 아니다. 그런 학생들은 상당히 많다. 나의 경험하나를 얘기한다.

학교시험 기간 중의 일이었다. 그 날 나는 수학 시험 감독으로 들어갔다. 그날따라 많은 아이들이 시험이 시작한지 얼마 지나지 않았는데도 엎드려 잠을 자기 시작하는 것이 아닌가. 시험이 시작한지 10분이 갓 지났을 때 나는 자는 아이들의 숫자를 세어 보았다. 32명 중 8명이 엎드려 있었다. 25%의 아이들이 시험지를 받자마자 이름 쓰고 정답을 아무렇게나 찍은 뒤 엎드려 잠을 청하는 것이었다. 이 아이들은 최근 2달 동안 배운 범위에서 출제되는 문제를 단 한 개도 풀지 못한 채 엎드려 잠을 청한 것이었다. 아니 단순히 못 푼 게 아니라 한 개의 문제라도 풀어보려는 노력조차 하지 않은 채 시험을 포기했다. 이 아이들의 수업 시간에 어떻게 행동하고 있을까? 한 시간 동안 조용히 교사의 설명을 듣고 있을까? 아니, 조금도 이해하지 못하는 수업내용을 한 시간 내내 듣는 것이 가능하기나 한 것일까? 결국 참지 못하고 떠들거나 장난을 치지 않을까? 이 아이들이 떠들고 장난을 칠 때 교사는 수업에 집중할 수 있을까?

수준별 수업과 우열반 수업

일반적 의미에서 우열반 수업이란 전체과목이나 중요 과목의 평균 점수로 반을 나누어 고정시켜 놓고 수업하는 것으로 이해되고 있다. 이명박 정부의 자율화정책에는 이러한 우열반 수업을 학교장의 자율에 맡기는 것으로 되어있다. 그런데 이러한 종류의 우열반 수업은 웬만한 사람이라면 반대하는 매우 비교육적인 것이다. 보수우파 언론의 대표인 조선일보조차 이러한 우열반 수업에는 반대하고 있다.

다음은 이명박 정부의 학교자율화 정책에 반발하는 전교조를 비판하는 내용의 조선일보 사설이다. 외부 필진의 글이 아니라 회사의 공식 입장을 밝힌 사설의 일부이다.

이어지는 본문

http://www.goodpol.net/discussion/progress.board/entry/96