조선 최고의 불온한 자유주의자 허균

조선시대 역사를 회고해보면 많은 반역사건이 있었다. 그 중에는 권력찬탈을 위해서 일어난 반역사건도 많지만 조선사회의 개혁을 꿈꾸다 반역의 죄를 뒤집어 쓴 사람도 다수 있다. 전자의 대표적인 예가 앞서 인조반정에서 거론한 이괄의 난이고 후자의 대표적인 예는 조광조의 난을 들 수 있다. 조선역사를 살펴보면 사회 개혁을 꿈꾸다 반대파에 의해 반역죄를 뒤집어 쓴 많은 사람은 얼마의 시간이 지난 후 대부분 사면복권되고 그 명예를 되찾을 수 있었다. 하지만 소수의 예외가 있었으니 그가 바로 허균이다. 그는 조선시대에서는 사면복권 되지 않았으며, 그의 이름을 거론하는 것 조차 금기시 될정도로 조선시대에는 공공의 적으로 낙인 찍혔다. 왜일까? 

우리는 흔히 허균을 단순히 소설 홍길동의 저자라고만 알고 있다. 아마도 많은 사람들이 허균이 반역죄로 능지처참을 당했다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 과연 그의 어떠한 면이 조선사회에사 받아들일 수 없었을까? 그가 꿈꾸었던 조선의 모습은 어떠했는가? 그의 사상이 현대를 살아가는 사람들에세 말하고자 하는 것은 무엇일까? 이번에는 조선 최고의 불순한 자유주의자 허균의 사상이 현대의 우리에게 시사하는 바를 생각해보고자 한다.

허균의 사상 - 그의 문집 성서부부고 11권을 중심으로

허균과 조광조

흔히 조선시대의 최대의 개혁사건을 꼽으라면 많은 사람들이 조광조를 떠올린다. 반정으로 왕위에 오른 중종은 태생적으로 강한 왕권을 행사할 수 없는 한계를 가지고 있었다. 이 시대에는 신권이 왕권을 능가하고 있었다. 특히 박원종, 성희안을 중심으로 한 반정 1등공신세력이 이미 왕권을 능가하고 있었기 때문에 반정 이 후 초기에는 왕은 허수아비와 다를바가 없었다. 이런 점에서 중종의 관심은 왕권의 회복과 나아가 앞선 시대처럼 왕권을 강화하는 것에 집중이 되어 있었다. 따라서 중종에게는 그를 중심으로 뭉칠 수 있는 세력이 필요했으며 무엇보다도 그 세력이 역사적이나 사상적으로 정통성이나 명분을 가져었야 했다. 이러한 중종의 요구에 가장 부합되는 인물이 조광조를 필두로 젊은 사림세력이었다. 조광조를 중심으로 한 젊은 사람세력은 무엇보다 당시 반정공신의 부패를 정면으로 비난하면서 왕권과 신권의 조화를 바탕으로한 도덕정치를 내세우며 조선사회의 개혁을 주창하였다. 조광조가 꿈꾸는 개혁은 성리학에 기반을 두고  도덕성을 회복하자는 온순한 의미의 사회개혁이었다. 즉 조광조는 기존의 조선사회의 근간을 부정하지 않고 그 테두리 안에서 개혁을 이루고자 했다. 따라서 조광조의 개혁이 훈구파의 반발로 무산이 되었지만 조선사회를 기준으로 본다면 큰 위협이 되지 않은 온건한 개혁이었다. 이런 이유로 시간이 흐른 후 그는 재평가되어 기 명예를 회복할 수 있었다.

하지만 허균의 경우는 조광조와는 근본적으로 다른 생각을 가지고 있었다. 그는 조선사회 체제자체를 부정하고 새로운 사회질서를 만들고자 했다. 따라서 조선사회, 혹은 집권세력의 입장에서 본다면 체제전복을 꿈꾸는 악질 반역세력이었다. 조선왕조실록에서는 허균을 폐륜아, 혹은 심지어 괴물이라고 표현하면서 그에 대한 반감을 숨기지 않는다. 즉 그는 조선사회가 허용하는 인내의 한계를 넘어선 개혁을 주창하다가 사라진 조선시대 최고의 불온한 자유주의자였다. 따라서 그는 조선이 막을 내리는 그날까지 사면복권되지 못하고 영원한 반역자의 굴레를 벗을 수 없었다. 아마 허균은 조선시대 최초의 민주주의자 혹은 사회주의자라고 평가할 수 있을 것이다.

허균의 사상 - 성소부부고 11권의 논(論)

허균은 사형당하기 전날 그의 외손자에게 그의 문집을 위탁한다. 어쩌면 그는 그의 최후를 알고 있었는지 모른다. 만일 그가 외손자에게 그의 문집을 위탁하지 않았다면, 아니 그 외손자가 그것을 끝까지 지켜 후세에 남기지 않았다면 그는 조선시대에 수많은 반역자 중 하나로 남았을 것이다. 하지만 그의 문집이 후세에까지 남아있었기 때문에 이를 통하여 우리는 우리가 잘 알지 못했던 허균의 사상을 알 수 있었으며 그가 왜 대역의 죄를 뒤집어 쓰면서 사라졌는가를 알 수 있다. 그의 문집 성소부부고 11권을 보면 학론, 정론, 관론, 병론, 유재론, 후록론, 소인론, 호민론, 인물론, 정도전.권근론, 김종직론, 남효온론, 이장론론등의 총 13개의 논(論)이 있다. 논이란 자신의 견해를 밝히는 요즘의 사설이나 시론과 같은 것으로 이를 통해 허균의 사상을 잘 알 수 있다.

(좀더 많은 내용을 알고 싶다면 각 부분을 요약한 다음의 블러그를 참조하기 바랍니다. : http://cafe.daum.net/insmile/298U/206 )

이 13개의 논중에 특히 관심을 끄는 것이 호민론과 유재론이며 이 두편에 그의 핵심적이 사상이 농축되어 있다고 할 수 있다. 이제 천천히 살펴보기로 한다.

(호민론과 유재론의 번역본은 필자의 다음글을 참고하시기 바랍니다. http://usimin.co.kr/2030/bbs/tb.php/ANT_T200/240687)

그는 유재론에서 조선사회의 발전을 가로막은 가장 큰 적이 고착화된 신분제도에 있다고 비판하고 있다. 특히 서얼이라는 이유로 차별받아야 했던 수많은 인재를 활용하지 못하는 조선체제는 이미 그 한계를 가질 수 밖에 없으며, 이는 하늘의 원리를 정면으로 부정하는 행위라 비판하고 있다. 즉 그는 유재론을 통해 조선시대 신분제도의 모순을 혁파하고 인재를 고루 등용할 수 있을때 참다운 조선사회의 개혁이 이루어 질 수 있다고 주장을 하고 있다. 이는 현재의 관점으로 본다면 만민평등주의를 주창한 것이다.

호민론에서는 좀 더 과격한 주장을 한다. 호미론의 첫구절은 "天下之所畏者唯民而已" (천하에 두려워 할 바는 오직 백성뿐이다.)라고 주장을 하였다. 이를 현대의 관점으로 본다면 조선시대 중기 이미 민주주의의 기본 원리인 "주권재민"의 사상을 주창한 것이며 이는 우리나라 헌법 1조 "대한민국이 모든 권력은 국민으로 부터 나온다."와 일맥상통하는 말이다. 또한 그는 "국민을 항민, 원민, 호민으로 분류하여 국가의 변란이 있을때 호민이 등장하여 항민과 원민을 거느리고 혁명에 성공을 함으로써 새로운 세상을 만든다."며 사회개혁을 넘어선 사회혁명의 당위성과 방법을 역설하고 있다.

결국 호민론에서 주장한 주권재민사상과 유재론에서 주장한 만민평등사상은 현재의 민주주의를 부분적으로 조선시대에 심고자 했던 그의 사상을 대변해주는 대표적인 논이고 이는 조선시대에서는 절대로 받아들일 수 없는 사상이었다. 이러한 의미에서 허균은 진실로 시대를 앞선간 자유주의자라고 하기에 부족함이 없을 듯 하다.

허균의 사회혁명방법론 - 홍길동전

앞에서 간략히 살펴본 허균의 사상이 집대성되어 현실화된 것이 바로 홍길동전이다. 아마도 홍길동전의 내용을 모르는 사람은 없을 것이다. 하지만 그 내용에 숨긴 뜻을 아는 사람은 많지 않을 듯 하다. 홍길동의 내용을 허균의 사상을 배경으로 하여 재해석을 하면 다음과 같을 것이다.

전란 이 후 국민의 삶은 피폐해졌으며, 당파싸움과 부패로 얼룩진 지도층의 수탈에 국민은 더욱 나락으로 빠져들고 있다. 따라서 국민의 불만과 원성이 하늘에 닿아있을때 홀연히 홍길동이라는 호민이 등장을 한다. 그는 사회에 불만을 가진 원민과 항민을 이끌고 지도층에 강력히 대항한다. 이윽고 그는 그를 따르는 항민과 원민을 이끌고 만민이 평등한 이상향인 율도국이라는 새로운 국가를 건설한다.

어떠한가? 우리가 그냥 소설로만 알고 있었던 홍길동전이 사회혁명의 완벽한 시나리오라는 생각이 들지 않는가? 이쯤되면 의심이 하나 든다. 왜 허균은 홍길동전을 썼을까? 단순히 자신의 사상을 전파하기 위해서 이렇게 위험한 소설을 쓸 유인이 있었을까?

물론 홍길동전의 정확한 작성연대를 모르기 때문에 그 이유를 명확히 알 순 없다. 하지만 분명한 것은 홍길동전의 대상이 되었던 역사적 사건은 분명히 존해했으며, 그것이 바로 허균을 극악무도한 반역죄로 사라지게 만들었던 단초가 되는 사건 이른바 "칠서의 난(1613년)"이다. 필서의 난이란 문경새재에 거주하던 일곱명의 서자들이 국가 반역을 도모한 사건으로, 난을 주동한 일곱명의 서자 중 3인이 평소 허균과 두터운 교분을 쌓고 있던 사람이기 때문에 이 난의 배후세력으로 허균이 주목을 받게 되는 사건이다. 하지만 유심히 살펴보면 이 칠서의 난과 홍길동전은 비슷한 부분이 많다. 주도자가 서자라는 점, 그들의 주 활동무대가 문경새제라는 점등 이 바로 그것이다. 이러한 이유로 어떤 사학자는 홍길동전이 바로 칠서의 난과 무관하지 않다는 주장을 한다. 이러한 주장을 사실로 받아들일 경우 앞서 기술한 것 처럼 홍길동전의 정확한 작성연대를 모르기 때문에 두가지 주장을 할 수 있다. 우선 홍길동전은 칠서의 난의 시나리오로 허균이 작성을 한 것이다하는 주장이 가능하며, 또한 칠서의 난이 실패한 것을 슬퍼한 허균이 그들의 사상과 행동을 후대에 남기기 위해 홍길동전을 작성했을 것이라는 주장이 가능하다. 무엇이 진실인지는 알 수 없지만 분명한 것은 허균이 자신의 사상을 실현하는 거대한 프로젝트의 시나리오로 홍길동전을 서술했다는 분석이 가능하다. 즉 허균은 방안에 앉아 몽상에 잠기는 사상가가 아닌 실천하고자 했던 개혁주의자 혹은 혁명주의자라고 할 수 있다. 요즘 부각이 되는 체 게바라와 일면 상통한 부분이 있다고 하면 과도한 주장일까?

허균의 호민론과 2008년 대한민국

2008년 현재 대한민국의 사정은 어렵다. 국민의 삶은 점점 파탄의 구렁으로 빠져들고 있으며 미래에 대한 희망이 사라지고 있다. 혹자는 과거의 전란과 비교할 수 있는 제2의 환란이 올겨라고 경고하고 있다. 이러한 상황을 허균이 주창한 호민론의 관점에서 본다면 하나의 호민이 등장할 개연성이 높은 상황이라 할 수 있으며, 어쩌면 많은 국민이 호민의 등장을 바라고 있을지도 모른다. 혹시 현재는 아니더라도 이러한 상황이 지속된다면 많은 원민과 항민이 호민의 등장을 간절히 바라게 될지도 모른다. 어쩌면 우리들은 이러한 상황을 기다리고 있는 원민일 수도 있을 것이다.

하지만 허균이 호민론을 주창했던 시대와 현재의 시대는 분명 다르다. 과거에는 소수의 호민이 다수의 원민과 항민을 이끌 수 있었지만 현재에는 그러한 소수의 호민만으로 사회개혁을 할 순 없다. 그것을 우리는 지난 참여정부와 2007년 대선후보경선, 2007년 대선, 2008년 총선을 통해 잘 학습해왔다고 생각한다. 이제는 소수의 호민이 아니라 다수의 호민세력화가 필요하다.

그럼 우리는 어떠해야 하는가? 단순히 호민을 기다려셔는 안된다. 우리 각자가 호민이 되어야만 한다. 그것이 가능할때 진정한 의미의 사회개혁은 완성될 수 있을 것이다. 이러한 의미에서 민주주의2.0을 기반으로 한 시민주권운동이나 시민광장을 중심으로 한 생활정치가 그 의미가 있을 것이다.

글을 맺으며

역사에 대한 지식이 부족한 필자가 역사에 관한 글을 쓰는 이유는 분명하다. 역사란 흘러가서 돌아오지 못하는 것이 절대 아니다라는 굳은 믿음 때문이다. 역사를 돌고돌아 현실의 문제를 해결할 수 있는 하나의 시금석이 될 수 있다. 이러한 의미에서 정규교과과목에서 국사이 비중이 낮아지는 현실이 안타깝다. 또하나 역사의 평가는 냉정해야 한다는 점이다. 즉 그 시대에는 평가받지 못한 역사도 먼 훗날 재해석되며, 재평가되어야 한다는 점이다. 난 개인적으로 참여정부시대도 이와 다르지 않다고 생각한다.

아무튼 재미없는 글을 양산하는 것 같아서 죄송한 생각이 들기도 한다. 하지만 어디까지난 역사에 대한 지식이 짧은 필자의 개인적인 견해이기 때문에 취사선택은 자유라고 생각한다. 다양화 되는 사회에 나 같이 엉뚱한 생각을 하는 사람 하나 있다면 재미있는 일 아닐까하는 위한을 해본다. 늘 말했듯이 논리의 오류나 문맥의 오류는 전적으로 필자의 무지의 소산이기 때문에 양해를 바란다.

마지막 하나 궁금해할 사람이 혹시나 있을까하는 노파심에 미리 밝히면, 허균이후에 관심을 가지는 사람이 성삼문과 신숙주이다. "전자는 충철의 표상으로 후자는 변절자의 대명사로 자리매겨지고 있지만 과연 이것이 정당한 평가일까?"라는 사소한 질문이 그 시발점이다. 다음 글을 통해서는 이 두사람을 통해 정권교체기에 변절을 한 사람을 어떻게 평가를 할 것인가에 대해 고민해보고자 한다.