아고라의 경제방에서는 좀 희한한 일이 벌어졌습니다. 필명 미네르바란 분이 언제부턴가 경방의 논객으로 떠올랐고 경제위기설을 중심으로 열성팬까지 생겨났습니다. 급기야 아고라 경방 메인에는 경제문제가 아닌 사람 그것도 일개 논객이 주요 화제가 됐고 찬반논쟁까지 불거졌습니다. 미네르바란 분이 절필을 선언한지 하루 지났음에도 진한 여운이 남습니다.

그분의 글에 중심이 됐던 위기설과 위기에 대한 대처를 생각해 봤습니다.

0. 위기설

역사의 어느 곳 어느 시대건 그 시대와 상황의 위기설이 존재한다. 옛날에는 참언의 형태로 무당 설 풀듯 아리송한 위기설이 있었다면 오늘날엔 전쟁, 부동산, 경제, 질병, 자연재해와 같은 각종 재앙들을 소재로 위기설이 나오곤 한다. 그리고 위기설의 메시지는 희망의 메시지보다 강력하다. 이 때문에 위기설의 진실 여부와 상관 없이 이해관계에 따라 위기설을 추종하고 퍼트리는 사람들이 있는가 하면 위기설을 진화하고 탄압하는 사람들도 있게 마련이다. 물론 그 반대의 경우도 있다. 위기설이 명백한 진실 혹은 거짓이라고 믿기 때문에 행동하는 사람들이다.

위기설이 논(論)이 되지 못하고 설(說)에 머무는 이유는 우선 확정하기 힘든 미래상황을 대상으로 하기 때문이고 검증된 예측모델을 통해 논증하는 방식이 아니기 때문이다. 누구도 미래를 정확히 알 수는 없다. 다만 일정한 오차범위 내에서 예측할 뿐이다. 우리는 일기예보가 자주 틀린다고 해서 "비올 것이란 예보"를 일컬어 "강우설"이라고 하지는 않는다. 예측모델 안에는 틀릴 가능성의 범위까지 규정하기 때문이다. 과거의 데이터로부터 신뢰성의 정도를 검증한 예측모델의 수립은 설을 넘어 예측시스템으로 진입하기 위한 관문인 셈이다. 설은 예측모델의 신뢰성에 하자가 있다는 얘기다. 신뢰성에 하자가 있다면 시간과 결과가 그 설을 검증할 것이고 사람들에게서 잊혀질 것이다. 헌데 역사상의 위기설들은 권력의 견제를 받아왔다. 정감록을 입에 올리면 역모로 다스려지는 식이다. 왜일까?

자연현상이라면 인간의 예측행위가 자연현상을 뒤바꿀 정도로 영향미치지는 않는다. 허나 인간사회라면 다르다. 예측행위가 인간의 행동을 결정한다. 주식이 폭락할 것이란 예측이 팽배하면 성미 급한 일부가 매도에 가담하기 시작하고 추세를 형성하다가 실제로 폭락해버리는 일이 생기는 것이다. 따라서 정치상황이든 경제상황이든 위기설이증폭될 경우 사람들이 위기에 대응하는 과정에 실제로 위기가 발생해버린다. 따라서 사회를 안정적으로 운영해가려는 주체는 위기설을 탄압할 수 밖에 없다. 위기가 진짜 다가오는 것이든 아니든 그건 문제가 되지 않는다. 어차피 미래는 불확실한 거니까.

여기서 세가지를 생각해볼 필요가 있다. 첫째는 위기설이 위기상황을 조장하는 데에 얼마만한 역할을 하는지의 여부이고 둘째는 위기설의 행간에 깔린 위기의 에너지가 존재하는지의 여부다. 그리고 마지막으로 사회적 대처방안이다.

1. 노아의 방주

노아가 방주를 만들던 시절 그는 자신의 이웃들에게도 경고했다. 허나 근거는 그의 믿음 뿐이었기에 그의 설득력은 매우 제한적일 수 밖에 없었고 따르는 사람은 오직 그의 가족 뿐이었다. 이웃 사람들은 그를 미치광이취급했다. 만일 노아의 위기설이 어느정도 설득력을 얻었다면 방주를 만들 수 있었을까? 아마도 그의 방주는 사회불안의 상징으로 불태워지고 노아는 나무에 묶였을 가능성이 크다. 따라서 노아가 방주를 만들 수 있었던 상황이라면, 노아의 가족은 사회불안요소가 되기엔 터무니없이 약한 세력이었다는 게 내 생각이다.

애석(?)하게도 미네르바님의 글은 노아의 믿음보다 설득력이 있었고 아고라 내에 열성팬을 양산했다. 당연히 견제 들어가게 마련이다. 위기설은 위기설 그 자체만으로도 위험할 수 있으니까.... 헌데, 생각해 보면 일개 논객의 글이 과연 얼마만한 영향력을 행사할까 하는 점에서 아고라 안의 위기설 견제론은 비관적일 수 밖에 없다. 과연 강남의 골프모임에서 "미네르바"라는 이름 혹은 그의 주장이 화제로 떠올랐을까? 은행 PB센터의 상담실에서 큰손이란 사람이 자신의 펀드매니저에게 아고라 이야기를 얼마나 했을까? 그들은 국내외 경제연구소들의 리포트보다 누군지도 모르는 논객의 글을 더 신뢰했을까? 마을 사람들이 노아에게 그랬듯이 영향력이 크지 않은 주장이라면 위기설 자체가 가져올 위기를 경고하기 보다는 합리적인 논쟁을 하고 각자가 얻어갈 것을 얻어가면 그만인 것이다. 화살은 다른 곳을 향해야 한다.

경제상황의 위기를 이야기한 세력은 참여정부 시절에도 있었다. 그들은 각종 지표가 호조로 나타나도 경제파탄을 이야기하고 무능을 이야기했다. 각종 학위로 무장한 전문가의 입과 수백만부씩 찍어내는 신문들의 영향력을 감안할 때 우리 사회의 불안요소를 증폭시킨 역할을 톡톡히 한 주체는 언론이었다. 참여정부 시절엔 정부와 엇나가는 세력이었지만 이번 정부들어서는 그닥 다른 목소리가 들리지 않는다. 발언 하나만으로 사회에 미치는 영향의 척도로 1,2위를 앞다투는 두 주체가 비슷한 소리를 내는 상황이라면 조심해야 할 것은 자신들의 입이다. 여기에 진의는 어쨌다는 변명이 통하지 않는다. 알고도 했다면 무책임한거고 모르고 했다면 무능한 것이다.

하여 네티즌에 대한 위기설 사냥이 시작된다면 중세의 권력자들이 페스트와 기근의 책임을 마녀들에게 책임지웠듯이 지난 환율폭등과 경제정책 실패의 희생양을 만들어내는 과정으로 볼 수 밖에 없다. 정작 위기를 증폭시킨 당사자는 정부와 언론 자신이기 때문이다.

2. 산불

허면 위기설은 백해무익한 것일까?

위기설이 일정부분 설득력을 가지는 데에는 나름대로 세상을 설명할 프레임을 제공하고 있기 때문이고 그 프레임이 타당한 만큼 보다 설득력을 가진다. 위기설의 구체적인 예측결과에 천착하면 성공할 때의 이득도 높지만 실패할 때의 손실도 커진다. 이때 그 결과는 개인이 져야 할 몫이다. 맞아서 이득을 봐도 개인의 이익이고 틀려서 손해를 봐도 개인의 것이다. 허나, 기반으로 깔고 있는 프레임을 들여다보고 토론을 진행시켜가면 세상에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있다. 이때 중심화제는 구체적인 예측이 아니라 위기상황을 초래할 에너지가 어느정도냐 하는 것이 될 것이다.

건조기에는 산불경보령을 발령한다. 불씨 하나로도 산불이 발생할 위험이 높기 때문이다. 허면 사시사철 건조한 기후인 사막에서도 매일같이 산불경보령을 발령할까? 당연히 그런건 없다. 산에 나무도 풀도 없기 때문이다. 모든 위기는 위기상황을 진행시킬 에너지원이 있어야 발생한다. 따라서 우리가 가진 프레임으로 구체적인 미래를 예측할 수는 없지만 그 안에 위기를 초래할 징후의 정도를 가늠할 수준은 될 수 있지 않은지 또한 다소간 프레임의 차이가 있더라도 전반적인 에너지의 축적정도는 공통적으로 감지할 수 있지 않을까 기대할 수 있다. 그런 점에서 위기설이 제공하는 각종 프레임과 정보는 일면 긍정적인 효과가 있다고 본다. 건조하고 탈 것도 많으니 라이타는 들고다니지 말자 이런거다.

현재의 위기설은 개별 경제주체들의 행동이 어떻게 될 것이란 시뮬레이션 만으로 존재하는 것이 아니다. 수억명이 순식간에 반응하는 복잡계에서 어디서 무슨 일이 언제 발생할 지 정확히 예측하는건 불가능에 가깝다. 정보조차 제한적이고.... 그럼에도 불구하고 우린 간단한 경제상식에서 출발할 수 있다.

일단 소비하기 위해선 생산해야 한다. 헌데 생산하지 않고 소비한다면 누군가의 소득을 뺏어왔거나 빌려왔거나 둘 중의 하나다. 그리고 뺏어오는 것도 빌려오는 것도 한계가 있다. 뺏어서 소비하는 것이라면 한계에 부닥쳤을 경우 소비를 줄이거나 열심히 일하면 된다. 하지만 빌려온 것이라면 갚아야 한다. 빌려오고 빌려주고 그러는 과정에 누군가 고리를 뜯었다면 빌려서 소비한 사람은 자기가 쓴 것 보다 더 많이 갚아야 한다. 누군가 못갚으면 그땐 사단이 나는거다. 서로 보증서고 빌려준 관계가 얽혀있을 수록 보다 광범위한 사람들 사이에 악다구니 싸움이 벌어진다.

지난 몇 년간 전세계 부동산이 상승하면서 빚이 많아졌다. 그 빚으로 일부 쓰고 일부는 고리뜯기고 그랬다. 서로들 보증서주고 빚으로 부풀어진 허수소득을 누렸다. 근데 더이상 부동산을 상승시킬 여력이 바닥났나보다. 당연히 빚도 갚아야 하고 상승과정에 안착한 거간꾼들은 빚보증에 묶여들었다. 이게 오늘날 현실 아닌가? 물론 어찌저찌해서 과거 몇 년의 행보를 이어가 더 많은 빚을 져갈 수 있도록 물꼬를 틀 수도 있을 것이다. 그러나 그러면 그럴수록 위험해지는 것, 빚은 늘어만가는 건 사실 아닌가? 위험을 방지하기 위해서는 순차적으로 내 빚이라도 좀 줄이고 착실히 일해서 벌 생각을 하는게 좋다 기본으로 돌아가자. 뭐 그런거...

이런 일은 신뢰성을 담보한 정부나 언론 혹은 지식인집단이 대신 해줘야 하는 일이다. 경제지식이 전혀 없는 사람이라도 자신의 전문영역에서만 열심히 하면 큰 무리 없이 살아갈 수 있도록 해주는 사회가 좋은건데 우리들끼리 공부해야 하는 현실이란건..... 도대체 못믿을 놈 천지기 때문이다.

불신이 깊어지면 적을 만든다. 못믿을 놈이 의도가 의심스런 놈이 된다는 얘기다.

신뢰가 필요하면 믿어달라고 하기 보다 자신의 의도를 실천으로 보여줘야 한다.

신뢰는 실천위에 쌓이는거다.

3. 타이타닉

타이타닉호에 위기가 닥쳤다.

승객들은 자신들의 운명이 어찌될 지도 모르고 얼음덩이를 보며 신기해하지만 위기를 감지한 선원들은 무언가 조치를 취할 수 밖에 없다. 모든 사람에게 동시에 위기를 알리고 대처하는 것은 불가능하다 어차피 반수 이상은 얼음물에 뛰어들 운명이었으니까..... 하지만 반이라도 살려보자고 초기에 취했던 조처는 어처구니가 없다. 이른바 3등실 폐쇄. 황천길에도 1등석과 3등석이 갈리는 순간이다. 3등실 사람들이 그걸 알고도 수긍하겠는가? 철창에 자물쇠 채우고 총구를 들이밀어도 못막는다. 이런 사회는 붕괴하고 만다.

자유경쟁은 어떨까?

위기상황에선 육체적 능력이 생사를 가른다. 젊고 건장한 남자를 맨 뒤로 빼지 않으면 인간의 존엄성이고 나발이고 아무것도 없다. 모든 승객은 구명보트를 향해 무한경쟁을 시작하고 안그래도 전투적인 남자들끼리의 싸움터로 전락한다. 결국 이로 초래된 혼란상황은 생존자수를 감소시킨다. 아무런 보호장치가 없는 자유경쟁의 말로는 이와 같다. 그래서 집단이 위기의 순간에도 붕괴하지 않고 대처하기 위해서는 피해자도 수긍할 수 있는 사회적 합의가 필요하다.

"아이와 여자 먼저!" 이게 정답이다.

위기상황에서 낙오할 수 밖에 없는 약자라 할지라도 미래의 자원이다. 농부는 굶어죽어도 종자는 베고 죽는다는 것 처럼 위기의 사회는 인적자원의 손실을 최소화해야 한다. 날이 풀리고 상황이 좋아지면 그들이 사회를 일으켜세우는 기둥이기 때문이다. 그리고 강자는 위기상황에서도 버틸 힘이 있다. 따라서 사회가 약자를 보호할 수만 있다면 모든 구성원을 보호할 수 있게 된다. 충분한 구명보트가 있는셈이다.

헌데 우리 사회는 어디로 가는지 심히 의심스럽다.

1등석 승객이 구명보트에서도 1등석만큼 자리 차지하도록 3등석을 가둬두는건 아닌가..... 그저 배관이 터졌을 뿐이라고 속이고 1등석부터 피난시키는건 아닌가.... 싶은거다.

이런 상황에서라면 자생적 위기설은 3등석의 절망에 다름 아니다.

배가 침몰해도 죽을 것이고, 침몰하지 않아도 갇혀 죽는데 신경 쓸 겨를이나 있나?

배 밑창이라도 뜯고 탈출하고 싶은 마음이 드는건 당연한거다.