게시판에 읽을 거리가 없으니 이런 거라도 올려보자. 첨맘님이 일용할 양식을 주시니 두고 두고 울궈먹어야지. 동영상으로, 사진으로, 감상문으로... .

너무 길어서 서론과 본론 부분을 나눠서 올리겠습니다. (본론 부분은 아직 마무리가 덜 되었네요.)

(p.s.)

어젯밤 잠 안자고 늦게까지 쓴 글이니, 저의 안티라 해도 웬만하면 반대표는 자제해 줍쇼. 첨맘님이 슬퍼하잖여... 안 그려? ^.~

2008.8.29. 계명대학교 강연(유시민 전 보건복지부 장관)

제목 : 마음을 움직이는 리더십

분위기를 부드럽게 하기 위하심인가, 은근히 농을 던지시면서 강의를 시작하신다. 내 식대로 해석하면 이렇다.

"제목이 거시기 하지예? 저는 마음을 움직이지 못한 리더로 판명났는디 말임당. 국회의원도 떨어져 뿌리고. 그라도 어쩌겠능교? '나는 바담 風 해도 너는 바담(람) 風 해라'는 말도 있는디 그렇게 아이소. 제가 마, 지식을 전달하기는 어렵고, 21세기의 화두인 '지속 가능성'에 대해 제 생각을 말씀드리겠심더. 인간과 조직에 대한 이해를 새롭게 하는데 지적 자극이 되면 좋겠심더. 강의는 마, 경험주의적 강의가 될 낍니더. 제가 책과 조직 속에서 경험했던 것에 대해서 말입니더."

특강 시리즈의 전체 주제가 '지속 가능성'이라고 말씀하셨다. 오잉? '시리즈'라고라? 글타면 유 전장관님의 시리즈 특강이 '지속 가능성' 있다는 말인가?(언어유희^^) 여하튼, 대학의 학부 강의든 짬짬이 하시는 특강이든 눈 반짝이며 귀 활짝 열어놓고 잔뜩 기대하고 있는 유티즌들이 일용할 양식을 찾은 듯 하다. 요즘 같이 2mb만 떠올리면 답답하고 암울한 시기에 말이다. 좋아부러!

아, 근디 나처럼 공부하기 싫어하고 경제학이니 인문학이니 사회과학이니 하는데 관심 없고 이해력이 부족한 인간한테 장관님의 강연 앞부분은 어려웠다.

'아니 도대체 '리더십 '은 언제 나오는겨? 어떻게 해야 마음을 움직이는 리더십을 가질 수 있는 건지 궁금헌데, 뭐야? 우주적 관점에서 보면 인간이 시골집 대청마루 아래 쥐똥 같은 존재라느니, 그런 우리를 에일리언 같은 외계 관찰자가 보고 있다느니, 그 쥐똥을 건드려 보는 지푸라기가 UFO라느니 하시더니 급기야 지구온난화가 나오고, 산성비, 아황산가스의 예를 드시는데 이게 리더십이랑 무슨 상관이 있다는 거야?'

아, 결국 문제가 터져나왔다. 제대로 다 이해하려면 강연에서 언급한 책들을 봐야 한다. 관심있는 사람들은 찾아서 보도록. 인터넷 검색창에서 검색해보면 다 나온다.

James Lovelock(제임스 러브록;영국) 

『가이아(Gaia)』, 1979년 출판

『가이아의 복수 (the Revenge of Gaia) 』, 2006년

21세기가 다 가기 전에 수십억이 지구온난화 때문에 죽을 거란다. 흐미 무서븐거!

지속가능한 성장이란 건 환상이고, 지속가능한 퇴보라는디 어쩔까나?

인류가 해결해야할 지구온난화 같은 문제는 'global'한 것인데, 사람들의 행동을 규율하는 유전자는 '부족 본능'이기 때문에 글로벌한 문제가 해결될 수 없단다. 세계 정부가 존재한다면 모를까.

조직도 마찬가지라고 하신다. 슬슬 좁혀 들어가는 건가? 우주를 말씀하시더니 글로벌을 말씀하시고 이제 '조직'으로  들어가신다.

National한 차원에서 보면 국가적/민족적/국민적 관점에서 바라봐야 하는데, 부족 본능 때문에 Localism(지역주의)가 생긴다고. 예를 들면, 수도권에선 부당한 규제 때문에 죽겠다 그러고, 수도권 외에선 수도권만 발전한다고 불평이고, 각 지역은 자기 지역이 꼴찌라고 지역민을 자극한다는 것이다. 그렇지만 장관님 보시기에 이만하면 대한민국은 잘 굴러가는 것이라고 긍정적으로 말씀하신다. 2차 대전 후 독립한 신생국 중에 우리만큼 경제와 민주주의를 발전시키고, 자국 문화를 수출하는 나라도 없다고. 대한민국은 대단한 '부족 본능'을 가진 국가라고.

이러한 '부족 본능' 아래로 더 깊이 내려가보면 거기엔 '이기적 본능'이 작동하는데 그것은 생물학적으로(유전자가 그렇게 생겨먹었다?) 주어진 것이란다. '그렇다면 생물학적으로 이기적 본능을 타고난 인간들이 이루는 사회는 어떻게 될 것인가? 자기만 생각하는 본능으로 살아간다면 잘 유지될 수 있을까?'라는 의문이 생길 것이다. 금새 답을 주신다.

"사회가 유지될 수 있는 것은 '이타적 행동'이 있기 때문이다."라고.

그러므로 모든 조직이 직면하는 문제는, 이기적으로 행동하게 프로그램된 개인이 집단(조직)에 이익이 되게끔 만드는 것이란다. 그렇게만 된다면 그 조직은 잘 유지되고 발전할 수 있겠지. 이러한 일을 잘 하는 사람을 '지도자(리더)'라 하는 것이고. (히야, 이제사 제목에 있는 '리더십' 중에서 '리더'라는 말이 나왔다.) 

장관님은 적을 필요 없고 그냥 듣고 생각하고 잊어버리면 된다고 하셨지만 나는 적는다. 요런 건 적어야 한다. 빨간팬으로 적고 나서 밑줄 두개에 별표까지 해두어야 한다.

"훌륭한 리더는 자기가 이끄는 그 조직 단위에 속한 사람들에게 이타적, 협력적 행동을 하도록 자극하고, 동기를 부여하고, 감동을 만들어 주고, 환경을 조성해주는 사람입니다. " ★

그렇담 왜 이기적 본능을 가진 인간이 이타적 행동을 하는 걸까? 강의에 빠져 있는 학생들에게 느닷없이 질문을 날리신다. 아는 사람 손들엇! 한 사람이 대충 뭐라 한 것 같은데 동영상에서는 잘 안들렸는데 '하나님이 주신 양심' 운운한 듯.

여기서 또 골치 아픈 이름과 책이 나온다. (앗, 누군가에겐 매우 '유익한'이 될 거인데 '골치 아픈'이라 하면 안되겄지?) 알아서 검색해서 공부하도록. 

리처드 도킨스(Richard Dawkins)

『이기적 유전자(The Selfish Gene 』, 1976년

『만들어진 신(The God Dilusion)』, 2006년

허걱, 인간은 유전자를 운반하는 자동차 기계에 불과하다고 한다. 아, 인간으로서 자존심 상할라 그런다. 너와 나가 유전자를 실어 전달하는 운반차일 뿐이라니! 무슨 의미지? 유전자에 설계된 대로 인간의 행동이 나온다는 것, 그 이상도 이하도 아니란 건가?

이타주의적 행동을 하는 것조차도, 다아윈(Darwin)적으로 해석하면 '이기적 동기' 때문이란다. 그래서 다아윈적으로 해석한, 인간이 이타적 행동을 하는 네 가지 이유는 이렇단다.

①유전자의 근친성(자식을 위한 부모의 희생)

②호혜성(상리공생;내가 쟤한데 잘해주면 쟤도 나한테 잘해주겠지?)

③평판(reputation;평판이 좋아야 치열한 짝짓기에선 경쟁력이 있다?) 

④광고 효과;록펠러의 시카고 대학 기증을 예로 들면서 베블런이란 이름을 언급하셨다.

베블런(Thorstein Bunde Veblen, 1857.7.30~1929.8.3)

《유한계급론(有閑 階級論) The Theory of the Leisure Class:An Economic Study in the Evolution of Institutions》(1899)에서 "상층계급의 두드러진 소비는 사회적 지위를 과시하기 위하여 자각 없이 행해진다"고 하는 '과시적소비'를 지적하였다.

어쨌든 결론은, 오랜 진화를 거치면서 이타적 행동을 많이 하는 구성원이 많은 집단이 경쟁우위를 점하고 오래 생존했다는 것이다. 고로 사회가 잘 유지되려면 이타적 행동이 많아야 한다는 말쌈.^^

여기까지가 서론이란다. 흐미~~.

본론으로 들어가신다더니 또 부연 설명이시다. 인간에 대한 이해를 깊게 해야 하기 때문에 서론을 길게 하셨다면서 본인의 경험을 들어주셨다.

유 시민 전장관님은 1978년에 대학에 입학했는데, 이차 저차한 일로 그 해 12월에 『공산당 선언』영문판 복사본을 읽으셨단다. 빨간 서적을 몰래 보기 때문에 겁이 나서가 아니라 너무나 감동적이어서 가슴이 쿵쾅거렸었다고 한다. 메시지보다 문장이 감동적이고 선동적이었다고.

『공산당 선언(共産黨宣言, Manifest der Kommunistischen Partei)]  』

1848년, 마르크스 & 엥겔스 저.

이 선언문이 1848년에 나왔고, 도킨스의 『이기적 유전자 』가 1976년에 나왔는데 당시의 대학생들은 이 두 책을 동시에 볼 수 없었단다. 사상의 통제가 없었다면 두 가지 책을 동시에 보면서 냉정하고 객관적으로 장단점을 파악하고 이해할 수 있었을 텐데.

공산당 선언을 떠받치고 있는 인간관은, 인간이 이기적이지 않을 수 있다는 전제를 두고 있단다. 막시즘이 실패한 이유는, 인간이 '본능'이 아니라 '사회적 의무감'과 '사명감'에 따라 행동할 수 있다고 봤지만, 실제 인간은 모두 그렇게 살 수는 없는 것 아닌가?

만약 당시에 대학생들이 도서관에서 어떤 책이든 맘대로 읽을 수 있었다면, 한 인간이 인간에 대한 관점과 세상에 대한 관점을 만들어 가는 과정에서 생길 수 있는 시행착오라든가 실수를 줄이거나 피할 수 있지 않았겠는가 하시며 약간 언성이 높아지며 흥분하시는 것 같았다.

이 세상 수많은 형태의 범죄 중에서 '사상 통제'야말로 인간을 망가뜨리고, 인간의 발전을 막는 극악한 범죄라고!

내 맘대로 유추하자면, 이기적 본능의 지배를 받는 인간에 대한 이해가 있었다면, 이상주의적인 막시즘을 맹목적으로 추종하는 젊은이들이 적었을 것이며, 젊은 시절 그들의 삶이 더 풍요로웠을지도 모른다는 뜻 아니었을까?

--- 본론 부분은 다음에 ---