몇가지 문제를 얘기하고 싶은데요.
1. 낙하산 인사가 과연 무엇이며, 정연주는 낙하산 인사인가.
2. KBS노조의 정체성은 무엇이고, 정연주를 반대하는 이유는 무엇인가.
3. 현 사태에 대한 가장 바람직한 태도는 무엇인가.
이 정도가 되겠군요.
첫번째로, 먼저 낙하산 인사라는 것에 대한 얘기를 시작해야 하겠습니다. 낙하산 인사라는 것은, 권력의 힘을 등에 업고, 자격이 부족한 사람을 어떤 직책에 앉히는 것입니다. 당연히 그 목적은, 권력생성 과정에 세운 공에 대한 보답의 성격, 또 앞으로 그 자리에서 권력유지에 도움이 될 수 있는 일을 하는 것, 두가지가 될 것입니다.
과연 정연주가 권력의 힘으로 부족한 사람인데도 불구하고 KBS사장 직책에 올라갔는가, 하는 것 부터 따져봐야겠군요. 일단 정연주는 동아일보 사태에 참여했던 사람으로 독재정권의 핍박을 받았던 경험이 있고, 그 후 한겨레에 참여하여 일을 해왔던 사람입니다. 원칙적으로 KBS 라는 곳이 방송임을 염두에 둔다면 방송계 출신의 인사가 앉는 것이 제일 좋겠지만, 신문같은 언론계 출신이 앉는 것이 꼭 부적절한 것인지는 잘 모르겠습니다. 결국 정연주가 KBS 사장에 적임자였는가 아닌가 하는 것은 그가 재직시절 이룬 업적으로 판단하는 것이 좋을 것입니다. 사실 이 부분은, 심지어 낙하산이 맞더라도, 그가 직책에 어울리게 훌륭한 업적을 남겼다면 임명과정의 문제가 어느정도 희석될 수 있다는 점에서 매우 중요하기도 하겠죠.
그 다음은 과연 정연주가 노무현 정권의 탄생에 공을 세웠는가, 노무현은 그 공을 갚아주기 위해서 정연주를 임명했는가 하는 부분입니다. 정연주가 노무현 vs 이회창의 선거에서 노무현의 편을 든 것은 사실입니다. 하지만 소위 말하는 노빠의 레벨은 아니었으며 실질적으로 공을 세우고 갚고 할 정도로 노무현 캠프에 참여한 것도 아닙니다. 쉽게 말해서 노무현은 정연주에게 갚아야 할 빚이 없었다는 겁니다. 제 기억으로는 정연주는 이회창을 반대한 것이지 노무현을 지지하지 않았습니다. 이거 말장난 같지만 의미있는 표현일 겁니다.
그 다음으로는 정연주가 KBS에 사장으로 재직하면서 노무현 정권을 도왔는가 하는 부분입니다. 분명히 한나라당을 비롯한 수구진영에서는 KBS가 정연주 때문에 좌빨 친정권방송이 되었다고 주장을 합니다. 그러나 제가 본 KBS의 노무현 정권동안의 보도 형태는 좌빨도 아니고 친정권도 아니었습니다. 그저 전에 비해서 약간 합리적이 되었다는 수준일 겁니다. 쉽게 말해서 노무현 정권이 언론의 힘을 절실히 필요로 하는 시점이 와도, KBS의 태도는 항상 심드렁했다는 겁니다. 예를 들면 대연정 제안이나 개헌논의 같은 경우의 보도에서 그랬습니다.
그렇다면, 노무현은 정연주를 임명하는 과정에서, 별다른 부적격자도 아닌 사람을 임명한거고, 별다른 빚을 갚은 것도 아니고, 임명 후 별다른 도움을 받지도 않은 겁니다. 이건 낙하산이라고 보기는 힘듭니다. 단지 자신에게 우호적인 정치적 스탠스를 가진 사람을 임명하는게 낙하산이라면, 모든 인사는 낙하산입니다. 일부러 자신에게 반대되는 정치적 스탠스를 가진 사람을 중요직책에 임명하는 경우는 존재할 수 없기 때문이죠. KBS가 실질적으로 독립된 이사회를 가지고, KBS 내부의 일치된 목소리로 어떤 인물을 민 것도 아닌 상황에서 말입니다.
두번째로는 KBS 노조의 정체성은 무엇이며, 왜 정연주를 반대하는가 하는 부분입니다.
KBS노조는 현재 두가지가 있습니다. 하나는 공정방송노조 라는 이름의 간부급 직원중심의 노조가 있고, 또 하나는 전국언론노조 소속의 (최근에 튕겨 나왔죠. 짜른건지 짤린건지..) 전국언론노조 KBS본부가 있습니다. 앞의 것은 윤명식, 뒤의 것은 박승규라는 리더가 이끌고 있습니다. 실질적으로는 둘다 한나라당에 반쯤 발을 담그고 있는 인물들입니다.
공정방송 노조라는 것은 대놓고 정연주를 반대하고 있으며, 뒤의 것은 내부적으로 갈등이 치열하게 전개되고 있는 상황이라고 봐야 할 것입니다. 어차피 앞의 것은 언론노조에서 어떻게 할 수 없는 것이며, 뒤의 것은 갈등이 많이 전개되는데, 결국 최근에 언론노조의 결의문을 조합원들에게 전달하지도 않는 등 여러가지 이유를 들어 짤랐습니다.
http://www.hani.co.kr/arti/society/media/301868.html 왜 이렇게 되었는가에 대한 이유는 정연주 이전의 KBS부터 따져봐야 할 것입니다. 사실 저도 제 개인의 경험상 KBS의 조직 구성과 특색에 대해서 할 말이 참 많은데, 개인의 경험을 일반화 할 수는 없는 법이니 그 얘기는 빼고, 보편적으로 알려진 사실만으로 설명하자면, KBS는 손꼽히는 먹고땡 보직이 넘쳐나는 회사였습니다.
일단 회사의 주 수익원이 시청료라는 불변의 꿀단지에 있는거고, 그 돈 받아다가 뉴스나 하고 드라마나 몇개 만들면 평생 보장이 되는 진짜 좋은 회사였다는 겁니다. 그만큼 KBS는 자신들의 입지가 바뀌기를 꺼려하기 때문에 매번 정권에 철저하게 복속하는 경향을 보여왔던 그런 회사입니다. 신문들이 독재정권에 저항하면서 대량으로 해직당하고 처절한 투쟁을 전개하고 하던 시절, KBS는 완전 무풍지대였죠. 누가 방송 뉴스 믿었었나요? 다 땡전뉴스라고 비웃기나 했지..
이런 전통을 가장 정면으로 부정하고 나름대로 속도감있게 손을 댄 사람이 정연주였습니다. 당연히 KBS의 전통의 간부진과는 정면으로 대결하는 양상이 될 수 밖에 없겠죠. 거기다가, 언론인이라고 할 수 있는 피디나 기자들 외에, 지방 송출국에 있는 기사들이라거나 일반 사무직이라거나 하는 경우는 현저하게 처우가 악화되는 상황에서 그 원인이 되는 정연주에 호의적일 수가 없는 것이었다는 얘기가 됩니다. 처우가 악화되는 원인은 당연하게도, 한나라당의 미움을 사게 되는 까닭에 국회에서만 결정할 수 있는 시청료가 지속적으로 동결되어 왔기 때문입니다. 만약, 노정권이 KBS의 시청료를 현실화 해줬다면 KBS노조는 정연주의 편이 되었을지도 모릅니다.
결국, 정연주에 호의적인 KBS내부그룹은 일부 제정신 가진 언론인이라 할 수 있는 피디그룹과 기자들, 그리고 아주 젊은 신입사원층 말고는 없었던 겁니다. 어차피 노조로 보기 힘든 공정방송노조는 말할 필요도 없고, 언론노조 산하 KBS본부도 그런 정연주에 호의적인 그룹을 대변하는 집행부가 구성되기는 힘들었다는 사실이겠죠. KBS내부에서도 박승규는 윤명식이 찍어내린 위원장이라고 알려져 있답니다.
이런 과정을 살펴 볼 때, KBS 노조는 둘중의 어느 쪽이라도 정연주에 호의적일 수가 없습니다. 이 문제는 노빠 비노빠를 따져야 하는 문제가 아니고, 공영방송을 담당하는 회사의 입장에서, 사원들의 처우가 우선인가, 회사의 사회적 역할이 우선인가를 따져봐야 하는 문제입니다. 이 문제에 있어서 정연주의 잘못이라면, 무리하게 사원들의 처우를 악화시켰다는 지적 말고는 할 게 없어 보이는군요. 바로 이 부분이 다음에 얘기될 KBS라는 회사를 운영하는 사장으로써의 정연주의 업적과도 관계가 있습니다.
세번째로 봐야 할 것이 현 사태에 대한 바른 태도는 무엇인가 하는 부분입니다.
결국 정연주 KBS사장을 둘러싼 이 논쟁의 핵심은 낙하산 여부, 노조의 지지여부, 이런 것들이 아니고, 정연주 시절 KBS는 어떻게 변화했는가, 그 변화가 옳은가 틀린가를 놓고 해야 된다는 것입니다. 물론 임명과정에 문제가 있다면 아무리 잘해도 별로 빛이 안 납니다. 그러나 임명과정의 문제를 가지고 이 사람이 해온 업적 자체를 전부 무시해 버리고, 이제 임기를 일년여 남긴 상황에서 자르네 마네 할 것은 아니라는 점이 중요합니다.
정연주 시절 KBS는 들어오는 돈은 고정된 상황에서 해야 할 일은 많아지는 전형적인 "위기의 회사" 형태를 보이게 됩니다.
다시 언급하지만 들어오는 돈이 고정된 상황이라는 것은, 시청료 동결과 관계가 있는 것입니다. 친노로 분류되는 사장덕분에 국회에서는 KBS를 위한 시청료 인상이 불가능해졌다는 겁니다. 거기다가 일반 시민들의 뇌리에는 독재정권 시절 꽤 널리 유행했던 KBS 시청료 거부투쟁의 기억도 있고 해서, 친노그룹 의원들도 KBS시청료 인상이라는 주제는 꺼내들기도 힘든 상황이었던 것도 한몫 합니다.
거기다가 광고시장의 위축으로 지상파 광고시장의 규모는 현저히 감소했습니다. 즉, KBS의 수익은 줄면 줄었지 늘릴 방법이 없는 상황이었다는 겁니다. 그렇기에 굳이 방송의 내용을 바꿀 생각을 하지 않더라도 경영자 입장에서는 비용을 절감하지 않을 수 없는 상황이었다는 겁니다. 비용의 절감은 바로, 자리의 감소를 의미합니다.
놀고먹는 국장들이 드글거리고, 한번 국장이 되려면 아무리 유능해도 연차를 채워야 되는 연공서열 방식의 인사를 가지고 있던 KBS는 정연주 때에 와서야 팀제로 바뀌고 연공서열 인사를 폐지하게 됩니다. 이 과정에서 엄청난 간부급 직원들의 반발이 발생합니다. 살아남은 사람들도, 정연주에 대한 감정은 극도로 나빠지게 됩니다. 이게 공정방송 노조의 구성원들이 정연주를 역적으로 간주하는 분위기의 원인이 됩니다.
일반 직원에 대한 처우도 빠른 속도로 나빠지기 시작합니다. 물론 나빠진다고 해서 일반 기업보다 열악한 수준은 아님에도 불구하고 항상 등장하는 "상대적 박탈감"이라는 게 있죠. 굿 올드 데이즈에 대한 향수는 KBS 내의 반 정연주 기류를 증폭시키게 됩니다.
이런 변화에 환영을 한 그룹은 아까도 나왔던 일부 진보적 피디,기자,그리고 신진 간부급들 일부일 뿐입니다. 이들은 이런 사람들의 특징대로, 자신들의 업무에 푹 빠져, 회사내 정치에는 별로 관심도 없는 그룹입니다. 그래서 윤명식 박승규가 노조를 이끌게 됩니다.
그럼에도 불구하고 회사로써의 KBS는 기존과는 다른 상당한 성과를 올리게 됩니다. 실제로 이번 정연주가 스스로 발표한 장문의 글에 이어지는 자신의 실적으로 내세우는 것들은 모두 사실입니다. 제가 보기엔 과장된게 아니라 오히려 축소되었다고 볼 정도입니다. KBS는 그만큼 발전했습니다. 그 모든게 정연주의 공은 아니지만, 최소한 정연주 없이 이루어지기 힘들었던 일들입니다.
저는 이런 정연주의 업적과 KBS의 긍정적 변화에 대한 인정이 이번 사태를 바라보는 관점을 확립하는 첫걸음이라고 생각합니다.
그리고 그런 긍정적인 변화에 거부반응을 일으키는 이번 정권은 KBS의 사장 후임자 인선 보다는 정연주 체제의 해체가 더 시급한 과제로 떠오르게 되는 겁니다.
결론은 이렇습니다.
맞습니다. KBS 노조가 자신들의 사장을 반대한다면, 자르는게 맞습니다. 노조 상대의 설득 작업을 못했다는 것은 사장으로써의 과오이기 때문이며, 사실 회사의 중요한 일들은 노조의 발언권을 가장 크게 인정하면서 해결하는 것이 옳다는 원칙 때문입니다.
그리고 아무리 자신들의 처우가 최우선 관심사라 하더라도 노조는 자신들의 회사가 가진 사회적 책임에 대한 고려를 해야 한다는 것도 확인해 두고 넘어가고 싶습니다. 만약 자신들의 처우를 위해 회사의 사회적 책임을 방기하는 결과를 낳을 수 있는 주장을 노조가 하게 되고 그 주장을 구현해 낸다면, 노조 자체가 사회적인 비난의 표적이 될 것입니다.
거기다가, 이번에 노조가 정연주 해임을 쟁취해 낸다면, (그것은 누가 봐도 뻔하겠지만 노조의 쟁취가 아닙니다. 이메가의 업적이죠.) 그 후임 인사에 대해서도 낙하산 반대, 코드 박살의 논리로 가열차게 투쟁을 해야 합니다. 보나마나 그 투쟁은 하나마나 무산 되고 KBS는 우리 사회와 비슷한 속도로 과거로 회귀하겠죠. 아마 신임 사장에 대한 반대투쟁을 안하는 조건으로 KBS노조는 정권과 협상하여 시청료 인상을 쟁취할 수도 있을 겁니다. 신나겠죠. 하지만 결코 옳은 일은 아닙니다.
이 상황에서, 노빠스러운 언론노조 상층부가 정연주 지키기에 나선다고 해서, 그들의 주장이 틀린 것은 아닙니다. 이메가에 대한 반감이 극에 달한다 해서 이메가의 모든 일에 대해 반대할 수 없지만.. (응? 반대해야 되는거 아닌가??) 노무현에 대한 반감이 많다고 해서 지난 5년간 실질적으로 KBS를 진보시켜온 정연주에 대한 반대를 할 수도 없고 해서도 안되는 겁니다.
노빠 여부는 사실 판단에 근거가 될 수는 없습니다.
저는 정연주의 임기를 지켜줘야 한다는 것에 동의하고, 정연주 퇴임을 주장하는 KBS노조의 주장에 반대합니다.
그 외에 언론노조와 KBS노조간의 갈등 같은 세부사항에 대해서는 그다지 할 말이 없습니다. 그건 핵심이 아니라고 보는거죠. 핵심은 다시 말하지만, 정연주의 KBS가 지난 오년간 어땠는가를 살펴보는 것이라고 생각합니다.
