한국 현대사의 위대한 사상가 씨알 함석헌 선생님이 주간으로 발행한 "씨알의 소리" 창간호(1970.4.19)에 보면 다음과 같은 글이 있다.

"...(중략) 정부가 강도의 소굴이 되고, 학교·교회·극장·방송국이 다 강도의 앞잡이가 되더라도 신문만 살아있으면 걱정이 없습니다. 그런데 그들이 민중의 눈을 쥐고 입을 쥐고 손발을 쥐고 있으면서 그것을 아니합니다. 그래서 나는 정치 강도에 대해 데모를 할 것이 아니라 이젠 신문을 향해 데모를 해야 한다고 했습니다. 사실 생각이 있는 국민이면 누가 시키는 것 없이 불매 동맹을 해서 신문 몇 개가 벌써 망했어야 할 것입니다. ...(하략)"

40여년전에 이러한 주장을 하셨던 함석헌 선생님이 지금 살아서 왕성히 활동을 하신다면 작금의 조중동의 행태를 보며 어떠한 생각을 하실까? 아마도 큰 개탄을 하시며 몸소 조중동 폐간 운동에 앞장서실 것이다.

왜 우리는 조중동 폐간을 주장하는가? 함석헌 선생님 말쓰대로 정부가 강도의 소굴이 되지만 신문이 민중의 눈을 쥐고 입을 쥐고 손발을 쥐고 거짓을 고하고 있기 ?문이다. 따라서 의식있는 국민을 중심으로 조중동 폐간운동을 하는 것이다. 어찌 이것이 정당하지 아니한가?

물론 조중동 폐간이 작금에 벌어진 춧불집회에 대한 그들의 보도태도에 기인한바 크다. 잘 알고 있듯이 초기 그들은 촛불집회를 인터넷을 통한 광우병 괴담이 주 원인이고 그들의 배후에 죄익선동세력이 존재한다고 대대적으로 보도한바 있다. 촛불집회가 정점에 이르는 시점에서는 촛불집회의 순수성을 인정하는 듯 잠시 뒤로 물러서는 입장을 취했다. 하지만 추가협상 이 후에는 노골적으로 촛불집회의 변질과 배후세력의 색깔론을 들고 나와 촛불집회를 불법 폭력 집회로 낙인 찍으려는 행태를 보였다. 참 기회주인적인 행태라 아니할 수 없다. 하지만 과연 국민들이 이번 일로만 조중동 폐간을 주장하는가? 아닐 것이다.

단적인 예 몇가지만 들어보자. 많은 사람이 알고 있듯이 광우병 위험의 공포를 증폭시키고 유포시킨 세력이 조중동과 이에 동조하는 한나라당임은 명확하다. 하지만 정권이 변하고 그들의 논조는 별다른 이유없이 180도 전환되었다. 결국 그들 스스로 정권에 부화뇌동하는 세력임을 자인한 것이다. 일제시대에서도 마찬가지다. 초기 민족지를 표방하면서 야침차게 출범을 했지만 결국 일제 총독부의 기관지로 전락한 사실은 그들의 정치편향성을 입증하는 일이다.

물론 언론이 일정부분 이념적 지향성을 가지는 것은 인정할 수 있다. 하지만 그들의 이념은 사설이나 시론을 통해 표출을 해야 옳은 일이다. 사실 보도에 이념적인 편향성을 가지면 보도의 신뢰와 공정성에 심각한 홰손이 될 수 있음은 삼척동자도 잘 아는 일이다.

이러한 상황의 근간에는 그들의 배경이 존재한다고 생각한다. 그들은 거대자본이다. 따라서 그들의 재산권과 이익을 지키는 것이 그들의 입장에서 보면 당연하다고 주장할지 모른다. 하지만 그들은 언론이다. 만일 재산권과 이익을 극대화하려면 왜 언론이라 지칭하는가? 차라리 타블로이드 잡지임을 천명하고 그들의 재산과 이익을 수호하는 것이 올바른 길 아닐까?

과연 이러한 언론을 국민은 믿을 수 있을까? 언론의 생명의 신뢰와 공정이다. 생명을 잃은 언론은 역사속에서 사라지는 것이 정당하다. 이러한 관점에서 본다면 현재 네트즌을 중심으로 한 조중동 폐간운동은 그 정당성을 인정받을 수 있다. 아니 현시대를 사는 양심있는 국민의 의무이기도 하다.

글쓴이의 블러그 (http://blog.daum.net/ugotblue/5516936)