1. 악화가 양화를 구축한 전형적인 케이스, 열린우리당의 몰락
열린우리당은 전국정당, 상향식민주정당을 표방하며 만들었습니다. 그래서 유시민 의원님은 당시 많은 이들의 반대에도 불구하고 개혁당 해산하기를 주장하며 열린우리당 창당에 합류했었구요. 열린우리당이 창당할 때 내세운 대의는 민심을 얻어 창당하자마자 곧 한나라당과 민주당을 제치고 정당지지율 1위로 올라서게 됩니다.
헌데 총선을 앞두고 대권욕에 눈이 먼 정동영이 당을 자신의 손아귀에 두고자 당의 정체성에 동의하지도 않고 오히려 반대하기까지 하는 이들을 대거 입당시켜 공천을 주고 또 그들이 탄핵바람을 타고 금뺏지를 달게 되면서 당의 무게중심이 급속히 그들에게 쏠리게 됩니다.
아니나 다를까, 그들은 열린우리당 창당의 약속인 전국정당과 상향식민주정당을 송두리째 부정하고 내부에서 쿠데타를 일으킵니다. 민주당과의 끊임없는 합당주장, 기간당원제 말살, 열린우리당의 역사는 창당약속과 명분을 지키려는 세력과 그를 깨부수려는 세력들간의 싸움으로 점철되고 맙니다.
2. 창당시 합의한 당 강령과 당헌에 입각한 단호한 당 운영의 부재가 불러온 끊임없는 혼란과 무질서
정상적인 당이라면 당의 강령(전국정당)과 당헌(기간당원제)에 정면으로 위배되는 언행을 일삼는 해당분자들을 징계하고 심한 경우에는 축출하려는 노력이 있었어야 합니다. 그래야만 당의 정체성이 유지될 수 있으니까요. 하지만 오히려 당의 정체성을 끊임없이 흔드는 세력들이 어느틈에 당의 최대세력으로 자리잡은 상황에서 이는 이상론에 불과할 뿐이었습니다.
오히려 당권을 잡고있는 그들은 당의 강령과 당헌을 지키려는 유시민 의원님 이하 진정한 열린우리당의 주인들을 "해당분자" "분열주의자"라고 몰며 차츰차츰 당의 강령과 당헌을 망가뜨리는 것도 모자라 종래에는 열린우리당의 존재마저 없애버리기에 이릅니다.
3. 시민광장의 강령은 "유시민을 지지하는 참여시민네트워크"이고 시민광장의 당헌은 "참여의 약속"으로 대표되는 시민광장 규약입니다.
열린우리당은 정당이고 시민광장은 정당이 아니기 때문에 이러한 비유는 무리한 것일까요? 전 아니라고 생각합니다. 시민광장이 참고할 수 있는 가장 가깝고도 명확한 어떻게 보면 소름끼치기도 한 사례가 바로 열린우리당입니다. 그리고 열린우리당의 몰락에서 볼 수 있는 사례들은 정체성을 가진 지구상 어떤 조직에도 다 해당되는 보편적 사례들입니다.
당원으로써 활동하려면 당 강령과 당헌 모두에 동의를 해야 하듯이 시민광장에서 활동하려면 시민광장의 강령과 규약에 동의를 해야 합니다. 규약중에 맘에 안드는 부분들이 있다면 규약을 개정하려는 노력 또한 규약의 틀내에서 시도해야 합니다. 헌데 이 두 가지에 대해 동의하지 않는 이들 때문에 매번 시민광장이 분란에 휩싸이고 시끄러워집니다.
4. 외부에 있는 적과 싸우기 전에 자중지란으로 무너지고 있는 대통합민주신당이 시민광장의 미래가 되길 원하십니까?
유시민 의원님의 곁에는 이제 시민광장밖에 없습니다. 어떻게 유시민 의원님을 도울 것인가, 어떻게 시민광장의 힘을 키울 것인가를 밤새 고민해도 모자랄 판국에 명의도용과 욕설같은 시민광장 뿐만이 아니라, 인터넷세상 뿐만 아니라 세상 어느 곳에서도 용인받지 못할 비도덕적 행위를 일삼는, 시민광장의 강령과 규약을 무시하는 일부의 일탈자들과 이들을 비상식적으로 옹호하는 "다양성"과 "포용"에 대한 잘못된 개념을 가지고있는 일부의 회원들 때문에 시민광장이 전진하지 못하고 있습니다.
5. 다양성과 소통을 방해하는 것은 명의도용과 도배와 욕설입니다.
시민광장에서의 다양성은 유시민을 어떻게 지지할 것인가, 어떻게 사랑할 것인가에 대한 다양성이 되어야 합니다. 유시민을 지지하고 사랑하는 이들 안에서의 다양성이 되어야 합니다. 또한 시민광장에서의 소통은 상호 존중이 기본이 된 서로간의 신뢰가 필연적입니다. 반말과 욕설과 명의도용이 과연 시민광장뿐만이 아니라 어떤 사회에서 다양성과 소통을 증진시킬 수 있을까요. 앵똘레랑스를 용인하는 순간 똘레랑스는 자취를 감추고 다양성을 말살하려는 세력을 다양성의 이름으로 포용할 수 없는 것입니다. 정치적자유가 만개한 유럽의 선진국 독일에서는 나치당을 법적으로 인정하지 않고 있습니다. 나치가 말살시켰던 다양성과 소통의 역사를 기억하고 있기 때문입니다.
6. 저는 앞으로도 시민광장의 정체성과 시민광장 안에서의 건전한 소통을 흔드는 이들과 싸울 것입니다.
유시민 의원님을 반대하지 않는다면, 한국사회에서 불관용을 고착시키고 다양성을 말살하려 하며 소통을 가로막는 조선일보와 한나라당을 지지하지 않는다면, 저는 설혹 유시민 의원님을 지지하지 않는 이들이라 할지라도 시민광장에서 예의를 갖추고 대화할 용의가 있습니다. 문국현 지지자일지라도, 정동영 지지자일지라도, 김근태 지지자일지라도, 민노당 지지자일지라도 말입니다.
하지만 그들이 시민광장의 "참여의 약속"을 무시한 채 행동한다면 저는 그들을 용인할 수 없습니다. 그리고 그런 그들을 잘못된 다양성과 포용의 잣대로 용인하여 시민광장에서의 진정한 다양성과 소통을 결과적으로 저해하는 분들을 앞으로도 계속 비판할 것입니다.
열린우리당에서의 전철이 다시 반복되기를 바라지 않기 때문입니다. 이제 정치인 유시민을 넘어 대한민국의 미래마저 함께 짊어진 시민광장이 똑같은 이유로 약화되고 사라지는 것을 보고싶지 않기 때문입니다.
사태가 대충 마무리되었는데 왜 또 이런 글을 올리냐라는 분이 있을 수도 있겠습니다. 하지만 저는 이런 "보편적상식"과 "원칙"이 시민광장에서 확고하게 확립되지 않는 이상 비슷한 일이 수없이 재발될 거라 여깁니다. 어설픈 "봉합"은 "근본적인 해결책"이 될 수 없습니다. 그것이 제가 이 글을 올리는 이유입니다.
