요 몇 일 유시민을 지지하는 지지자사이트인 이 곳에서 심한 분란이 있었다.

지금은 좀 식어드려 가는 듯 하다. 가끔 시민광장을 들어 오는 나는 몹시 당황스럽고 지지자들끼리 왜 이러는지 이해가 가 질 않는다. 지지의 방향이 다른가. 아니면 지지자의 생각이 각 각인가. 궁금하다.

나는 정회원은 아니지만 유시민의 진보적 성향과 행동을 좋아해서 지지한다.

그런데 지난 분란을 보니 같은 회원이지만 지지하는 방식과 생각이 너무 다른 것 같아 솔직히 혼란스럽다. 어떤 분들은 다양성을 주장하면서 누구나 올 수 있는 광장이 되어야 한다고 하고 어떤 분들은 유시민만을 생각하는 순혈주의자만 와야 한다고 주장한다. 이곳이 광장이라는 명칭을 사용하는데 어느 쪽의 말이 맞는 것일까?

미국이 아랍 테러리스트와의 전쟁을 선언할 때 주장한 것이 악의 축이다. 아랍의 순혈적 교조주의가 테러리스트의 온상이고 전 세계 악의 근원이라는 생각이다. 그래서 수 만명을 죽였고 지금도 죽이고 있다. 테러리스트는 그런 미국이 악의 근원이라며 더 큰 테러로 대항하고 있다. 누가 더 악의 축인가. 지금 시민광장은 비슷한 현상을 보이고 있다.

시민광장은 유시민을 지지하는 지지자 모임이라는데 부정할 사람은 아무도 없다. 그래서 유시민만을 생각하고 유시민을 국회로 보내기 위해서 지지자들이 헌신적으로 노력하는 것에는 경의를 표한다. 그렇지만 유시민이 유시민지지자의 정치인에 머물면 그것이 유시민의 가치를 지키는 것 일까? 최소한 비슷한 가치를 공유하고자 하는 사람들을 조금 다른 생각을 했다고 이단시하고 내쫓는 짓은 미국적 사고와 무엇이 다를까?

나는 이곳이 광장으로 남기를 바란다.

광장이 아닌 우리들만의 마당이면 이곳에 있어야 할 이유도 들어 갈 공간도 없다고 생각한다.

광장은 넓은 공간이다.

광장에 다른 생각을 가진 사람이 있으면 한 쪽 구석에서 자기들끼리 놀게 하면 된다.

다른 소리를 한다고 쫓아 낼 것까지는 없지 않을까?